Дело № 5-14/2021

УИД № 14RS0028-01-2021-000080-45

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

п. Хандыга 30 марта 2021 года

Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Морохоева А.П., с участием:

представителя ГКУ РС (Я) «Томпонское управление социальной защиты населения и труда и социального развития РС (Я)» ФИО1,

представителя привлекаемого к административной ответственности юридического лица АО «ДЭП №135» ФИО2,

при секретаре Лазаревой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица - Акционерного общества «Дорожное эксплуатационное предприятие №135», адрес местонахождения: Республика Саха (Якутия), 

<

...> км Магаданской трассы,

у с т а н о в и л :

ГКУ РС (Я) «Томпонское управление социальной защиты населения и труда и социального развития РС (Я)» проведена проверка юридического лица Акционерного общества «Дорожное эксплуатационное предприятие №135» (далее по тексту - АО «ДЭП №135») в целях исполнения пп. 5 п. 3.1 Указа Главы РС (Я) от 27.04.2020 № 1143 «Об утверждении правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Республики Саха (Якутия)», по результатам которой в отношении АО «ДЭП №135» вынесен протокол об административном правонарушении от 11 марта 2021 года, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Представитель ГКУ РС (Я) «Томпонское управление социальной защиты населения и труда и социального развития РС (Я)» ФИО1 в судебном заседании просила признать юридическое лицо АО «ДЭП №135» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить наказание в пределах санкции статьи.

В судебном заседании представитель юридического лица АО «ДЭП №135» ФИО2, действующая по доверенности, вину во вмененном правонарушении не признала, суду пояснила, что с составленным протоколом об административном правонарушении не согласна, поскольку представителю юридического лица не разъяснены права и обязанности, в том числе на защиту своих прав и интересов, в протоколе отсутствует объяснение представителя юридического лица. Просила считать не возбужденным административное расследование и отменить протокол *Номер* от 11.03.2021 об административном правонарушении в отношении АО «ДЭП №135».

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

Часть 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Указами Главы Республики Саха (Якутия) от 17.03.2020 № 1055, от 01.07.2020 № 1293 введен режим повышенной готовности на территории Республики Саха (Якутия) и мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID -19)» на территории Республики Саха (Якутия).

Указом Главы РС(Я) от 27.04.2020 № 1143 утверждены Правила поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Республики Саха (Якутия). 

Пунктом 2.3 вышеуказанных Правил установлено, что граждане в возрасте старше 65 лет, а также граждане, имеющие хронические заболевания и состояния иммуносупрессии, указанные в приложении № 2 к настоящему Указу, за исключением медицинских работников, обязаны соблюдать режим самоизоляции по месту проживания со дня вступления в силу настоящего Указа по 14 июня 2020 года и далее в период, в том числе, с 1 по 14 декабря 2020 года; с 15 по 28 декабря 2020 года; с 29 декабря 2020 года по 3 января 2021 года.

Материалы дела свидетельствуют о том, что *...* АО «ДЭП №135» *К*, *...*, привлекался к работе в период с 01 по 18 декабря 2020 года.

В связи с чем ГКУ РС (Я) «Томпонское управление социальной защиты населения и труда и социального развития РС (Я)» в отношении юридического лица АО «ДЭП №135» составлен протокол об административном правонарушении *Номер* от *Дата* в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Вина юридического лица в совершении административного правонарушения подтверждается: письмом Министерства труда и социального развития РС (Я) от 12.01.2021 о проведении проверки исполнения работодателями пп. 5 п. 3.1 Указа Главы РС (Я) от 27.04.2020 № 1143; приказом *Номер* от *Дата* о назначении ФИО3 в должности генерального директора; выпиской из ЕГРЮЛ АО «ДЭП №135»; уведомлением АО «ДЭП №135» от *Дата* о том, что в штате компании числилось 5 человек 65+, из которых уволены, в том числе *К* с 18.12.2020; табелем учета рабочего времени, подписанного руководителем АО «ДЭП №135» ФИО3, согласно которого *...* *К* исполнял трудовые обязанности с 01 по 15 декабря 2020 года; трудовым договором *Номер* от *Дата*, заключенного между АО «ДЭП №135» и *К*, согласно которого *К* принят на работу в должности *...*.

Указанные обстоятельства установлены в суде. Суд считает, что факт допущенных выше нарушений нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Доводы представителя юридического лица АО «ДЭП №135» о непризнании вины по приведенным ею в суде основаниям подлежат отклонению судом, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в вопросе 20 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020) проведение административного расследования по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 6.3 и 20.6.1 КоАП РФ, не является обязательным, а вопрос о проведении такого расследования решается лицами, указанными в части 2 статьи 28.7 КоАП РФ, при возбуждении дела об административном правонарушении в зависимости от необходимости осуществления процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.

09 марта 2021 года ГКУ РС (Я) «Томпонское управление социальной защиты населения и труда и социального развития РС (Я)» в адрес АО «ДЭП №135» направлено уведомление исх. *Номер* о составлении протокола об административном правонарушении. 

Указанное уведомление юридическим лицом АО «ДЭП №135» получено 09 марта 2021 года, о чем имеется штемпель входящей корреспонденции за *Номер*.

При составлении протокола *Номер* об административном правонарушении от 11 марта 2021 года интересы АО «ДЭП №135» представлял ФИО4 по доверенности от 10 марта 2021 года, со сроком действия по 31 декабря 2021 года. Права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 и ст. 28.2 КоАП РФ разъяснены, о чем имеется подпись ФИО4

От дачи объяснений ФИО4 отказался, о чем имеется подпись должностного лица, составившего протокол.

Копия протокола об административном правонарушении от 11 марта 2021 года, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, вручена ФИО4 11 марта 2021 года лично, о чем последний расписался. Доводы о не установлении личности, о не разъяснении прав представителю ФИО4 не принимаются судом так как, они заявлены представителем ФИО2, и не подтверждены в суде ФИО4, который непосредственно участвовал при составлении протокола и не заявлял ходатайств и возражений на этот счет. Суд к тому же учитывает, что ФИО4 является штатным юристом учреждения и имеет необходимые специальные познания в области юриспруденции для чего не имеется необходимости чтобы он был наделен статусом адвоката. 

В связи с чем, каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины АО «ДЭП №135» в совершении вмененного административного правонарушения, материалы дела не содержат. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID -19) №1, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020).

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

При указанных обстоятельствах действия АО «ДЭП №135» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Оценивая в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о виновности АО «ДЭП №135» в совершении правонарушения, действия квалифицируются по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судья считает привлечение учреждения к данной категории правонарушений впервые. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, перечисленных в ст. 4.3 КоАП РФ, подтвержденных доказательствами, не имеется.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Целью административного наказания в соответствии со ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является установленная государством мера ответственности за совершение административного правонарушения, которая применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в вопросе 21 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года, а также положения частей 1, 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из отсутствия в материалах дела сведений о привлечении ранее АО «ДЭП №135» к административный ответственности и об иных обстоятельствах, отягчающих его ответственность, а также того, что в результате действий последнего общественно – опасных последствий не наступило, поводом к возбуждению дела послужило не обращение заинтересованного лица, а обнаружение в ходе проверки исполнения работодателями пп. 5 п. 3.1 Указа Главы РС (Я) от 27.04.2020 № 1143, считаю возможным заменить назначенное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9 – 29.11 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л :

Признать юридическое лицо Акционерное общество «Дорожное эксплуатационное предприятие №135», адрес местонахождения: Республика Саха (Якутия), 

<

...> км Магаданской трассы, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья: А.П. Морохоев