Дело №1-649/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Одинцово 

06 октября 2017 года 

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Печурина И.Ю., с участием 

государственного обвинителя – помощника Одинцовского городского прокурора Пряхина И.А.,

подсудимого ФИО10,

защитника - адвоката Игнатенко Л.А., представившей удостоверение и ордер, 

при секретаре Бахтилине А.Д.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца АДРЕС, гражданина ....., зарегистрированного по адресу: АДРЕС, со "образование", "место работы", "семейное положение", не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО10 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах:

ФИО10 незаконно хранил при себе без цели сбыта, в левогом наружном нагрудном кармане куртки, надетом на нем, сверток из полимерного материала с веществом, являющимся наркотическим средством, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,07г, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации №1002 от 01.10.2012 года, соответствует крупному размеру, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции при проведении личного досмотра состоявшегося 28 января 2017 года в период времени с 03 часов 00 минут до 03 часов 15 минут в служебном кабинете №14 1-го ОП по г.Одинцово МУ МВД России «Одинцовское», расположенном по адресу: 

<

...>.

Допрошенный в судебном заседании ФИО10 не признал себя виновным в совершении данного преступления, суду пояснил, что 28.01.2017 он находился в гостях у своей знакомой ФИО7 по адресу: АДРЕС. Поскольку на этаже назревал конфликт между соседями, он спустился на 1-й этаж, где встретил еще одну знакомую ФИО8. Спустя некоторое время они с ФИО8 решили подняться наверх. Когда они поднялись по лестнице на 6-ой этаж, из лифта вышли сотрудники полиции, надели на ФИО10 наручники и положили в карман какой-то сверток. После этого его доставили в отдел полиции, где в присутствии понятых у него в ходе личного досмотра был изъят вышеупомянутый сверток. Очень редко он употребляет какие-то наркотические таблетки, в момент задержания он в состоянии опьянения не находился, но от прохождения освидетельствования отказался. Следователю ФИО9 ФИО10 сообщал о произошедших обстоятельствах, давал ей адреса свидетелей, но данная информация следователем проверена не была. Ранее у него никаких конфликтов с сотрудниками полиции, в том числе и с теми, которые задерживали его, не происходило. Никаких документов в уголовном деле не подписывал, поскольку обнаруженные у него наркотики были подброшены сотрудниками полиции.

Вина ФИО10 в совершении инкриминируемого деяния, несмотря на ее отрицание подсудимым, подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 показал, что является сотрудником МУ МВД России «Одинцовское». В январе 2017 года в ходе патрулирования совместно с напарником, на ул.Л.ФИО12 они увидели гражданина, который вел себя подозрительно, в связи с чем ему было предложено проследовать в отдел полиции. ФИО1 при проведении личного досмотра ФИО10 не участвовал, после досмотра возил ФИО10 на медицинское освидетельствование, от которого последний отказался. Никакого давления на ФИО10 никем не оказывалось, наркотики ему никто не подкидывал.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 показал, что состоит в должности полицейского-водителя ОБ ППСП МУ МВД России «Одинцовское». В ходе совместного в ФИО1 патрулирования, ими, на ул.Л.ФИО12 был установлен ФИО10, который вел себя подозрительно. ФИО10 было предложено проследовать в отдел полиции, в проведении личного досмотра ФИО10, ФИО2 не участвовал. После этого они с ФИО1 возили ФИО10 на медицинское освидетельствование, от прохождения которого последний отказался. Никаких наркотических средств ФИО10 никто не подкидывал, никаких заявлений он не делал. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 показал, что является оперуполномоченным уголовного розыска 1-го отдела полиции МУ МВД России «Одинцовское». 28.01.2017г. примерно в 02 часа сотрудниками ППС ему был передан ранее ими задержанный ФИО10. В присутствии понятых был произведен личный досмотр ФИО10. Перед началом личного досмотра ФИО10 задавался вопрос о наличии у него при себе запрещенных веществ, на что он ответил отрицательно. В ходе личного досмотра у ФИО11 из кармана был изъят сверток, который был упакован и опечатан. Никакого давления на ФИО10 никто не оказывал. В протоколе личного досмотра ФИО10 никаких пояснений по поводу обнаруженных у него наркотиков не сделал. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 показала, что является следователем СУ МУ МВД России «Одинцовское», расследовала уголовное дело в отношении ФИО10, предъявляла ему обвинение, допрашивала в качестве обвиняемого. В присутствии адвоката ФИО10 отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. Никаких сведений о том, что наркотические средства были ему подкинуты, ФИО10 не сообщал. Если бы данная информация была озвучена ФИО10, она была бы обязательна внесена в протокол допроса. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 показала, что является следователем СУ МУ МВД России «Одинцовское», заканчивала расследование уголовного дела в отношении ФИО10. В ходе допроса от дачи показаний ФИО10 отказался, также отказался от подписи процессуальных документов по делу. Все следственные действия с ФИО11 производились с участием адвоката. Никакой информации о том, что наркотики ему подкинули, об оказании на него давления со стороны сотрудников полиции ФИО10 не сообщал. Также ФИО10 не сообщал ничего о свидетелях, присутствовавших в момент, когда сотрудниками полиции ему были подброшены наркотики 

В судебном разбирательстве, с согласия сторон, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания не явившихся в суд свидетелей, ранее данные ими при производстве предварительного расследования.

Из оглашенных показаний свидетелей ФИО5 и ФИО6 следует, что 28.01.2017 около 02 часов 30 минут в 1-ом ОП по г.Одинцово они участвовали в качестве понятых при произведении личного досмотра ФИО10, в ходе которого из левого наружного нагрудного кармана куртки, надетой на ФИО10, был изъят сверток с веществом. Данный сверток был упакован в конверт. Все участвующие лица расписались на свертке и в протоколе личного досмотра, ФИО10 от подписи отказался. Какого-либо давления на ФИО10 не оказывалось (л.д.52-54, 55-57).

Вина ФИО10 в совершении вышеописанного преступления также подтверждается исследованными в суде материалами уголовного дела:

- протоколом личного досмотра ФИО10 согласно которому 28.01.2017 в период с 03 часов 00 минут до 03 часов 15 минут в служебном кабинете №14 1-го ОП в левом наружном нагрудном кармане куртки, надетой на ФИО10, обнаружен и изъят полиэтиленовый сверток с комкообразным веществом (том 1, л.д.5-6); 

- протоколом осмотра места происшествия от 28.01.2017, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный в 10 м от подъезда №1 д.2 корп.2 Бульвара Любы ФИО12 г.Одинцово Московской области, (том 1, л.д.18-20);

- справкой об исследовании №12/1-209 от 28.01.2017, согласно которой представленное на исследование вещество, массой 1,07г, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона (том 1, л.д.22);

- рапортом от 28.01.2017 о том, что в ходе личного досмотра ФИО10,. в левом наружном нагрудном кармане куртки, надетой на нем, обнаружен и изъят сверток из полимерного материала с находившимся внутри веществом, которое согласно справки об исследовании №12/1-209 от 28.01.2017, содержит в своем составе производное наркотического средства – N-метилэфедрона (том 1, л.д.23);

- протоколом выемки от 30.01.2017, в соответствии с которым у свидетеля ФИО3 изъяты: бумажный конверт №1 с находящимся внутри пакетом из полимерного материала с веществом; бумажный конверт №2 с мобильным телефоном, обнаруженными и изъятыми в ходе личного досмотра ФИО10 28.01.2017 (том 1, л.д.44-46);

- протоколом осмотра предметов от 30.01.2017, в ходе которого осмотрен бумажный конверт №1 с находящимся внутри пакетом из полимерного материала с веществом, обнаруженным и изъятым в ходе личного досмотра ФИО10 28.01.2017 (том 1, л.д.47-48);

- заключением эксперта №171 от 05.04.2017, согласно которому представленное на исследование вещество, «…обнаруженное в ходе личного досмотра ФИО10 28.01.2017...», массой 1,05г, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), являющийся производным наркотического средства –N-метилэфедрона (том 1, л.д.77-78);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 11.05.2017, согласно которому вещество, массой 1,03 г, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона, находящееся в пакете из полимерного материала, который упакован в бумажный конверт № 1, и мобильный телефон марки «Samsung DUOS» с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», который упакован в бумажный конверт № 2, приобщены к уголовному делу и направлены на хранение в камеру хранения МУ МВД России «Одинцовское» (том 1, л.д.88-89).

Проанализировав в совокупности исследованные доказательства, суд находит их достоверными, взаимоподтверждающими друг друга, сомнений в их объективности у суда не возникает, в связи с чем суд считает полностью доказанной вину подсудимого ФИО10 в совершении вышеописанного преступления.

Свой вывод суд основывает на показаниях свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО9, которые считает последовательными, логичными, согласующимися между собой и с другими материалами дела, а также письменных материалах уголовного дела, исследованных в судебном заседании.

Согласно письменных материалов уголовного дела сотрудниками ППС ФИО1 и ФИО2 был задержан ФИО10 и доставлен в дежурную часть 1-го ОП по г.Одинцово. Далее, в ходе проведения личного досмотра у ФИО10 был изъят сверток с наркотическим средством. 

В то же время, суд критически относится к показаниям ФИО10 о том, что обнаруженное при нем наркотическое средство ему было подброшено, поскольку никто из допрошенных свидетелей не подтвердил того факта, что в их присутствии ФИО10 было подброшено наркотическое вещество.

Доводы ФИО10 о том, что материалы уголовного дела сфальсифицированы и в действительности данное наркотическое средство ему было подброшено, о проведении в отношении него незаконных мероприятий, судом проверялись, объективного подтверждения не нашли.

Несмотря на имевшуюся у ФИО10 возможность изложить в протоколе личного досмотра (том 1, л.д.5-6) замечания о проведении в отношении него незаконных действий, он таким правом не воспользовался, от подписи протокола отказался, в связи с чем, данную версию подсудимого суд считает надуманной.

Также ФИО10 не сообщил о данных фактах и при его допросах, произведенных 29.01.2017 следователем ФИО4 и 26.06.2017г. следователем ФИО9 

Вышеизложенное в совокупности дает основание суду не только не доверять показаниям подсудимого о непричастности к совершению вышеуказанного преступления, но и расценить данные им показания как способ защиты, избранный подсудимым с целью избежания ответственности за совершенное преступление.

Действия ФИО10 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, возраст, трудоспособность, семейное положение, состояние здоровья подсудимого. 

ФИО10 не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, не усматривается.

Исходя из общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд находит, что исправление ФИО10 невозможно без изоляции от общества и считает, что за совершенное преступление ему должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы.

Согласно положению п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО10 надлежит назначить в исправительной колонии общего режима. 

Дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа, с учетом личности подсудимого, суд считает возможным не применять.

Оснований для применения положений, предусмотренных ч.6 ст.15, ст.64, 73 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО10 до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю, в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО10 исчислять с 06 октября 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО10 его нахождение под стражей в период с 28.01.2017г. по 06.10.2017г.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Одинцовское»: 

- наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить;

- телефон «Самсунг» – вернуть ФИО10 по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Федеральный судья И.Ю.Печурин