Дело № -1-138/2017г.

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 19 мая 2017 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Москалевой А.В.,

с участием государственного обвинителя Павлова Д.В., 

подсудимого ФИО3, 

защитника подсудимого адвоката Рябцевой С.В., представившей удостоверение № ордер №,

при секретаре Нечаевой И.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3, 

<

*****>, судимого:

- 11.07.2007 года Синарским районным судом г. Каменска-Уральского по ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ст. 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, 

- 02.02.2009 года Каменским районным судом (с учетом кассационного определения Свердловского областного суда от 06.03.2009 года) по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 11.07.2009 года и по совокупности приговоров назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца, освободившегося 24 января 2012 года условно-досрочно на 28 дней, 

задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ 06 апреля 2017 года, мера пресечения в отношении которого в виде заключения под стражу избрана 07 апреля 2017 года (л.д. 126-127). 

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО3 незаконно сбыл наркотическое средство при следующих обстоятельствах.

05 апреля 2017 года в утреннее время к ФИО3 обратилась ФИО1, действующая в рамках проводимого сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», с просьбой приобрести у подсудимого наркотическое средство ацетилированный опий. Реализуя преступный умысел на сбыт наркотического средства, подсудимый ФИО3 в тот же день в дневное время, находясь в гараже около дома 

<

адрес> в г. Каменск-Уральский» и обладая необходимыми навыками, изготовил наркотическое средство ацетилированный опий. Затем в тот же день около 14:30 ФИО3, находясь в салоне автомобиля 

<

*****>, под управлением ФИО1 около дома 

<

адрес> в г. Каменск-Уральский, умышленно за 3000 рублей передал ФИО1, то есть незаконно сбыл наркотическое средство – ацетилированный опий, массой 0, 09 грамма, впоследствии добровольно выданный ФИО1 сотрудниками полиции. 

ФИО3 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объеме, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом подсудимый ФИО3 осознает характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, и не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из – за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела либо в части гражданского иска; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражал.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении ФИО3 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

При этом действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконный сбыт наркотического средства. 

При назначении меры и срока наказания суд, руководствуясь ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

По характеру общественной опасности подсудимым совершено тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, посягающее на здоровье населения.

При оценке степени общественной опасности суд учитывает оконченный характер преступления и его совершение с прямым умыслом.

В качестве сведений о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО3 в быту характеризуется в целом положительно, является лицом социально адаптированным. Он имеет постоянное место жительства, жалоб на его поведение в быту в административные органы не поступало, напротив, соседи характеризуют его только с положительной стороны. Подсудимый длительное время трудоустроен 

<

*****>», где также характеризуется только с положительной стороны как ответственный и дисциплинированный сотрудник (л.д. 72-75). ФИО3 имеет малолетнего ребенка, на учете врача нарколога и психиатра не состоит, имеет определенные проблемы со здоровьем, страдая тяжелым хроническим заболеванием, о чем суду представлены медицинские документы. 

Все приведенные выше положительные характеристики подсудимого, признание им своей вины, раскаяние в совершенном преступлении, а также состояние здоровья суд, руководствуясь ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Кроме того, смягчающим наказание ФИО3 обстоятельством, предусмотренным п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, является наличие малолетнего ребенка у виновного, 

В ходе предварительного расследования от подсудимого поступила явка с повинной, в которой он указал на свою причастность к сбыту наркотического средства Жальских. Однако в рассматриваемом деле явка с повинной была написана подсудимым 14 апреля 2017 года, уже после возбуждения в отношении него 06 апреля 2017 года уголовного дела, когда его причастность к совершению преступления уже была очевидна для представителей правоохранительных органов. В оформленной ФИО3 явке с повинной не содержится никакой информации, которой правоохранительные органы не обладали до момента ее написания, и которая повлияла бы на установление обстоятельств в рамках предъявленного подсудимому обвинения. Поэтому у суда нет оснований для признания данной явки с повинной смягчающим наказание подсудимого обстоятельством, предусмотренным п. «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации. Учитывая это, написание подсудимым ФИО3 явки с повинной, свидетельствующей о признании вины в период предварительного следствия, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации считает возможным признать иным смягчающим обстоятельством. 

Кроме того, суд учитывает, что обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО3, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является рецидив преступлений, вид которого на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации является опасным, поскольку подсудимый совершил тяжкое преступление, имея неснятую и не погашенную судимость за совершение тяжкого преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации по приговору Синарского районного суда от 11.07.2007 года. 

Также при назначении наказания суд учитывает, что хотя ФИО3 на учете нарколога и не состоит, однако, как он сам пояснил в судебном заседании, он длительное время периодически употребляет наркотические средства. 

Учитывая данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, суд, несмотря на наличие смягчающих наказание ФИО3, считает необходимым назначить подсудимому как лицу, совершившему преступление при рецидиве преступлений, наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, в виде лишения свободы на определенный срок. 

По мнению суда, только такой вид наказания с наибольшей вероятностью достигнет целей исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, в том числе в сфере незаконного оборота наркотических средств, и восстановления социальной справедливости. 

Условное осуждение ФИО3 не может быть назначено в силу п. "в" ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в его действиях имеется обстоятельство, отягчающее наказание - рецидив преступлений, который, в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации признан судом опасным.

Наличие у подсудимого отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений не позволяет суду применить положения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменить категорию совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую категорию.

При определении срока наказания подсудимому суд руководствуется ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке особого производства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Оснований для применения при назначении ФИО3 наказания положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку судом не установлено наличие у подсудимого смягчающих его наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, кроме того у подсудимого имеется отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений. 

Учитывая наличие в действиях подсудимого ФИО3 рецидива преступлений, при определении ему срока наказания суд руководствуется частью 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что размер наказания при рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи. 

Оснований к признанию совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств исключительными, которые давали бы основание к применению положений ст. 64 или части 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации для отбывания наказания ФИО3 следует направить в исправительную колонию строгого режима как лицо, осужденное к лишению свободы при рецидиве преступлений, ранее отбывавшее лишение свободы.

Правовых оснований для применения в отношении подсудимого ФИО3 ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется по причине отсутствия у него ребенка в возрасте до четырнадцати лет, единственным родителем которого он бы являлся. 

Согласно ч. 3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы. Несмотря на то, что в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ФИО3 был задержан 06 апреля 2017 года, как следует из материалов дела (протокола личного досмотра, опроса подсудимого), фактическое задержание подсудимого произошло еще 05 апреля 2017 года непосредственно после совершения преступления. Поэтому день фактического задержания 05 апреля 2017 года должен быть зачтен в срок отбытия ФИО3 наказания в виде лишения свободы.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

При этом вещественное доказательство по уголовному делу – наркотическое средство на основании п. 2 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит уничтожению как запрещенное к обращению.

Сотовый телефон с сим-картами, изъятый у подсудимого, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации также следует уничтожить, поскольку он использовался подсудимым как средство совершения преступления для связи с лицом, которому подсудимый сбыл наркотическое средство. Коробка со шприцом также подлежит уничтожению как не представляющая ценности и не истребованная сторонами.

Денежные средства в сумме 

<

*****>, хранящиеся у оперуполномоченного МО МВД России «Каменск-Уральский» ФИО2., в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации могут быть использованы им по своему усмотрению.

Поскольку по уголовному делу не установлено доказательств того, что денежные средства в сумме 1000 рублей, изъятые у подсудимого, получены в результате совершения преступлений, то указанные денежные средства подлежат возвращению подсудимому как их законному владельцу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (ЧЕТЫРЕ) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО3 – заключение под стражу – оставить без изменения.

Срок отбытия наказания исчислять с 19 мая 2017 года. 

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО3 под стражей с 05 апреля 2017 года по 18 мая 2017 года включительно. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу - конверт с наркотическим средством, сотовый телефон с сим-картами, коробку со шприцом уничтожить.

- денежные средства в сумме 

<

*****> возвратить ФИО3, они могут быть использованы им по своему усмотрению. 

- денежные средства в сумме 

<

*****>, хранящиеся у ФИО2., могут быть использованы им по своему усмотрению,

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через Синарский районный суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, с момента получения копии приговора. 

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Приговор изготовлен в машинописном варианте в совещательной комнате и является подлинником. 

Судья: А.В. Москалева