Дело № (2-3200/2024) (37RS0№-45)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2025 года 

<

адрес>

Фрунзенский районный суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Лебедевой О.И., 

при секретаре ФИО9,

с участием истца ФИО5 и ее представителя адвоката ФИО10,

ответчиков ФИО7, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО5 к Ивановскому городскому комитету по управлению имуществом, ФИО6, ФИО7, ФИО1 о признании права собственности на доли в доме в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с иском к Ивановскому городскому комитету по управлению имуществом, в котором проситпризнать право собственности на 72/1000 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 37:24:040111:39, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности.

Иск мотивирован тем, что истец является собственником 436/1000 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>. Данная доля унаследована после смерти отца ФИО14, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Собственником 72/1000 долей в праве собственности на данное имущество являлся ФИО2, который никогда в доме не проживал с 1985 года. Истец и ее правопредшественник - отец пользовались данной долей с 1996 года, пользование осуществлялось непрерывно и открыто. ФИО2 устранился от владения, пользования и распоряжения имуществом.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО7, ФИО6, ФИО1, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация 

<

адрес>, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, Филиал ППК «Роскадастр» по 

<

адрес>.

Истец ФИО5 и ее представитель адвокат ФИО10 в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчики ФИО7, ФИО6, являющиеся наследниками к имуществу ФИО12, принявшей наследство после смерти ФИО2, заявленные требования признали, о чем в материалы дела представлены соответствующие заявления, относительно удовлетворения требований не возражали.

Ответчик ФИО11 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела или объявлении в судебном заседании перерыва не представила, заявленные требования признала, представив соответствующее заявление в материалы дела.

Представитель ответчика Ивановского городского комитета по управлению имуществом в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела или объявлении в судебном заседании перерыва не представил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указал на отсутствие признаков выморочности имущества.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации 

<

адрес>,УправленияФедеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>,Филиала ППК «Роскадастр» по 

<

адрес>, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО15 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела или объявлении в судебном заседании перерыва не представили.

Руководствуясь ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте слушания дела.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, в том числе, показания свидетелей, приходит к следующему.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Судом установлено, что ФИО5 является собственником 436/1000 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 37:24:040111:39 по адресу: г

<

адрес>. Данная доля принадлежит истцу на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного после смерти ФИО14 Указанное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) и свидетельством о праве на наследство по закону.

Согласно справке Филиала ППК «Роскадастр» по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № собственниками иных долей являются ФИО15 (492/1000 долей), ФИО2 (72/1000 долей).

Судом установлено, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Наследником к имуществу умершего ФИО2 являлась его дочь ФИО12, которая приняла наследство, обратившись к нотариусу с заявлением. ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 нотариусом 

<

адрес> ФИО13 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, наследственное имущество состоит из денежного вклада, хранящегося в ОСБ РФ 

<

адрес>.

ФИО12 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками к ее имуществу являются ответчики ФИО7, ФИО6, ФИО1, которым выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию (ФИО7 и ФИО1) на квартиру по адресу: 

<

адрес>, а также по закону (ФИО6) на права на денежные средства, находящиеся в ПАО «Сбербанк» и ВТБ Банк (ПАО).

Свидетельства на право на наследство после смерти ФИО2, ФИО12 на спорные доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, не выдавались.

Однако в силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Истец просит признать право собственности на 72/1000 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности.

В соответствии со статьей 234ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (пункты 1, 4).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 15 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п.3 ст. 234 ГК Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16 Постановления Пленума).

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

В таких случаях, в соответствии со статьей 234ГК РФ, давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с частью 4 статьи 234ГК РФ - если к тому же прошел и срок исковой давности для ее истребования.

В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них.

Иное означало бы не предусмотренное законом ограничение гражданских прав.

Обращаясь в суд с иском, ФИО5 указала на отсутствие собственника у ранее принадлежавшей ФИО2 доли на жилой дом, отсутствие собственника данной доли с 1996 года, устранение его от владения и пользования имуществом. Одновременно истец сослалась на длительное владение и пользование спорными долями.

Судом по ходатайству представителя истца допрошены свидетели ФИО8 и Свидетель №1, которые пояснили, что с 1974 года в жилом доме постоянно проживал отец ФИО5 – ФИО14, иные лица, в том числе ФИО2 в доме не появлялись, на протяжении всего периода проживания ФИО14 поддерживали жилой дом, провели воду, организовали туалет, перестроили сарай. До ФИО14 в жилом доме проживал его отец ФИО3. Впоследствии в доме стала проживать истец.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Пояснения свидетелей последовательны, не противоречат иным имеющимся в деле доказательствам.

Суд считает необходимым также учесть следующие обстоятельства.

Согласно ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Отказ собственника от права собственности является одним из оснований прекращения права собственности в соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ.

Гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество (ст. 236 ГК РФ).

Совершение собственником действий по устранению от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на него влечет прекращение его права собственности на это имущество.

Из представленных в материалы дела доказательств, пояснений истца, показаний свидетелей, не опровергнутых иными лицами, участвующими в деле, следует, что с момента выезда из жилого дома ФИО4 домовладения не интересовался, своих прав на него не заявлял. 

Разрешая заявленные требования, суд также принимает во внимание признание иска ответчиками ФИО6, ФИО7, ФИО1 Последствия признания иска ответчикам судом разъяснены.

На основании совокупной оценки имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о том, что что истец и ее правопредшественники в общем исчислении на протяжении длительного периода времени (более 15 лет) добросовестно, открыто и непрерывно владелиспорными долями в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих, что в течение всего времени владения ФИО5 и ее правопредшественниками спорными долями в объекте недвижимого имущества иные лица предъявляли свои права на них, проявляли к ним интерес, как к своему собственному недвижимому имуществу. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО5 фактически приобрела право собственности на 72/1000 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, ранее принадлежавшие ФИО2, в связи с чем, полагает заявленные к ответчикам ФИО6, ФИО7, ФИО1 требования подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание, что после смерти ФИО2 право наследования было реализовано его дочерью ФИО12, после смерти которой в права наследства вступили ФИО6, ФИО7, ФИО1, 72/1000 доли в праве общей долевой собственности на жилой домпо адресу: 

<

адрес> не могут быть признаны выморочным имуществом, в связи с чем требования ФИО5 к Ивановскому городскому комитету по управлению имуществом удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199ГПК РФ, 

решил:

Иск ФИО5 к ФИО6, ФИО7, ФИО1 о признании права собственности на доли в доме в силу приобретательной давностиудовлетворить. 

Признать право собственности ФИО5 (паспорт № №) на 72/1000 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 37:24:040111:39, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности.

В удовлетворении иска ФИО5 к Ивановскому городскому комитету по управлению имуществом о признании права собственности на доли в доме в силу приобретательной давности отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательном виде.

Председательствующий О.И. Лебедева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.