ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старый Оскол 31 августа 2017 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.Л., 

при секретаре судебного заседания Шутенковой С.А., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Юлинской В.В.,

защитника - адвоката Долматовой Н.М., представившей удостоверение № 1172 и ордер № 013508 от 28.08.2017 года,

потерпевшего Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения в г. Старый Оскол Белгородской области, при следующих обстоятельствах:

01.02.2017 года около 15 часов 30 минут возле магазина «Пивной гурман», расположенного в микрорайоне Приборостроитель д. 27 ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проник в салон автомобиля, запустил двигатель при помощи находящихся в замке зажигания ключей и начал движение в направлении микрорайона З., не выполнив требования потерпевшего Л. об остановке транспортного средства, прекратив движение возле подъезда д. микрорайона З.

Обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель Юлинская В.В., потерпевший Л., адвокат Долматова Н.С. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Судом установлено, что требования положений ст.ст.314-316 УПК РФ выполнены, в связи с чем приговор постанавливается в особом порядке. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи. 

Признание вины суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку обстоятельства совершенного им преступления свидетельствуют о том, что именно употребление спиртных напитков повлияло на формирование у подсудимого умысла на угон автомобиля, что он не оспаривал в судебном заседании. 

По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, нарушений общественного порядка не допускает, жалоб на него не поступало, с 2006 года состоит на диспансерном учете у нарколога, на учете у психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности 16.02.2017 года по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ. 

При назначении наказания суд также учитывает ходатайство ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке, что свидетельствует о его раскаянии в содеянном.

По мнению суда, назначение наказания в виде лишения свободы, лицу, который не судим, совершил преступление средней тяжести, является несправедливым и не будет отвечать целям уголовного наказания.

Принимая во внимание совокупность названных выше обстоятельств, в том числе смягчающих наказание ФИО1, личность виновного, в целом характеризующегося с удовлетворительной стороны, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы, он будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований, препятствующих отбыванию подсудимым данного вида наказания, материалы дела не содержат и суду не представлены. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ, освобождения подсудимого от наказания, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В целях обеспечения исполнения приговора суда, отсутствия данных о нарушении избранной меры процессуального принуждения, ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения обязательство о явке.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ суд удовлетворяет исковые требования гражданского истца Л. о взыскании с ФИО1 в счет компенсации материального ущерба рублей, в связи с ремонтом автомобиля, оплатой услуг оценщика, транспортными расходами, которые гражданским ответчиком не оспаривались в судебном заседании. 

Вещественные доказательства: 5 пластиковых стаканов, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Старый Оскол следует уничтожить, дактилоскопическую пленку с микроволокнами хранить при материалах уголовного дела, автомобиль оставить по принадлежности владельцу Л. 

Процессуальные издержки в сумме рублей, связанные с вознаграждением адвоката Долматовой Н.С., за оказание юридической помощи ФИО1 в судебном заседании, в соответствии со ст.132 УПК РФ, ч.10 ст. 316 УПК РФ, необходимо возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307- 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

Установить осужденному ФИО1 в течение указанного срока ограничения свободы следующие ограничения:

- не изменять место жительства – 

<

...> кв. и не выезжать за пределы Старооскольского городского округа Белгородской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за исполнением наказания в виде ограничения свободы по месту жительства осужденного,

- не уходить из места постоянного проживания: 

<

...> кв. в период с 20 часов до 06 часов, за исключением посещения медицинского учреждения, места работы согласно графику работодателя, специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за исполнением наказания в виде ограничения свободы по месту жительства осужденного.

Возложить на ФИО1 обязанность один раз в месяц, в день и время, назначенное инспектором являться на регистрацию в государственный орган, осуществляющий надзор за исполнением наказания в виде ограничения свободы по месту жительства осужденного.

Срок наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня постановки ФИО1 на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за исполнением наказания в виде ограничения свободы.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить без изменения. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Л. материальный ущерб в сумме рублей. 

Процессуальные издержки в сумме рублей, связанные с вознаграждением адвоката Долматовой Н.С. возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства: 5 пластиковых стаканов уничтожить, дактилоскопическую пленку с микроволокнами хранить при материалах уголовного дела, автомобиль марки оставить по принадлежности владельцу Л.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы и апелляционного представления прокурора через Старооскольский городской суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ (за исключением обжалования по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В соответствии с ч.3 ст.309 УПК РФ, ч.3 ст.389.6 УПК РФ, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Судья Т.Л. Захарова