П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2020 года г. Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Рыжковой Н.В., 

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора г.Новокуйбышевска Федотчева Д.О., 

подсудимого ФИО6, 

защитника Асекретовой В.П., 

при помощнике судьи Семеновой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-167/2020 (

<

№>) в отношении:

ФИО6, 

<

данные скрыты>, 

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.158, п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО6 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

В период времени с 14.05.2019 г. по 29.05.2019г. ФИО6, находясь в районе 

<

Адрес>, увидел краны «STI» ? гш., вмонтированные в центральный трубопровод поливной трубы, расположенный на территории СДТ «Луговина» г. Новокуйбышевска Самарской области, которые решил тайно похитить.

В этот момент у ФИО6 внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, с целью личного обогащения, а именно, на тайное хищение кранов «STI» ? гш., принадлежащих СДТ «Луговина». 

Реализуя свой преступный корыстный умысел, ФИО6, находясь в районе 

<

Адрес>, в вышеуказанный период времени, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, обеспечивая своим преступным действиям тайность, с помощью находящегося при нем молотка сбил с центрального трубопровода поливной трубы 12 кранов «STI» ? гш. стоимостью 325 рублей каждый, на сумму 3 900 рублей, принадлежащие СДТ «Луговина», которые тайно похитил.

Завладев похищенным имуществом, ФИО6 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым СДТ «Луговина» материальный ущерб на сумму 3 900 рублей.

Он же совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

30.05.2019г. не позднее 08 часов 30 минут, ФИО1 и ФИО6 находились на дачном участке 

<

№> последнего, расположенном 

<

Адрес>, где ФИО6 предложил последней совершить хищение кранов «STI» ? гш., вмонтированных в центральный трубопровод поливной трубы, расположенный 

<

Адрес>, на что ФИО1 дала свое согласие. 

Таким образом, в этот момент у ФИО6 и ФИО1 возник совместный преступный корыстный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, с целью личного обогащения, а именно, на тайное хищение кранов «STI» ? гш., принадлежащих СДТ «Луговина». 

Вступив между собой в предварительный преступный сговор на совершение вышеуказанного преступления, ФИО6 и ФИО1 решили действовать совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, договорившись о том, что, обнаружив краны в центральном трубопроводе поливной трубы, ФИО6 при помощи находящегося при нем молотка будет сбивать краны, которые сложит в находящуюся при ФИО1 сумку, при этом каждый из них будет следить за окружающей обстановкой, чтобы предупредить друг друга о появлении посторонних лиц, с целью облегчения совершения преступления, после чего с похищенным имуществом скроются с места совершения преступления. 

30.05.2019г. примерно в 08 часов 30 минут, реализуя совместный преступный план группы, ФИО6, взяв со своего участка с собой молоток, а ФИО1 - сумку, находясь на территории Садово-дачного Товарищества «Луговина» (далее СДТ «Луговина»), расположенного по адресу: 

<

Адрес>, проследовали к трубопроводу холодной воды, расположенному в районе 

<

Адрес>, после чего, действуя группой лиц по предварительному сговору, придерживаясь заранее разработанному плану, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, убедившись, что рядом посторонних лиц нет, таким образом, обеспечивая своим преступным действиям тайность, обнаружили краны «STI» ? гш. ФИО6, выполняя отведенную ему роль в преступной группе, используя находящийся при нем молоток как орудие преступления, при помощи него сбил с центрального трубопровода поливной трубы 4 крана «STI» ? гш. стоимостью 325 рублей каждый, на сумму 1 300 рублей, которые передал ФИО1 В это время ФИО1, выполняя отведенную ей роль в преступной группе, наблюдая за окружающей обстановкой, сложила вышеуказанные 4 крана в находящуюся при ней сумку, таким образом, похитив их. 

В этот момент преступные действия ФИО6 и ФИО1 были замечены председателем СДТ «Луговина» - ФИО5, который крикнул в их адрес с требованием прекратить противоправные действия. ФИО6 и ФИО1, осознавая, что их противоправные действия стали очевидными для окружающих, и не желая отказываться от достижения преступного результата – хищения чужого имущества, действуя открыто, с похищенным имуществом скрылись с места совершения преступления, причинив своими противоправными действиями СДТ «Луговина» материальный ущерб в сумме 1 300 рублей, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, и показал, что в конце мая 2019 года, поскольку денег у него не было, он сбил 12 кранов с трубопровода поливной трубы молотком и, впоследствии, сдал их на металлолом в пункте приема металлолома, расположенном 

<

Адрес>. Деньги он потратил на приобретение продуктов питания. 

30.05.2019г. утром он был на даче вместе со своей знакомой ФИО1. Он ей рассказал, что ранее уже крал краны и сдавал их на металлолом. Он предложил ей пойти и совершить хищение кранов с водяных труб вместе. Она согласилась. ФИО1 взяла сумку для того, чтобы складывать краны. Они пошли по дачному массиву, на трубе он находил краны, сбивал их, передавал ФИО1, а та складывала их в сумку. Он сбил 4 крана и все передал ФИО1, она их положила в сумку. Возле одного из кранов на него стал кричать сосед по имени ФИО5. ФИО1 побежала в одну сторону, а он побежал в другую. Потом вышел еще один сосед, тогда он выбросил молоток и убежал от них. В содеянном раскаивается. Готов возместить ущерб, причиненный СДТ «Луговина».

Потерпевший ФИО показал, что с 

<

Дата> он является председателем СДТ «Луговина», расположенного 

<

Адрес>. Примерно с 14.05.2019г. в СДТ «Луговина» стали пропадать латуневые краны, которые установлены на центральном трубопроводе поливной трубы. Он совместно со своим заместителем - ФИО5 30.05.2019 утром, находясь в СДТ, решили понаблюдать за происходящим в товариществе, с целью пресечения краж. С ФИО5 они разошлись в разные стороны. В какой-то момент, находясь в 1 переулке он услышал, как ФИО5 начал кричать «верни все на место, стой». Он вышел с участка, на котором в тот момент находился и ему на встречу бежал один из их дачников, ФИО6, у которого в руках был молоток. Он начал говорить Ю., чтобы тот остановился, но он не остановился, а бросил молоток в сторону и убежал. ФИО5 ему рассказал, что ФИО6 с помощью молотка, сбивал краны на центральном трубопроводе, а рядом с ним была его подруга, которая складывала их в сумку. В период времени с 14.05.2019 по 29.05.2019 было похищено 12 кранов, а 30.05.2019 года было похищено 4 крана. Материальный ущерб им не возмещен. Не настаивает на назначении строгого наказания ФИО6 

Свидетель ФИО5 показал, что примерно с апреля 2019 в СДТ «Луговина» стали пропадать краны, которые установлены на центральном трубопроводе поливной трубы. Он вместе с председателем СДТ - ФИО 30.05.2019 примерно в утреннее время, находясь в СДТ, решили понаблюдать за происходящим в товариществе, с целью пресечения краж. С ФИО мы разошлись в разные стороны. В какой-то момент, находясь в 1 переулке он увидел, как один из их дачников - ФИО6, с помощью молотка сбивал краны с центрального трубопровода поливной трубы, а находящаяся рядом с ним девушка ФИО1, складывала данные краны в сумку. Он начал им кричать «верните все на место». ФИО6, увидев его, побежал в противоположную сторону от него, в сторону ФИО. Он ему начал кричать в след, чтобы тот остановился. Однако ФИО6 продолжал бежать. Женщина в это время так же убежала, но в другую сторону. Он побежал вслед за ФИО6 и увидел, как ему навстречу вышел ФИО. ФИО6 не остановился, а отбросил молоток в сторону и убежал. Он рассказал ФИО о том, что ФИО6 сбивал краны с трубопровода. После этого, кражи кранов прекратились. На место похищенных кранов, ФИО установил другие краны. Стоимость одного крана составляет примерно 200-300 рублей.

По ходатайству государственного обвинителя и без возражений подсудимого, его защитника, потерпевшего в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены:

показания свидетеля ФИО2, из которых следует, что он работает в О МВД России по г. Новокуйбышевску в должности старшего оперуполномоченного уголовного розыска. В его должностные обязанности входит: сопровождение уголовных дел, осуществление мероприятий по пресечению, выявлению и раскрытию преступлений, задержанию лиц их совершивших. В начале июня 2019 года в ОМВД России по г. Новокуйбышевску обратился ФИО6, который добровольно изъявил желание написать явку с повинной о совершенном им преступлении. Им 02.06.2019 года был составлен протокол явки с повинной, поступившей от ФИО6, в которой последний собственноручно указал, что в середине мая 2019 года тот совершил хищение отсечных кранов в водных труб СДТ «Луговина» в количестве, примерно 8-10 штук. 30.05.2019 тот так же похитил краны в количестве 8-10 штук в СДТ «Луговина». Явка с повинной им была написана собственноручно, без какого- либо морального и физического воздействия со стороны сотрудников О МВД, о чем так же собственноручно ФИО6 указал в протоколе. После чего, он опросил ФИО6 по обстоятельствам совершенных им вышеуказанных преступлений. В ходе опроса ФИО6 рассказал, что в мае 2019 года, в виду того, что у него не было денежных средств тот пошел по дачному массиву СДТ «Луговина», где на водяной трубе молотком сбил краны. 30.05.2019 года тот так же сбил краны в СДТ «Луговина», но уже совместно с ФИО1. При написании явки и дачи объяснения ФИО6 находился в трезвом состоянии, без признаков болезненного состояния. Пояснения давал внятно, речь его была связной и логичной. (т. 2 л.д. 44-46)

показания свидетеля ФИО3, из которых следует, что она работает в О МВД России по г. Новокуйбышевску в должности старшего следователя следственного отдела. 30.05.2019 года, находясь на суточном дежурстве, ей от оперативного дежурного ДЧ О МВД России по г. Новокуйбышевску ФИО4 поступило сообщение о том, что в СДТ «Луговина» произошло хищение кранов с центрального трубопровода поливной трубы. По прибытии в вышеуказанное СДТ ею был проведен осмотр места происшествия и было установлено отсутствие 16 кранов на трубопроводе, проходящим в районе 

<

Адрес>. Так как прошло много времени, она сейчас не вспомнит и не сможет показать точные места трубопровода, где были похищены краны. (т. 2 л.д. 62-64)

показания подозреваемой ФИО1, согласно которым, в конце мая 2019 года, точную дату не помнит, она совместно с ФИО6 находились на территории СДТ «Луговина» с целью хищения металлических водопроводных кранов и дальнейшей их сдачи в какой-нибудь пункт приема металла. ФИО6 знает примерно год, ранее совместно проживали. В СДТ «Луговина» у ФИО6 находилась дача, на которой они отдыхали. Похитить краны ей предложил Ю., на что она согласилась. Находясь на территории данного СДТ она контролировала обстановку для того, чтобы, в случае их обнаружения предупредить Ю.. С собой у него был молоток. Какие -то краны тот сбивал, какие-то скручивал. Сама она ничего не скручивала. Ю. скручивал краны и предавал ей, она помещала несколько штук, около четырех, в карман своих джинс. Она увидела, как от дачи председателя СДТ ФИО5 отъехала машина, после чего ФИО5 их увидел и побежал к ним. ФИО5 взял доску и начал замахиваться на Ю.. Она отошла подальше и достала из кармана краны, которые положила на землю в траву, после чего убежала. За ними она не возвращалась. После того, как они оба вернулись на дачу, она ушла от ФИО6 и больше с ним не виделась. ФИО6 позвал ее в первый раз и до этого тот ее не звал, но она знала, что тот скручивал краны ранее. В содеянном раскаивается. (т. 1 л.д. 69-72)

Кроме признания подсудимым ФИО6 своей вины, показаний потерпевшего, свидетелей, вина подсудимого подтверждается совокупностью исследованных доказательств:

- заявлением ФИО от 

<

Дата> КУСП 

<

№>, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО6 и неизвестную ему женщину, которые 

<

Дата>, находясь в СДТ «Луговина» совершили хищение кранов с центрального трубопровода. Ущерб причинен СДТ «Луговина». (т. 1 л.д. 4)

- Протокол осмотра места происшествия от 30.05.2019г., согласно которому осмотрено СДТ «Луговина», район 

<

Адрес>. В ходе осмотра изъяты: молоток, упакован в полиэтиленовый пакет; заявитель ФИО добровольно выдал: коммерческое предложения от 

<

Дата>; справку о причиненном материальном ущербе; копию устава СДТ «Луговина»; копию свидетельства о постановке на учет юридического лица в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ; копию свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ; копию свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ о юридическом лице, зарегистрированном до 

<

Дата>; копию листа ЕГРЮЛ. (т. 1 л.д. 12-19)

- Протоколом осмотра предметов от 

<

Дата>, согласно которому в служебном кабинете 

<

№> О МВД России по г. Новокуйбышевску осмотрен молоток изъятый при ОМП в СДТ «Луговина» в районе 

<

Адрес>. Осмотренный молоток признан и приобщены в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела. (т. 1 л.д. 128-130)

- Протоколом осмотра документов от 06.04.2020г., согласно которому в служебном кабинете 

<

№> О МВД России по г. Новокуйбышевску осмотрены документы добровольно выданные заявителем ФИО при ОМП в СДТ «Луговина» в районе 

<

Адрес>, а именно: коммерческое предложения от 

<

Дата>; справка о причиненном материальном ущербе; копию устава СДТ «Луговина»; копия свидетельства о постановке на учет юридического лица в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ; копия свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ; копия свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ о юридическом лице, зарегистрированном до 

<

Дата>; копия листа ЕГРЮЛ. Осмотренные документы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела. (т. 2 л.д. 10-12)

- Протоколом предъявления для опознания по фотографии от 

<

Дата>, согласно которому в служебном кабинете 

<

№> О МВД России по г. Новокуйбышевску потерпевшему ФИО были предъявлены на опознание три фотографии, среди которых на фотографии 

<

№> он опознал ФИО1, которая находилась совместно с ФИО6 во время хищения кранов в СДТ «Луговина», складывала похищенные краны в сумку. Опознал ее по овальному лицу, большим глазам, прямому широкому носу. (т. 2 л.д. 20-24)

-Протоколом предъявления для опознания по фотографии от 

<

Дата>, согласно которому в служебном кабинете 

<

№> О МВД России по г. Новокуйбышевску свидетелю ФИО5 были предъявлены на опознание три фотографии, среди которых на фотографии 

<

№> он опознал ФИО1, которая находилась совместно с ФИО6 во время хищения кранов в СДТ «Луговина», складывала похищенные краны в сумку. Опознал ее по овальному лицу, большим глазам, прямому широкому носу. (т. 2 л.д. 28-32)

Вещественными доказательствами – молотком изъятый при ОМП в СДТ «Луговина» в районе 

<

Адрес> - передан на ответственное хранение в камеру хранения О МВД России по г. Новокуйбышевску; коммерческое предложения от 

<

Дата>; справку о причиненном материальном ущербе; копия устава СДТ «Луговина»; копия свидетельства о постановке на учет юридического лица в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ; копия свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ; копия свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ о юридическом лице, зарегистрированном до 

<

Дата>; копию листа ЕГРЮЛ, добровольно выданные заявителем ФИО при ОМП в СДТ «Луговина» в районе 

<

Адрес>- хранятся в материалах уголовного дела. (т. 1 л.д. 225; т. 2 л.д. 13-14)

В материалах уголовного дела имеются протоколы явок с повинной ФИО6 и ФИО1, в которых они сообщают о совершенных им преступлениях. Изучив указанные протоколы, суд приходит к выводу о том, что данные протоколы не соответствуют требованиям ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, поскольку отсутствуют данные, что им разъяснялись права приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ и была обеспечена реальная возможность осуществления этих прав, кроме того явки повинной давались ими без участия защитников. В связи с чем, суд не учитывает данные явки с повинной в качестве доказательств по уголовному делу.

Органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО6 квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ – как совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества и по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ как совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании государственный обвинитель просил признать подсудимого виновным в полном объёме предъявленного обвинения.

Предложенная государственным обвинителем квалификация действий подсудимого в полной мере нашла своё подтверждение в судебном заседании и действия ФИО6 верно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ – как совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества и по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ как совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Оценивая вышеуказанные показания потерпевшего, свидетелей и подсудимого, суд отмечает, что они в целом последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, согласующиеся друг с другом. Оснований для оговора подсудимого у потерпевшего и свидетелей не установлено. Самооговор подсудимого судом исключается. По этим основаниям, суд приходит к выводу, что у потерпевшего и свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимого и суд признает их показания достоверными. 

Приведенная совокупность доказательств является относимой и допустимой, а в целом достаточной для признания подсудимого ФИО6 виновным в совершении преступлений.

Вышеуказанные доказательства вины подсудимого получены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального законодательства, поэтому суд их принимает.

Назначая наказание, суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого: 

<

данные скрыты>.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной по двум эпизодам, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (язва желудка, перенесенная операция в связи с травмой руки), признание гражданского иска, наличие несовершеннолетнего ребенка, а также то, что подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и поддержано им в суде.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания ФИО6 судом учитываются положения ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку у него имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.

При назначении наказания судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому ФИО6 положений ст.64 УК РФ.

Определяя вид наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого, который не судим, совершил два преступления: одно из которых относится к преступлениям небольшой тяжести, а другое к тяжким преступлениям, учитывая смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ; по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы. Окончательное наказание суд полагает необходимым назначить в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ. При этом суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.к. его исправление возможно без условий реального отбывания наказания и без изоляции от общества. 

С учетом обстоятельств совершения преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ и личности подсудимого, суд считает возможным предусмотренные санкцией статьи дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, подсудимому не назначать.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. В отношении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ суд вопрос о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ не рассматривает, поскольку данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Рассматривая вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшим ФИО о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением на сумму 5200 рублей, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Проанализировав, имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о том, что гражданский иск ФИО подлежит удовлетворению в полном объеме, так как сумма иска нашла своё подтверждение в судебном заседании, подсудимый иск признал полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО6 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание: 

- по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы ежемесячно в доход государства;

- по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ окончательное наказание ФИО6 назначить путем частичного сложения назначенных наказаний и определить к отбытию 2 (два) года 1 (один) месяц лишения свободы.

В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО6 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года 1 месяц, в течение которого условно осужденный должен доказать свое исправление. 

Обязать ФИО6 в период испытательного срока встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, проходить обязательную регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного 1 раз в месяц, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в ночное время суток с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток находиться по месту жительства, за исключением случаев, связанных с работой. 

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО6 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск ФИО удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 в пользу СДТ «Луговина» 5200 рублей.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- молоток изъятый при ОМП в СДТ «Луговина» в районе 

<

Адрес>, переданный на ответственное хранение в камеру хранения О МВД России по г. Новокуйбышевску, уничтожить; 

- коммерческое предложение от 

<

Дата>; справка о причиненном материальном ущербе; копия устава СДТ «Луговина»; копия свидетельства о постановке на учет юридического лица в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ; копия свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ; копия свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ о юридическом лице, зарегистрированном до 

<

Дата>; копия листа ЕГРЮЛ, добровольно выданные заявителем ФИО при ОМП в СДТ «Луговина» в районе 

<

Адрес>, хранятся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участие приглашенного или назначенного судом защитника.

Судья подпись Рыжкова Н.В.