№ 2-1896/2018 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» ноября 2018г. г.Тамбов

Советский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Макарова А.В.,

с участием прокурора Борщевой О.А.,

при секретаре Артамоновой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску КИЮ к БАС о компенсации морального вреда, причиненного в результате телесных повреждений,

УСТАНОВИЛ:

КИЮ обратился в суд с иском к БАС о компенсации морального вреда, причиненного в результате телесных повреждений. В обоснование заявленных требований истец указал, что года в часа минут около , произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля с гос. регистрационным знаком под управлением ответчика БАС и автомобиля с гос. регистрационным знаком , под управлением ЕАА, в результате которого он, находившийся в автомобиле с гос. регистрационным знаком , в качестве пассажира, получил телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ссадина в области головы, ушибы в области левого локтевого сустава и копчика, кровоподтеки на левой ягодице, на левой голени, на правом бедре, осадненный кровоподтек на левой голени, квалифицированные судебно - медицинским экспертом, как легкий вред здоровью. Постановлением судьи суда от , виновником данного ДТП признана БАС, которая привлечена к административной ответственности по КоАПРФ. После указанного ДТП, он был вынужден проходить курс амбулаторного лечения с по . Таким образом, в момент получения телесных повреждений и в период лечения он испытывал физические и нравственные страдания. Кроме того, ДТП произошло вследствие выезда автомобиля ответчика на полосу, предназначенную для встречного движения, и практически лобового столкновения с автомобилем, в котором он находился. В этот момент он сильно испугался за жизнь своей девушки ЕАА и пытался закрыть ее своим телом во избежание более тяжелых последствий. В результате он стал испытывать страх передвижения в автотранспорте. Кроме того, в период изличения он был лишен возможности полноценно осуществлять предпринимательскую деятельность (является индивидуальным предпринимателем) и контролировать деятельность своего работника, из - за чего также испытывал нравственные переживания. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда, причиненного в связи с получением телесного повреждения в результате дорожно - транспортного происшествия, денежную сумму в размере рублей.

В судебном заседании истец КИЮ, исковые требования, подержал в полном объеме и просил их удовлетворить, при этом не возражал против рассмотрения настоящего гражданского дела в порядке заочного судопроизводства. Так же пояснил, что он является индивидуальным предпринимателем, а в результате произошедшего дорожно - транспортного происшествия он был вынужден проходить лечение, в связи с чем, у него отсутствовала возможность посещать рабочее место и вести активный образ жизни. При этом ответчик не предпринял каких - либо действий к заглаживанию своей вины, не принес ему извинений и не оказал ему какой - либо материальной помощи.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ЕАА ( ) показала, что в часа минут в районе , БАС, управляя автомобилем с гос. регистрационным знаком допустила выезд на полосу проезжей части, предназначенную для встречного движения, где допустила столкновение с автомобилем с гос. регистрационным знаком , под ее управлением, в результате чего она ударилась головой, а КИЮ, находившийся в ее автомобиле, в качестве пассажира, получил множественные телесные повреждения: закрытую черепно-мозговую травму, сотрясение головного мозга, множественные ссадины, ушибы и кровоподтеки. В результате полученных телесных повреждений, КИЮ, с по , находился на амбулаторном лечении в ТОГБУЗ ГКБ им. . После происшедшего КИЮ, стал испытывать страх передвижения в автотранспорте. БАС, после дорожно - транспортного происшествия, ни разу не интересовалась состоянием здоровья ни ее, ни истца.

Ответчик БАС в судебное заседание не явилась, о дне, времени, месте рассмотрения дела, извещена надлежащим образом. Судом ответчик извещался посредством телеграммы по адресам: ; , корпус , , однако согласно вернувшимся уведомлениям адресат по извещению за телеграммой не является.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско - правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю

Судом выполнены требования ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) об извещении ответчика, в связи с чем сведений об ином месте пребывания и для направления почтовой корреспонденции ответчиком, суду представлено не было, в связи с чем, процессуальные действия суда по направлению судебной корреспонденции по указанным адресам являются правомерными.

Так же ответчиком возражений на иск суду не представлено. В связи с чем суд, с учетом согласия истца, в силуст. 233ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, допросив свидетеля, заключение прокурора полагавшей, что исковые требования следует удовлетворить частично, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.8 ГК РФ основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является, в том числе, причинение вреда другому лицу.

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных обстоятельств, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что примерно в часа минут в районе , БАС управляя автомобилем с гос. регистрационным знаком , в силу п.10.1 ПДД РФ, не учла интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, не выбрала скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за транспортным средством, в результате чего при возникновении опасности не приняла меры по снижению скорости, и допустила выезд на полосу проезжей части, предназначенную для встречного движения, где допустила столкновение с автомобилем с гос. регистрационным знаком , под управлением ЕАА. В результате ДТП водитель автомобиля ЕАА, получила телесные повреждения, которые квалифицируются как легкий вред здоровью, а пассажир автомобиля КИЮ, получил телесные повреждения, которые квалифицируются как легкий вред здоровью, что подтверждается заключением эксперта , что подтверждается постановлением суда от о признании БАС виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ и назначением наказания в виде административного штрафа в размере руб.

КИЮ, находившийся в автомобиле с гос. регистрационным знаком , под управлением ЕАА, в качестве пассажира, получил, согласно заключения эксперта от , телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ссадина в области головы, ушибы в области левого локтевого сустава и копчика, кровоподтеки на левой ягодице, на левой голени, на правом бедре, осадненный кровоподтек на левой голени, квалифицированные судебно - медицинским экспертом, в соответствии с Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ н от , как легкий вред здоровью, кратковременного его расстройства сроком не свыше недель.

Согласно, листка нетрудоспособности, КИЮ с по проходил лечение у врача терапевта ЛТВ, с по проходил лечение у врача невролога БЕА в ТОГБУЗ ГКБ . 

В соответствии с выпиской из истории болезни амбулаторного больного КИЮ с по , лечился у врача невролога амбулаторно в поликлинике ТОГБУЗ ГКБ , с диагнозом: ЗЧМТ, сотрясение г/мозга от .

Как следует из постановления судьи от , БАС была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере руб.

В силу п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее - ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассматриваемому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Согласно п. 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 150 ГК РФ здоровье является нематериальным благом.

В силу положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно требованиям п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении Пленума N 10 от 20 декабря 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» и в постановлении Пленума N 1 от 26 января 2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежат лишь размер компенсации морального вреда и лицо, ответственное за причиненный вред.

Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 20 декабря 1994 года установлено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает: характер и объем перенесенных истцом физических и нравственных страданий, причинение ему легкого вреда здоровью действиями ответчика, в результате которых истец не имел возможности вести активный образ жизни в течение продолжительного времени, нахождение его на лечении, в связи с чем, у него отсутствовала возможность посещать рабочее место. Так же суд принимает во внимание, степень вины ответчика и иные заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе: возраст истца, года рождения, а также то, что ответчик не предпринял каких - либо действий к заглаживанию своей вины, не принес извинений и не оказал какой - либо материальной помощи истцу.

Между тем, с учетом принципа разумности и справедливости, исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая характер и степень физических и нравственных страданий истца, суд определяет компенсацию морального вреда, с учетом соблюдения баланса интересов сторон, считает возможным снизить размер компенсации морального вреда до руб.

Исходя из того, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст.ст. 333.19, 333.36 НК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования - , следует взыскать госпошлину в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КИЮ - удовлетворить частично. 

Взыскать с БАС, года рождения, (уроженки , зарегистрированной по адресу: , фактически проживающей по адресу: ) в пользу КИЮ, года рождения, (уроженца , зарегистрированного по адресу: ), компенсацию морального вреда в сумме ) рублей.

В остальной части исковых требований КИЮ к БАС о компенсации морального вреда, причиненного в результате телесных повреждений заявленных в большем размере - отказать.

Взыскать с БАС госпошлину в размере рублей в бюджет муниципального образования - .

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, через Советский районный суд .

Судья: А.В. Макаров

Мотивированное решение изготовлено «26» ноября 2018 года.

Судья: А.В. Макаров