РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2019 г. с. Турунтаево

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Горковенко С.В., при секретаре Мильвит С.А., с участием представителей истца ФИО1, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО КБ «Восточный» о защите прав потребителя

установил:

Обращаясь в суд с иском к ПАО КБ «Восточный», истец ФИО3 в лице представителей по доверенности ФИО1, ФИО2 просит взыскать с ПАО КБ «Восточный» (с учетом уточнений требований от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) переплаченные проценты по кредиту в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойку с суммы переплаченных процентов по кредиту в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда за переплаченные проценты по кредиту в размере 

<

данные изъяты> руб., проценты на основании ст. 395 ГК РФ за пользование суммами переплаченных процентов по кредиту в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда за присоединение к программе страхования без согласия истца в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойку с суммы платы за присоединение к программе коллективного страхования в размере 

<

данные изъяты> руб., проценты на основании ст. 395 ГК РФ за пользование суммами платы за присоединение к программе коллективного страхования в размере 

<

данные изъяты> руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб., оплату издержек, связанных с проездом представителя в суд, в размере 

<

данные изъяты> руб..

Истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО КБ «Восточный» заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> руб. под 60% годовых за проведение наличных операций. Как следует из выписки по операциям платежи истца в счет гашения кредита банк принимал несвоевременно, то есть в нарушение п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. №17 и п. 3 ст. 810 ГК РФ списывал ни в день их фактического поступления от заемщика и ни в день, предусмотренный п. 6 кредитного договора, а на несколько дней позже, что привело к переплате процентов по кредиту, поскольку в эти дни истец не могла пользоваться уже возращенной банку суммой. Согласно представленному истцом расчету сумма процентов должна была составить 

<

данные изъяты> руб., а фактически истцом выплачено процентов 

<

данные изъяты> руб., сумма переплаченных процентов составила 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты>). Также имеются основания для взыскания с банка неустойки на основании ст.ст. 28-31 Закона РФ «О защите прав потребителя» из расчета 3% за каждый день просрочки удовлетворения требования потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по предполагаемый день принятия решения суда ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты> руб. х 3% х 43 = 

<

данные изъяты> руб.), подлежащая уменьшению до 

<

данные изъяты> руб. Также имеются основания для взыскания компенсации морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> руб., оцененной истцом исходя из характера и степени перенесенных нравственных страданий в связи с нарушением прав при переплате процентов. Поскольку банк должен был узнать о переплате процентов в размере 

<

данные изъяты> руб. со дня гашения кредита ДД.ММ.ГГГГ, с указанной даты на основании ст. 395 ГК РФ подлежат начислению проценты с суммы переплаты до предполагаемой даты принятия решения суда ДД.ММ.ГГГГ в размере 1378,83 руб.. В ходе рассмотрения Управлением Роспотребнадзора по РБ заявления истца установлено, что банк присоединил истца к программе страхования без ее согласия, однако выдать истцу комиссии на общую сумму 

<

данные изъяты> руб. отказался, вместо этого перечислил ее ДД.ММ.ГГГГ в счет гашения кредита, что подтверждается выпиской банка. По этому основанию истец вправе просить отдельную компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб.. Поскольку банк был осведомлен о неправомерном подключении истца к программе страхования и неправомерно пользовался комиссией в размере 

<

данные изъяты> руб., имеются основания для взыскания с банка неустойки на основании ст.ст. 28-31 Закона РФ «О защите прав потребителя» из расчета 3% за каждый день просрочки удовлетворения требования потребителя за период с даты взимания комиссии за присоединение к программе страхования (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) по предполагаемую дату принятия решения суда ДД.ММ.ГГГГ, которая составит 

<

данные изъяты> руб., подлежит уменьшению до 

<

данные изъяты> руб., за этот же период с суммы 

<

данные изъяты> руб. на основании ст. 395 ГК РФ подлежат начислению проценты в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Представитель ответчика ПАО КБ «Восточный» ФИО4 в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца и представителя ответчика. 

В судебном заседании представители истца ФИО2, ФИО1 уточненные исковые требования поддержали, дали пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении и уточнениях к нему. 

В письменных пояснениях истец ФИО3 указала, что при заключении в ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора сотрудник банка предлагал заключить договор страхования, она отказалась, в течение трех лет текущие платежи по кредиту платила регулярно, в ДД.ММ.ГГГГ у нее умер муж, в связи с материальными затруднениями она допускала небольшие просрочки по платежам, ей ночами стали звонить коллекторы и в грубой форме требовать немедленно оплатить текущие платежи, но в большем размере, продать единственное жилье и оплатить кредит. Находясь в состоянии постоянного стресса и нервного потрясения от этих звонков, ДД.ММ.ГГГГ по дороге на работу она упала и получила перелом руки. Позже, обратившись в банк за выпиской по кредиту, она узнала, что ей был оформлен договор страхования, который был включен в сумму кредита, на ее просьбу объяснить это, сотрудник банка пояснить ничего не смогли. После этого она обратилась с жалобой в 

<

данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ ознакомившись с представленным банком заявлением о согласии на страхование, обнаружила, что подписи в заявлении не ее. 

В письменных возражениях представитель ответчика ПАО КБ «Восточный» ФИО4 с исковыми требованиями не согласилась, поскольку ФИО3 была ознакомлена и согласна с условиями договора, с действующими Общими условиями, Правилами и тарифами банка, которые предусматривают частичное досрочное гашение кредита на основании письменного заявления заемщика, истцом заявления на частичное досрочное гашение в банк не предоставлялись, при расчете суммы задолженности по кредитному договору комиссия за страхование не учитывалась в связи с ее отменой, доказательств причинения истцу морального вреда банком в суд не представлено, размер взыскиваемых средств по оплате услуг представителя чрезмерно завышен и необоснован, просит в удовлетворении иска отказать.

Выслушав пояснения представителей истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. (п. 1) 

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. (п. 3) 

В случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части. (п. 6)

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1). 

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца, в том числе согласия, выраженного в договоре займа (п. 2). 

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца. (п. 3).

Согласно ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» заемщик в течение тридцати календарных дней с даты получения потребительского кредита (займа), предоставленного с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели, имеет право вернуть досрочно кредитору всю сумму потребительского кредита (займа) или ее часть без предварительного уведомления кредитора с уплатой процентов за фактический срок кредитования. (ч. 3)

Заемщик имеет право вернуть досрочно кредитору всю сумму полученного потребительского кредита (займа) или ее часть, уведомив об этом кредитора способом, установленным договором потребительского кредита (займа), не менее чем за тридцать календарных дней до дня возврата потребительского кредита (займа), если более короткий срок не установлен договором потребительского кредита (займа). (ч. 4)

В договоре потребительского кредита (займа) в случае частичного досрочного возврата потребительского кредита (займа) может быть установлено требование о досрочном возврате части потребительского кредита (займа) только в день совершения очередного платежа по договору потребительского кредита (займа) в соответствии с графиком платежей по договору потребительского кредита (займа), но не более тридцати календарных дней со дня уведомления кредитора о таком возврате с уплатой процентов за фактический срок кредитования. (ч. 5)

В случае досрочного возврата всей суммы потребительского кредита (займа) или ее части заемщик обязан уплатить кредитору проценты по договору потребительского кредита (займа) на возвращаемую сумму потребительского кредита (займа) включительно до дня фактического возврата соответствующей суммы потребительского кредита (займа) или ее части. (ч. 6)

При досрочном возврате заемщиком всей суммы потребительского кредита (займа) или ее части в соответствии с частью 4 настоящей статьи кредитор в течение пяти календарных дней со дня получения уведомления исходя из досрочно возвращаемой суммы потребительского кредита (займа) обязан произвести расчет суммы основного долга и процентов за фактический срок пользования потребительским кредитом (займом), подлежащих уплате заемщиком на день уведомления кредитора о таком досрочном возврате, и предоставить указанную информацию. В случае, если условиями договора потребительского кредита (займа) предусмотрены открытие и ведение банковского счета заемщика у кредитора, кредитор предоставляет заемщику также информацию об остатке денежных средств на банковском счете заемщика. (ч. 7)

При досрочном возврате части потребительского кредита (займа) кредитор в порядке, установленном договором потребительского кредита (займа), обязан предоставить заемщику полную стоимость потребительского кредита (займа) в случае, если досрочный возврат потребительского кредита (займа) привел к изменению полной стоимости потребительского кредита (займа), а также уточненный график платежей по договору потребительского кредита (займа), если такой график ранее предоставлялся заемщику. (ч. 8)

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из представленных суду доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ПАО КБ «Восточный» заключен договор кредитования № (кредит «Равный платеж 2.0: плюс) с лимитом кредитования 

<

данные изъяты> руб. (не восстанавливаемым) под процентную ставку: 29% годовых за проведение безналичных операций, 60% годовых за проведение наличных операций, срок возврата кредита - до востребования, истец обязалась возвратить полученный кредит, уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставив истцу кредитные денежные средства (ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> руб. безналичными, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> руб. безналичными, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> руб. наличными, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> руб. наличными, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> руб. безналичными, а также ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> руб. безналичными), что подтверждается выпиской из лицевого счета №, не оспаривается сторонами.

Условия договора кредитования включают элементы кредитного договора и договора банковского счета на условиях, изложенных в Общих условиях кредитования счета (далее по тексту также - Общие условия), Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный» (далее по тексту также – Правила) и Тарифах банка, в редакции действующее на дату подписания заявления заемщика, с установлением Индивидуальных условий кредитования, изложенных в заявлении заемщика. 

Пунктом 6 Заявления (Индивидуальных условий) количество, размер и периодичность (сроки) платежей по договору определены следующим образом: Схема погашения кредита – МОП-аннуитет с отсрочкой выплаты задолженности по кредиту. Погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения Минимального обязательного платежа (далее - МОП). Размер МОП – 

<

данные изъяты> руб., состав МОП установлен Общими условиями и тарифами. Дата платежа определяется как дата окончания расчетного периода, равного одному месяцу, увеличенная на 15 календарных дней. Расчетный период начинается со дня открытия кредитного лимита, каждый следующий расчетный период начинается со дня, следующего за днем окончания предыдущего расчетного периода. Банк предоставляет льготный период, в течение которого размер МОП – 

<

данные изъяты> руб., за исключением МОП в последний месяц льготного периода, который равен 

<

данные изъяты> руб.. Продолжительность льготного периода - 4 месяца с даты заключения договора кредитования. В целях погашения задолженности заемщик обязуется вносить денежные средства в размере МОП на текущий банковский счет (далее ТБС) в дату платежа. Банк направляет заемщику СМС-уведомление о размере МОП и дате его внесения. 

В представленной суду стороной истца информации о платежах, выданной ПАО КБ «Восточный» ДД.ММ.ГГГГ, содержится график погашения кредита. Суд не принимает доводы стороны истца о том, что указанным графиком установлен иной порядок погашения кредита, не соответствующий пункту 6 Заявления, поскольку такой довод основан на ошибочном толковании условий договора. Так, в графике указана первая дата погашения ДД.ММ.ГГГГ, по правилам п. 6 Заявления (Индивидуальных условий) расчетный период равен одному месяцу, начинается со дня открытия кредитного лимита (с ДД.ММ.ГГГГ), первая дата платежа определяется как дата окончания расчетного периода (ДД.ММ.ГГГГ), увеличенная на 15 календарных дней, что соответствует ДД.ММ.ГГГГ; в графике указана вторая дата платежа ДД.ММ.ГГГГ, по правилам п. 6 Заявления (Индивидуальных условий) следующий расчетный период начинается со дня, следующего за днем окончания предыдущего расчетного периода (ДД.ММ.ГГГГ), затем дата окончания второго расчетного периода увеличивается на 15 календарных дней, что соответствует дате платежа ДД.ММ.ГГГГ; и т.д. 

Согласно п. 8 Заявления (Индивидуальных условий) погашение кредита осуществляется путем списания банком денежных средств с ТБС.

В соответствии с пунктом 4.4 Общих условий возврат кредита и уплата начисленных за пользование кредитом процентов осуществляется путем зачисления денежных средств на ТБС Заемщика (наличными или в безналичном порядке) и списания их банком с данного счета в бесспорном порядке с учетом следующих обстоятельств:

4.4.1. Не позднее даты платежа, предусмотренной заявлением клиента, клиент вносит на ТБС денежные средства в размере, не менее величины указанного в договоре кредитования МОП. В случае уплаты МОП путем внесения денежных средств через платежные организации обязанность клиента по уплате МОП считается надлежаще исполненной, если денежные средства в уплату МОП переданы клиентом платежной организации не позднее даты платежа, указанной в договоре кредитования;

4.4.2. В случае совпадения даты платежа по погашению кредита с выходным (праздничным) днем, исполнение клиентом обязательств должно быть произведено не позднее первого рабочего дня, следующего за указанным выходным (праздничным) днем;

4.4.3. Если дата погашения кредитной задолженности, указанная в договоре кредитования, приходится на несуществующую дату месяца, клиент вносит денежные средства на ТБС не позднее последнего рабочего дня данного месяца, а при внесении денежных средств в уплату МОП через платежные организации - не позднее последнего календарного дня данного месяца;

4.4.4. Банк осуществляет погашение кредитной задолженности путем списания с ТБС денежных средств в размере предусмотренного договором кредитования МОП в предусмотренную договором кредитования дату платежа (либо в день внесения клиентом денежных средств на ТБС при просрочке платежа), с учетом установленной п. 4.9 Общих условий очередности; 

4.4.5. Если денежные средства на ТБС внесены клиентом по истечении операционного дня либо в выходной (праздничный) день, то банк осуществляет погашение кредитной задолженности в ближайший следующий за ним операционный день.

Согласно п. 7 Заявления (Индивидуальных условий) в целях осуществления частичного досрочного гашения кредита клиент до даты платежа предоставляет в банк заявление установленной банком формы и вносит на ТБС денежные средства. Частичное досрочное гашение кредита не освобождает клиента от обязанности планового погашения кредита в дату платежа. Порядок осуществления частичного досрочного гашения кредита установлен Общими условиями. При осуществлении частичного досрочного гашения кредита сокращается срок возврата кредита. 

В соответствии с пунктом 4.6 Общих условий клиент имеет право осуществить, а банк обязуется принять частичное либо полное досрочное исполнение клиентом обязательств по погашению кредитной задолженности. 

4.6.1. Частичное досрочное исполнение клиентом обязательств по погашению кредитной задолженности осуществляется в дату очередного планового погашения МОП, но не позднее 30 календарных дней с момента уведомления клиентом банка. В случае, если дата очередного планового погашения МОП приходится на выходной (праздничный) день, то частичное досрочное погашение кредитной задолженности осуществляется в ближайший следующий за ним рабочий день. В целях осуществления частичного досрочного погашения кредитной задолженности клиент обязуется предоставить в банк заявление установленной банком формы, а также внести на ТБС к указанной дате денежные средства в размере, достаточном для списания всех предусмотренных договором кредитования и заявлением на частичное досрочное погашение кредита платежей и плат;

4.6.4. В случае если клиент не уведомляет банк о досрочном погашении кредитной задолженности в установленной банком форме, банк производит списание денежных средств с ТБС в порядке, предусмотренном п.п. 4.4.4. – 4.4.5. Общих условий. 

Указанные положения договора были согласованы сторонами при его заключении, не противоречат п. 2 ст. 810 ГК РФ, ст. 11 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», обязательны для исполнения сторонами. Стороны при заключении договора предусмотрели сроки исполнения заемщиком обязанности по погашению кредита и уплате процентов путем внесения Минимального обязательного платежа на ТБС не позднее даты платежа (п. 4.4.1. Общих условий, п. 6 Заявления (Индивидуальных условий)), сроки списания банком с ТБС денежных средств в размере предусмотренного договором МОП в предусмотренную договором кредитования дату платежа, либо в день внесения клиентом денежных средств на ТБС при просрочке платежа (п. 4.4.4. Общих условий). По условиям договора частичное досрочное гашение кредита до даты платежа допускается при наличии заявления клиента и внесения на ТБС денежных средств, при принятии банком такого исполнения на дату фактического платежа у истца сохраняется обязанность планового погашения кредита в дату платежа. Довод стороны истца о том, что указанные условия договора не применяются к случаям осуществления планового платежа (в размере МОП за расчетный период) до даты платежа (применительно к этому расчетному периоду) основан на неверном толковании условий договора, поскольку независимо от размера такого платежа, если он внесен заемщиком до срока (до даты платежа по условиям договора) с целью досрочного исполнения своих обязательств по гашению кредита, такой платеж будет соответствовать понятию «частичное досрочное гашение кредита», на него распространяются положения п. 4.6.1. Общих условий, п. 6 Заявления (Индивидуальных условий). 

Поскольку истец в каждом случае внесения денежных средств до даты платежа не предоставляла банку заявления на частичное досрочное погашение кредитной задолженности, то у банка не было обязательств по списанию денежных средств с ТБС в день их фактического поступления от истца и начисления процентов за пользование кредитом по день фактического поступления денежных средств на ТБС. Внесение истцом денежных средств заблаговременно до даты платежа без соответствующего заявления соответствует п. 4.4.1 Общих условий, которым предусмотрена обязанность заемщика вносить денежные средства на ТБС не позднее даты платежа, предусмотренной индивидуальными условиями, на такие платежи истца распространяются положения п. 4.6.4. Общих условий. 

Положения п. 3 ст. 810 ГК РФ, согласно которым заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца, подлежат применению при условии, если иное не предусмотрено законом или договором займа. В рассматриваемом случае подлежат применению специальные нормы закона, указанные выше, и условия договора. 

Суд не принимает ссылку истца на п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», поскольку в нем дано разъяснение по моменту исполнения потребителем обязательства по оплате оказанных ему услуг (товаров), а по заявленным истцом требованиям предметом спора является условия договора о порядке и сроках исполнения истцом обязанности по возврату полученного кредита и процентов за пользование кредитом, о порядке и сроках принятия такого исполнения ответчиком, соответствие условий договора действующему законодательству и надлежащее исполнение этих условий сторонами. Определение момента исполнения истцом обязательства по погашению кредита без установления условий такого обязательства, определенных договором или требованиями закона, иных правовых актов, не возможно. 

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для взыскания с банка переплаченных процентов по кредиту в размере 

<

данные изъяты> руб., а также неустойки с суммы переплаченных процентов по кредиту в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсации морального вреда за переплаченные проценты по кредиту в размере 

<

данные изъяты> руб., процентов на основании ст. 395 ГК РФ за пользование суммами переплаченных процентов по кредиту в размере 

<

данные изъяты> руб., поскольку указанные исковые требования являются производными от требования о взыскании переплаченных процентов по кредиту.

Рассматривая требования, основанные на оспаривании присоединения истца к программе страхования, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. 

При рассмотрении дела представитель ПАО КБ «Восточный» ФИО4 в письмах от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ указала, что в связи с поступлением в банк запроса Управления Роспотребнадзора по РБ стало известно, что ФИО3 была ошибочно подключена к программе страхования, после чего ДД.ММ.ГГГГ денежные средства за присоединение к программе страхования были возвращены истцу на ТБС №, открытый в рамках договора кредитования, на основании заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были учтены при полном досрочном гашении по кредитному договору, договор страхования с ФИО3 не заключался.

Из выписки по указанному счету следует, что денежные средства, направленные банком в счет уплаты комиссии за присоединение к программе страхования (ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> руб., всего 

<

данные изъяты> руб.), были внесены ФИО3 на ТБС ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ соответственно, эти суммы не удерживались банком при выдаче кредита, как ошибочно указывает сторона истца, до дат внесения этих платежей истцом были уже получены кредитные денежные средства на общую сумму 

<

данные изъяты> руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при лимите кредитования 

<

данные изъяты> руб. 

Учитывая, что п. 6 Заявления (Индивидуальных условий) стороны предусмотрели льготный период (4 месяца с даты заключения договора кредитования), в течение которого размер МОП – 

<

данные изъяты> руб., за исключением МОП в последний месяц льготного периода, который равен 

<

данные изъяты> руб., то при внесении на ТБС ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в большем размере, чем указано в п. 6 Заявления (Индивидуальных условий), истец, которая, как следует из ее пояснений, при заключении договора кредитования отказалась от страхования, при добросовестном отношении к изучению условий договора и их исполнению должна была понимать назначение каждого своего платежа в этот период. Если внесенные истцом на ТБС денежные средства не были предназначены для оплаты комиссии за присоединение к программе страхования, то по условиям договора обязанность банка по списанию этих денежных средств с ТБС как частичное досрочное погашение кредита могла возникнуть только при одновременной подаче истцом заявления на частичное досрочное погашение кредитной задолженности, а такие заявления по указанным платежам истцом в банк до ДД.ММ.ГГГГ не подавались, ДД.ММ.ГГГГ по заявлениям ФИО3 о полном досрочном погашении кредита, закрытии лимита кредитования по договору № имеющаяся на ТБС денежная сумма 

<

данные изъяты> руб. была списана банком в погашение кредита, после внесения истцом в этот же день в погашение остатка задолженности платежа 

<

данные изъяты> руб. кредит был погашен в полном объеме. По указанным основаниям суд не принимает довод стороны истца о том, что эти платежи должны были уменьшить сумму задолженности заемщика по кредиту и должны быть учтены в расчете переплаченных процентов, как необоснованный. 

Кроме того, даже при частичном досрочном погашении кредитной задолженности эти платежи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с учетом условий договора могли быть направлены сначала на погашение процентов за фактический срок кредитования, иных плат, начисленных банком до даты платежа, и только в оставшейся части могли быть направлены на досрочное погашение основного долга. По этому основанию суд находит расчет стороны истца переплаченных процентов в части этих платежей некорректным, поскольку все списанные банком с ТБС истца суммы комиссии в полном объеме отнесены стороной истца только на уменьшение основного долга. 

Суд находит несостоятельными доводы стороны истца о том, что истец не принимает зачисление банком ДД.ММ.ГГГГ на ТБС денежной суммы 

<

данные изъяты> руб. и последующее досрочное гашение кредита с данной суммы ДД.ММ.ГГГГ в качестве надлежащего исполнения банком обязательства по возврату этой суммы, поскольку последовательные действия ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ по полному досрочному погашению кредита с оформлением соответствующих заявлений с учетом списания банком с ТБС в счет погашения кредита денежной суммы 

<

данные изъяты> руб. однозначно свидетельствуют о волеизъявлении ФИО3 и принятии ею такого способа возврата банком этой суммы, кроме того, истец до ДД.ММ.ГГГГ не предъявляла банку требований по возврату этой суммы с указанием какого-либо способа возврата (например, путем зачисления суммы на иной счет или выплаты ей наличными), при рассмотрении дела заявления истца с такими требованиями к банку в суд не представлены, ее обращение от ДД.ММ.ГГГГ в Управление Роспотребнадзора по РБ (вх. от ДД.ММ.ГГГГ), жалоба представителя истца ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в Управление Роспотребнадзора по РБ таких требований к банку не содержит. 

Согласно ст.ст. 28-31 Закона РФ «О защите прав потребителей» основанием для взыскания неустойки является нарушение исполнителем установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков, а также нарушение исполнителем предусмотренных ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» десятидневных сроков удовлетворения отдельных требований потребителя. Заявляя требование о взыскании с ПАО КБ «Восточный» неустойки за просрочку удовлетворения требования потребителя с даты взимания комиссии за присоединение к программе страхования по дату принятия решения суда, истец не указала, какие сроки и по каким требованиям истца, предусмотренным ст.ст. 28-31 Закона РФ «О защите прав потребителей», были нарушены банком. В обращении ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в Управление Роспотребнадзора по РБ (вх. от ДД.ММ.ГГГГ) она выразила несогласие с включением в стоимость кредита услуги страхования на сумму 

<

данные изъяты> руб., просила разобраться в сложившейся ситуации и привлечь к ответственности должностных лиц банка. В рамках предварительной проверки по заявлению ФИО3 Управление Роспотребнадзора по РБ письмом от ДД.ММ.ГГГГ обратилось к ПАО КБ «Восточный» за разъяснением вопроса, был ли потребитель ознакомлен с дополнительной услугой и ее стоимостью при заключении договора кредитования от ДД.ММ.ГГГГ, установив банку срок для предоставления информации до ДД.ММ.ГГГГ. При рассмотрении запроса Управления Роспотребнадзора по РБ ПАО КБ «Восточный» согласился, что ФИО3 была ошибочно подключена к программе страхования, после чего ДД.ММ.ГГГГ денежные средства за присоединение к программе страхования были возвращены истцу на ТБС №, открытый в рамках договора кредитования. В жалобе представителя истца ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в Управление Роспотребнадзора по РБ указана просьба провести проверку по изложенным в ней фактам и выдать банку предписание, которым обязать банк устранить выявленные нарушения закона, возвратить ФИО3 незаконно удержанные денежные средства и внести изменения в договор кредитования. Но на момент подачи этой жалобы денежная сумма 

<

данные изъяты> руб. находилась на счете истца. Представленные суду копии обращений ФИО3 в банк от ДД.ММ.ГГГГ, обращении (претензии) от ДД.ММ.ГГГГ конкретных требований относительно суммы комиссии за присоединение к программе страхования не содержит. При таких обстоятельствах оснований для взыскания с ПАО КБ «Восточный» неустойки, предусмотренной ст.ст. 28-31 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере 

<

данные изъяты> руб. суд не усматривает. 

Поскольку при рассмотрении дела установлены неправомерные действия ПАО КБ «Восточный» по списанию с ТБС истца ФИО3 по договору кредитования в счет уплаты комиссии за присоединение к программе страхования при отсутствии согласия истца (ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> руб., всего 

<

данные изъяты> руб.), при отсутствии обязательств истца по оплате такой комиссии с ее ТБС, то на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с учетом характера причиненных истцу как потребителю указанными действиями банка нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости с ПАО КБ «Восточный» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб.. При этом суд не принимает доводы истца о ее состоянии после ДД.ММ.ГГГГ получении травмы руки от ДД.ММ.ГГГГ из-за действий коллекторов, поскольку они связываются истцом с фактами допущенной ею просрочки оплаты МОП, а не с обстоятельствами списания банком с ТБС комиссии и ее возврата истцу. 

На основании ст. 395 ГК РФ за периоды с дат списания комиссии за присоединение к программе страхования с ТБС (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) по дату зачисления банком ДД.ММ.ГГГГ на ТБС денежной суммы 

<

данные изъяты> руб. с ПАО КБ «Восточный» в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование ответчиком указанными суммами в размере 

<

данные изъяты> руб. исходя из ключевых ставок Банка России, действовавших в соответствующие периоды согласно следующему расчету:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты>

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты>

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

По требованию о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя суд приходит к следующему. 

Положения ст. 48 ГПК РФ предоставляют каждому гражданину право вести свои дела в суде лично или через представителя, при этом личное участие гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. №1) 

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда) (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. №1). 

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб. представлен договор между ФИО2 и ФИО3 об оказании ФИО2 юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, предметом которого является: изучение документов, устная юридическая консультация, выработка позиции по делу, подготовка и направление искового заявления о защите прав потребителя (о взыскании переплаченных процентов, неустойки, компенсации морального вреда, процентов по ст. 395 ГК РФ, штрафа и расходов на оплату услуг представителя по кредитному договору № с ПАО КБ «Восточный», а также представительство в суде первой инстанции и в суде второй инстанции (по желанию заказчика) до принятии судебного акта по существу, а ФИО3 обязуется оплатить исполнителю стоимость услуг в размере 

<

данные изъяты> руб., а также все процессуальные издержки, связанные с рассмотрением дела в случае, если исполнитель произвел такие издержки за свой счет (п. 1.1.1, 3.1, 3.3). Оплата ФИО3 юридических услуг ФИО2 по договору от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб. подтверждается его распиской от ДД.ММ.ГГГГ 

Как следует из пояснений представителей истца и материалов дела, ФИО2 составил исковое заявление и уточнения к нему от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, участвовал ДД.ММ.ГГГГ при подготовке дела и в 

<

данные изъяты> судебных заседаниях суда первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с выездами из 

<

адрес> (место жительства и работы представителя) в 

<

адрес>, при этом в суде представитель ФИО2 давал пояснения, заявлял ходатайства, представлял суду доказательства, также обращался с письменными заявлениями напрямую к ответчику. При этом истец в судебных заседаниях лично не участвовала. 

Вместе с тем суд приходит к выводу, что объем заявленных требований, их предмет и основание, состав участников не свидетельствуют о сложности дела, предмет, основание иска в ходе рассмотрения дела не менялись, стороной истца уточнялись размеры требований, стороны представили доказательства в виде пояснений, письменных документов, свидетели не допрашивались, экспертизы по делу не проводились, рассмотрение дела по продолжительности судебных заседаний, так и в целом до вынесения судебного постановления не являлось продолжительным, объем материалов дела не превысил одного тома. 

Учитывая объем заявленных требований, степень сложности дела, объем фактически оказанных представителем услуг в суде первой инстанции, продолжительность рассмотрения дела, суд находит, что расходы истца на оплату услуг представителя ФИО2 в размере 

<

данные изъяты> руб. в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон подлежат уменьшению и взысканию с ответчика в пределах 

<

данные изъяты> руб.

В подтверждение расходов истца на оплату издержек, связанных с проездом представителя ФИО2 из 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, суду представлены проездные билеты на сумму 

<

данные изъяты> руб., указанные транспортные расходы являются необходимыми для реализации истцом права на судебную защиту и права на ведение дела через представителя, вместе с тем в связи с предоставлением суду расписок о возмещении истцом своему представителю указанных издержек на общую сумму 

<

данные изъяты> руб., то возмещению истцу за счет ответчика подлежит только эта сумма, как фактически понесенные истцом расходы на момент рассмотрения дела. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ПАО КБ «Восточный» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО КБ «Восточный» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда за присоединение к программе страхования без ее согласия в размере 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование суммами платы за присоединение к программе коллективного страхования в размере 

<

данные изъяты> руб., судебные расходы в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ПАО КБ «Восточный» о взыскании переплаченных процентов по кредиту в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойки с суммы переплаченных процентов по кредиту в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсации морального вреда за переплаченные проценты по кредиту в размере 

<

данные изъяты> руб., процентов за пользование суммами переплаченных процентов по кредиту в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойки с суммы платы за присоединение к программе коллективного страхования в размере 

<

данные изъяты> руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Горковенко С.В.