ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2018 г. г. Щекино Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Виноградовой М.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хлыниным М.В., 

с участием 

государственных обвинителей - и.о. прокурора Тёпло - Огаревского района Тульской области ФИО3, помощника прокурора Тепло-Огаревского района Тульской области Ефимова И.Д., 

подсудимого ФИО4,

защитника - адвоката Черниенко А.С., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ г. и ордер № 213056 от 23 октября 2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Щекинского районного суда Тульской области в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО4, 

<

данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО4 в период с 19 час. 00 мин. 26 сентября 2017 г. по 08 час. 00 мин. 27 сентября 2017 г. с целью совершения кражи товарно-материальных ценностей и денежных средств, прибыл к магазину "Продукты" ИП ФИО1, расположенному по адресу: 

<

адрес> принадлежащем ФИО2

С целью реализации своего преступного умысла направленного на совершение кражи товарно - материальных ценностей и денежных средств, принадлежащих ИП ФИО1, в указанный период времени ФИО4, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, с помощью обнаруженного у входной двери магазина "Продукты" ИП ФИО1 по адресу: 

<

адрес> принадлежащего ФИО2 металлического прута, взломал запорное устройство боковой входной двери и незаконно проник в коридор, затем, применяя физическую силу, рывком руки открыл входную дверь в торговый зал, после чего незаконно проник в указанное помещение данного магазина. 

После чего, ФИО4, находясь в торговом зале указанного магазина, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО1 и желая этого, в период с 19 час. 00 мин. 26 сентября 2017 г. по 08 час. 00 мин. 27 сентября 2017 г., тайно похитил: кофе "Коломбо" в стеклянной банке 95 гр. в количестве 2 банок по цене 199 руб. 25 коп. за одну банку; кофе "Арабика" в стеклянной банке 95 гр. в количестве 2 банок по цене 218 руб. 35 коп. за одну банку; кофе "Суаре" в стеклянной банке 95 гр. в количестве 2 банок по цене 188 руб. 75 коп. за одну банку; кофе "Черная карта" в стеклянной банке 47,5 гр. в количестве 2 банок по цене 101 руб. 25 коп. за одну банку; кофе "Черная карта" в стеклянной банке 95 гр. в количестве 2 банок по цене 173 руб. 18 коп. за одну банку; кофе "Нескафе Голд" в стеклянной банке 47,5 гр. в количестве 2 банок по цене 125 руб. 57 коп. за одну банку; кофе "Нескафе Голд" в стеклянной банке 95 гр. в количестве 2 банок по цене 199 руб. 21 коп. за одну банку; кофе "Элит Платинум" в стеклянной банке 46,5 гр. в количестве 2 банок по цене 112 руб. 85 коп. за одну банку; кофе "Элит Платинум" в стеклянной банке 100 гр. в количестве 2 банок по цене 189 руб. 45 коп. за одну банку; кофе "Лекафе" в стеклянной банке 190 гр. в количестве 1 банки стоимостью 282 руб.; энергетический напиток "Адреналин" объемом 0,33 л. в количестве 17 шт. по цене 68 руб. за 1 шт.; универсальный бытовой массажер марки PROFITEL MYL-881 стоимостью 1100 руб., мобильный телефон марки НТС стоимостью 4000 руб., разменную монету в сумме 400 руб., всего на сумму 9953 руб. 72 коп.

Затем, поместив похищенное имущество на общую сумму 9953 руб. 72 коп. в обнаруженный в помещении магазина полиэтиленовый пакет, не представляющий материальный ценности для потерпевшей ФИО1, и в карманы своей одежды, ФИО4 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению. Своими действиями ФИО4 причинил потерпевшей ФИО1 имущественный ущерб на сумму 9953 руб. 72 коп., который является для неё значительным.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО4 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник - адвокат Черниенко А.С.

Государственные обвинители - и.о. прокурора Тепло - Огаревского района Тульской области ФИО3 и помощник прокурора Тепло - Огаревского района Тульской области Ефимов И.Д. не возражали против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, до начала судебного заседания представила суду письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в своё отсутствие, указав в заявлении, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и просьбу назначить ФИО4 наказание на усмотрение суда. 

Подсудимый ФИО4 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО4 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При изучении личности подсудимого ФИО4 судом установлено, что он не судим, имеет регистрацию 

<

данные изъяты> официально не трудоустроен, 

<

данные изъяты> на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, 

<

данные изъяты> по месту фактического жительства характеризуется как лицо, жалоб на которое не поступало; к административной ответственности не привлекался. 

У суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимого ФИО4, поскольку его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он мотивированно и обдуманно отвечает на задаваемые ему вопросы, поэтому его надлежит считать вменяемым, а потому - подлежащим ответственности и наказанию за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд в соответствии с п.п. "г", "и", "к" ч.1 ст. 61 УК РФ признаёт наличие малолетних детей у виновного; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в представлении информации об обстоятельствах совершения преступления, даче правдивых и полных показаний, способствующих расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного.

В силу ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления, его общественной опасности, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

При назначении вида и меры наказания ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Принимая во внимание все вышеизложенные обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, соблюдая требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд полагает правильным и справедливым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ. Назначение иных видов наказания, по мнению суда, не будет способствовать достижению целей и задач уголовного наказания. 

Сведениями о том, что подсудимый по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде обязательных работ, суд не располагает.

Учитывая то обстоятельство, что подсудимому не назначается наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, то оснований для назначения ему наказания с применением ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ не имеется. 

Установленные судом смягчающие обстоятельства с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств его совершения, принципов и целей уголовного наказания являются недостаточными для установления и признания их исключительными, дающими возможность назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ. 

С учётом обстоятельств совершения преступления, личности виновного суд не находит оснований для применения ст.76.2 УК РФ и освобождения ФИО4 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с положениями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов. 

Меру пресечения ФИО4 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: металлический прут и след ткани на светлой дактопленке, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России "Плавкий", - по вступлении приговора в законную силу уничтожить; оптический дисковый носитель CD-R с протоколами соединений абонентских номеров 

<

***> и 89156840518 и оптический дисковый носитель DVD+R с записями разговором системы 112 Тульской области - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; массажер марки PROFITEL MYL-881 с тремя парами силиконовых насадок - по вступлении приговора в законную силу возвратить потерпевшей ФИО1, а в случае их не истребования - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 указанного Кодекса, путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Щёкинский районный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии, а также об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья подпись Виноградова М.В.

Приговор вступил в законную силу 03 ноября 2018 г.