Дело № 2-1-1556/2025

64RS0042-01-2025-000937-08

Решение

именем Российской Федерации

20 марта 2025 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Ребневой Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Апресян А.М., 

с участием ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью страховой компании «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью страховая компания «Согласие» обратилось в суд к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства КамАЗ 5490-S-5 государственный номерной знак В778 РМ- 198 под управлением ФИО4 и с участием транспортного средства ФИО3 с государственным регистрационным знаком Р101РЕ-64 под управлением ФИО1 В результате ДТП причинены механические повреждения автомобилю КамАЗ 5490-S-6, застрахованного по договору добровольного комплексного страхования №ТЮЛ 2022 (полис КАСКО) с ООО СК «Согласие» (далее Общество или Страховая компания). Согласно документу ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1 Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована. Страховая компания условия договора КАСКО исполнила и произвела выплату в размере 609463 руб., после чего возникло право на взыскание денежных средств с виновника ДТП, который не застраховал свою ответственность в порядке суброгации. В связи с изложенным, истец обратился в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму убытков в размере 609463 руб. 45 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17190 руб., расходы за услуги почтовой связи в сумме 90 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, со следующего дня после дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения. 

Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил, в исковом заявлении заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований, просил принять во внимание его сложное материальное положение, размер ущерба также не оспаривает. 

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам и по следующим основаниям. 

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (п. 1 ст. 8 ГК РФ).

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч. 1 ст. 3 ГПК РФ). 

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 927 ГК РФ установлено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении, предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе.

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. 

При рассмотрении дела установлено, не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства КамАЗ 5490-S-5 государственный номерной знак В778 РМ- 198 под управлением ФИО4 и с участием транспортного средства ФИО3 с государственным регистрационным знаком Р101РЕ-64 под управлением ФИО1

Согласно определению 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования сотрудником полка ОР ДПС ОГИБДД МУ МВД России 

<

адрес> по ст. 12.24 КоАП РФ. По результатам административного расследования дело прекращено в отношении ФИО1 в связи отсутствием состава административного правонарушения. 

КамАЗ 5490-S-5 государственный номерной знак В778 РМ- 198 на момент ДТП застрахован в ООО СК «Согласие» по договору добровольного страхования № АС№/19 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с АО «ЛК «КАМАЗ» ДД.ММ.ГГГГ с сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ

Ответственность водителя ФИО1 застрахована не была.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобилю КамАЗ причинены механические повреждения, на восстановление которых требуется 609463 руб. 

Страхователь в лице представителя обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая. 

Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен соответствующий акт осмотра. 

По условиям договора и Правилам страхования, заявленный страховой случай признан страховым. Согласно Условиям страхования Полиса КАСКО установлена форма страхового возмещения в виде ремонта на станции технического обслуживания автомобилей по выбору страховщика. Во исполнение договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО, истцом выплачено возмещение автокаско путем организации и оплаты на счет ремонтной организации, осуществившей ремонт поврежденного транспортного средства – в сумме 609463 руб.

ООО СК «Согласие» по данному страховому случаю ДД.ММ.ГГГГ выплатило ООО «Автологистика-транс» возмещение автокаско в сумме 609463 руб. 00 коп. (л.д. 32), в связи с чем обратилось в суд с настоящим иском о возмещении ущерба к ФИО1, поскольку виновным в ДТП является он, как водитель.

ФИО1 свою виновность в ДТП не оспаривает и с требованиями согласился.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Верховный суд РФ разъяснил, что суброгация – это один из случаев перехода права требования в силу закона (п. 6 Обзора практики, утв. Президиумом ВС ДД.ММ.ГГГГ).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст.387 Гражданского кодекса Российской Федерации), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Руководствуясь положениями ст.ст.15, 1064, п.2 ст.965, п.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что в связи с ремонтом автомобиля лица, которому по вине ответчика был причинен ущерб, к истцу перешло право требования от ответчика возмещения ущерба.

Закрепленный в вышеуказанной норме закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.

Приведение гражданско-правового регулирования основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ч.1 ст.35, ст.52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности. Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

В связи с изложенным, истец вправе требовать возмещения ущерба только в виде стоимости восстановительного ремонта в порядке суброгации в рамках объема и на тех условиях, которые имел бы собственник автомобиля к причинителю вреда.

Ответчик ФИО1 с размером суммы восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства согласился, не ходатайствовал о проведении судебной экспертизы по делу.

С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно материалам дела, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 17190 руб.

Указанные расходы подтверждаются материалами дела, связаны с настоящим спором и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Почтовые расходы в сумме 90 руб. 60 коп. также подтверждаются материалами дела и подлежат взысканию, поскольку понесены в связи с необходимостью защиты нарушенного права. 

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Разрешая требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ суд учитывает, что взыскание неустойки по Закону об ОСАГО и процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, за неисполнение одного и того же обязательства невозможно, поскольку двойная мера ответственности противоречит действующему законодательству.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из того, что требования истца о возмещении ущерба удовлетворены, при этом размер убытков составляет 609463 руб., начисление процентов следует производить на указанную сумму в силу ст. 395 ГК РФ. Поскольку указанная сумма к уплате в качестве долга определена состоявшимся решением суда, то начисление процентов следует производить с момента вступления решения суда в законную силу на сумму 609463 руб., исходя из действующей ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

С учетом изложенного, требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 4, 12, 56, 67, 198 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью страховой компании «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью страховой компании «Согласие» (ИНН 

<

***>) денежные средства в размере 609463 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17190 руб. почтовые расходы в сумме 90 руб. 60 коп.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью страховой компании «Согласие» (ИНН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами со следующего дня после вступления решения суда в законную силу до дня фактического исполнения обязательства по выплате долга на сумму 609463 руб. 00 коп., исходя из действующей ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области. Председательствующий:

Мотивированное решение суда изготовлено 03 апреля 2025 г.

Председательствующий: