Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд 

<

адрес>

в составе председательствующего: Назаренко И.А.;

при секретаре: Антоновой У.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес>

18 июля 2017 года

Гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП - столкновение транспортных средств. Виновное лицо: ФИО2 (автомобиль TOYOTA VISTA, г/н №) и пострадавшее лицо: ФИО1 (автомобиль 

<

данные изъяты> г/н №). В результате этого ДТП автомобиль истца получил механические повреждение, в частности повреждены: передний бампер, передняя правая дверь, передние правое крыло, задняя правая дверь, заднее правое крыло. ДД.ММ.ГГГГ истцом в представительство страховой компании «РЕСО» 

<

адрес> подано заявление и все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. По результатам оценки ущерба, страховая компания «РЕСО» начислила страховое возмещение в сумме 161043,2 руб. Однако это значительно ниже денежных затрат необходимых для приведения автомобиля истца в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая. ДД.ММ.ГГГГ экспертом компании ОOO «Оценка-Авто» был произведен осмотр поврежденного автомобиля 

<

данные изъяты>. На основании полученного расчета, на дату оценки (дату ДТП) стоимость восстановительного ремонта составила 68726.42 рублей.

Просит взыскать с страховой компании «РЕСО» в пользу истца: - разницу между фактическим ущербом и выплаченной суммой - в размере 68 726 руб. 42коп.; - расходы на проведение независимой технической экспертизы в сумме 5 000рублей; - неустойку (пени) в размере одного процента в день от суммы невыплаченного страхового возмещения, с даты подлежащей выплате (с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. всего 71 дней), которая равна 48 795 руб. 75коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000руб., за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, стоимость судебных издержек на оказание юридической помощи по договору в размере 10 000руб. 

В судебном заседании истец и его представитель ФИО3, действующий на основании устного ходатайства, после проведения судебной экспертизы уточнили исковые требований и просили взыскать со страховой компании «РЕСО» в пользу истца: - сумму в размере 21 058,80руб., не включенную в сумму выплаты по страховому возмещению; -расходы на проведение независимой технической экспертизы в сумме 5 000руб.00коп.; - неустойку (пени) в размере одного процента в день от суммы невыплаченной страхового возмещения, с даты подлежащей выплате (с ДД.ММ.ГГГГг. на дату вынесения судебного решения), которая с учетом соразмерности последствию нарушения обязательства снижена до 21 058,80руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000руб., за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, стоимость судебных издержек на оказание юридической помощи по договору в размере 10 000руб.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО4, действующая на основании доверенности № от 01.04.2016г., в судебном заседании возражала против удовлетворения иска в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований просит снизить неустойку, штраф, моральный вред и судебные расходы.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, административный материал, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы, в том числе, риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

На основании ст. 931 ГК РФ лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 940 ГК РФ, договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969). Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Согласно ст. 942 ГК РФ (существенные условия договора страхования), при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2)о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

В соответствии со ст. 961 ГК РФ, страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

С учетом ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

Судом установлено, что истцу принадлежит автомобиль 

<

данные изъяты>, г/н №, что подтверждается копией ПТС 

<

адрес>.

16.01.2017г. произошло ДТП с участием следующих транспортных средств автомобиль 

<

данные изъяты> гос. peг. номер №, водитель ФИО2; автомобиль 

<

данные изъяты>, г/н №, водитель и собственник ФИО5 Виновником ДТП признан ФИО2, что подтверждается справкой о ДТП от 16.01.2017г. 

В результате данного ДТП был причинен ущерб автомобилю 

<

данные изъяты>, г/н №, принадлежащему истцу.

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в АО «Страховая группа «УралСиб», страховой полис серии ЕЕЕ №.

Гражданская истца застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», страховой полис ЕЕЕ №.

Истец в установленном законом порядке обратился к СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования, сумма страхового возмещения, определенная специалистами страховщика составила 161 043,2 рубля, которые были перечислены истцу на счет, что сторонами не оспорено, обратного суду не представлено.

В связи с тем, что данных денежных средств оказалось недостаточно для установления автомобиля, истец обратился в ООО «Оценка-Авто» для проведения независимой оценки. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ итоговая величина рыночной стоимости восстановительного ремонта объекта независимой технической экспертизы по состоянию на дату ДТП 16.01.2017г. составляет с учетом износа 229 769,62руб.

24.03.2017г. истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с претензией, в которой просил в кратчайшие сроки произвести выплату страхового возмещения за вычетом ранее перечисленного, в соответствии с п. 14 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ возместить расходы, связанные с проведением независимой технической экспертизы о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты> г/н №, в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей 00 копеек: (229769,62 +5000,00 - 161043,2 = 73726,42) в размере 73 726,42 (семьдесят три тысячи семьсот двадцать шесть) рублей 42 коп., и пеню в размере 1% - на дату выплаты.

Однако, ответчик отказал в удовлетворении требований истца, о чем 10.04.2017г. направил ответ в адрес ФИО1

В ходе судебного заседания ответчик не согласился с отчетом, представленным истцом, в связи с чем, по его ходатайству су

<

адрес>.05.2017г. была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой было поручено ООО МЭКК «Арс».

Согласно заключению эксперта ООО МЭКК «Арс» № от 21.06.2017г. Сумма затрат, с учетом эксплуатационного износа, на восстановление после ДТП ДД.ММ.ГГГГ автомобиля 

<

данные изъяты>, г/и №, принадлежащего истцу, согласно Положению Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» и с применением электронных баз данных стоимостной информации (справочников) в отношении деталей (узлов, агрегатов), размещенных на сайте РСА, округленно составляет: 194 300рублей.

При определении размера подлежащего взысканию в счет возмещения причиненного ущерба, суд считает возможным учитывать заключению эксперта ООО МЭКК «Арс» № от 21.06.2017г., т.к. оно соответствует требованиям допустимости письменного доказательства по делу, может быть принято судом, как допустимое письменное доказательство размера причиненного имуществу истца ущерба. 

С учетом этих данных суд полагает, что истцу причинен ущерб в результате ДТП в размере 21 058,80 руб. исходя из следующего.

Поскольку ответчиком выплачено истцу добровольно страховое возмещение в сумме 161 043,2 руб., при этом размер ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, составляет 194 300руб., суд считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика в его пользу недостающей части страхового возмещения в размере 21 058,80 руб. 

Также истцом заявлено требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по день вынесения решения суда.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, применяемой к спорным правоотношениям), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, применяемой к спорным правоотношениям) при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Как следует из разъяснений, данных в п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусмотренный п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 01 сентября 2014 года.

Таким образом, расчет неустойки следующий.

26.01.2017г. – 14.02.2017г. – 20 дней (срок для осуществления страховой выплаты)

15.02.2017г. – 18.07.2017г. – 154 дня (период просрочки)

21058,80руб.*1%=210,58руб. (неустойка за 1 день просрочки)

210,58руб. * 154 дней = 32 429,32руб.

При этом истец самостоятельно снизил размер неустойки до суммы недостающей части страхового возмещения в размере 21 058,80 руб. 

В суде первой инстанции представителем ответчика заявлено ходатайство об уменьшении неустойки в порядке, установленном ст. 333 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений, данных в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Определяя размер неустойки, учитывая период просрочки исполнения обязательств, установив несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств страховщиком, а также ходатайство представителя ответчика о снижении неустойки в связи с несоразмерностью, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки соразмерно последствиям неисполнения обязательства до 10 000рублей.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 10 000руб.

Также суд находит подлежащими удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения изготовителем или организацией, выполняющей функции изготовителя, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

С учетом указанной нормы закона, степени физических и нравственных страданий истца, чьи права были нарушены, что причинило ему определенные переживания, повлекло нервное напряжение, а также с учетом принципов соразмерности и справедливости, принимая во внимание степень вины нарушителя, суд полагает необходимым взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму в счет возмещения морального вреда 500 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. от 21.07.2014 г.) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В силу п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Также исходя из п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Таким образом, поскольку ДТП, в результате которого автомобиль истца был поврежден произошло 16.01.2017 г., то есть страховой случай наступил позднее 1 сентября 2014 года, и поскольку в добровольном порядке (до обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд) ответчик произвел выплату страхового возмещения не в полном объеме, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере пятидесяти процентов от суммы страховой выплаты (50% от 21 058,80руб.), что составляет 10 529,40руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 5 000 рублей за составление экспертного заключения по установлению стоимости восстановительного ремонта ТС, с учетом износа заменяемых деталей, суд приходит к следующему 

Согласно действующему законодательству, при несогласии с размером страховой выплаты потерпевший вправе обратиться за проведением экспертизы (оценки), в случае не проведения такой экспертизы (оценки) в установленный законом (соглашением сторон) срок страховщиком.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы (оценки) своего имущества для определения стоимости восстановительного ремонта ТС, с учетом износа заменяемых деталей.

Таким образом, суд считает расходы истца на проведение оценки в размере 5 000 рублей, необходимыми, связанными с рассмотрением дела, и взыскивает их со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца. Данные расходы подтверждаются чеком от 15.03.2017г.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по и письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя разумных пределах. 

Истец просит суд взыскать с ответчика расходы на оказание юридической помощи по договору в размере 10 000руб., однако, указанные расходы не подтверждены соответствующими доказательствами. Так, суду представлены копия договора на оказание юридических услуг от 15.03.2016г., копия расписки от 15.03.2017г., копия акта выполненных работ по оказанию юридический услуг от 20.04.2017г., заключенных между ФИО6 и ФИО1, в то время как в судебном заседании интересы истца представлял ФИО3 При таких обстоятельствах, у суду отсутствуют законные основания для удовлетворения данных требований истца. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (в ред. Федерального закона РФ от 25.11.2008 N 223-ФЗ).

В связи с тем, что истец освобождён от уплаты государственной пошлины, его требования удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 831,76руб. за исковые требования материального характера и 300 руб. за исковые требования нематериального характера, что в сумме составляет 1 131,76руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страховую выплату в размере 21 058,80руб.; неустойку в размере 10 000 руб.; расходы на подготовку экспертного заключения в сумме 5 000руб.; компенсацию морального вреда в сумме 500руб., штраф в сумме 10 529,40руб.

В удовлетворении остальных требований ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» отказать.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1131,76руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий (подпись) И.А.Назаренко

Копия верна. Судья. И.А.Назаренко

Решение вступило в законную силу «____»_______________20___года.

Судья-