Дело № 2-1206/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Элиста 8 мая 2018 года

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Согдановой Е.Е.,

при секретаре Багаевой И.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО18, ФИО19, о прекращении права пользования жилым помещением, 

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее. Они являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи. На момент оформления сделки на жилой площади были зарегистрированы ответчики, которые согласно условиям договора должны были сняться с регистрационного учета, однако до настоящего времени указанное условие ими не выполнено. В связи с регистрацией ответчиков в принадлежащем им жилом помещении они несут дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг. Просили прекратить право ФИО3, ФИО18 ФИО19 пользования жилым помещением.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, истец ФИО2 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО3 в суд не явилась, извещена о рассмотрении дела, от получения искового заявления в суде или в почтовом отделении отказалась. В телефонограмме возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на регистрацию её и детей по спорному адресу, указала, что проживают по адресу: 

<

адрес>

Представитель третьего лица Управления МВД России по г. Элисте ФИО4 в суд не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела без их участия, против удовлетворения требований не возражала.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, учитывая мнение представителя отдела опеки и попечительства Управлении я образования Администрации г.Элисты ФИО5, оставившей удовлетворение требований в отношении несовершеннолетних на усмотрение суда, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

По смыслу приведенных правовых норм переход права собственности на жилое помещение к новому собственнику является основанием для прекращения права пользования прежнего собственника.

В судебном заседании установлено, что 17.03.2017 года между ФИО6 (продавец) и ФИО1, ФИО2 (покупатели) заключен договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>

27.03.2017г. ФИО1 и ФИО2 зарегистрировали свое право собственности на указанное жилое помещение в Едином государственном реестре прав на недвижимое и сделок с ним.

Согласно выписке из лицевого счета по адресу: 

<

адрес>, выданной муниципальным казенным учреждением «Дирекция единого заказчика» от 21.05.2018г., ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и её несовершеннолетние дети ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, значатся зарегистрированными по адресу: 

<

адрес>, с 30.10.2010 г. и 09.11.2013 г. соответственно.

Показаниями свидетеля ФИО24 проживающей по адресу: 

<

адрес>, установлено, что ФИО3 и ее несовершеннолетние дети ФИО18, ФИО19. в жилом помещении истцов фактически не проживают с конца 2014 г. – начала 2015 г.

У суда не имеется основания для сомнений в достоверности показаний свидетеля, поскольку его показания не противоречат установленным обстоятельствам дела.

Таким образом, заключив договор купли-продажи вышеназванного жилого помещения, ФИО6 совершил действия, направленные согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса РФ на прекращение своего права собственности в отношении этого имущества. Последствием прекращения права собственности является прекращение права пользования данным имуществом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Исходя из содержания приведенных норм, лишение гражданина имеющегося у него права пользования жилым помещением возможно только в силу прямого указания закона, договора либо в соответствии с решением суда.

Из материалов дела следует, что на момент заключения договора купли-продажи от 17.03.2017 года в спорной квартире были зарегистрированы в том числе ФИО3, ФИО19 ФИО18

Согласно пункту 1.4 названного договора купли-продажи ответчики должны были в течение 10 календарных дней со дня окончательного расчета по сделке купли-продажи недвижимости сняться с регистрационного учета по месту жительства. Однако в установленный договором срок с регистрационного учета не снялись.

Сведений о достижении между сторонами договора соглашения о сохранении за ответчиком и её детьми права пользования спорной квартирой или об обременении квартиры правами указанных лиц материалы дела не содержат.

Как следует из постановлений Конституционного Суда Российской Федерации «По делу о проверке конституционности части 1 и части 2 статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР в связи с жалобой ФИО7.» и «По делу о проверке конституционности пунктов 10,12,21 Правил регистрации и снятия с учетом граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства проводится лишь с целью учета передвижения граждан в пределах Российской Федерации и носит уведомительный характер. Регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой, не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище. 

В соответствии со ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 г. № 5242-1 граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами Республик в составе Российской Федерации.

Судом установлено, что по договору купли-продажи от 17.03.2017 г. произошел переход права собственности на спорное жилое помещение к истцам. Ответчик с детьми не проживают по указанному адресу, членами семьи истцов не являются, с регистрационного учета по прежнему месту жительства не сняты, по другому месту жительства не зарегистрированы. Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении не соответствует их фактическому месту пребывания или месту жительства. Каких-либо прав на спорное жилое помещение они не имеют. Регистрация ответчиков в указанном жилом помещении не является основанием наличия у них права пользования и ограничивает жилищные права собственника.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Прекратить право ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.Е. Согданова