Р Е Ш Е Н И Е

 2-4770/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2018 года 

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Павловой И.М.,

При секретаре Дутовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одинцово гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с настоящим иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № от 26.07.2017 г. в размере 905 454,28 руб., в том числе: 848 958,74 руб. – просроченный основной долг; 50 490,09 руб. – начисленные проценты; 6 005,45 руб. – штрафы и неустойки, а так же расходов по уплате госпошлины за подачу иска в суд в размере 12 254,54 руб. 

В обоснование иска указано, что 26.07.2017 г. АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключили соглашение о кредитовании на получение кредита наличными. Данному соглашению, заключенному в офертно-акцептной форме был присвоен номер №. Во исполнение соглашения истец осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере 927 000 руб. Поскольку ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, на требование о погашении образовавшейся задолженности не реагирует, истец вынужден обратиться в суд.

Истец АО «Альфа-Банк» в судебное заседание представителей не направил. В материалах дела имеется ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался неоднократно в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, судебные извещения возращены в суд с отметками «за истечением срока хранения» и «иные обстоятельства». 

Учитывая задачи судопроизводства, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

На дату рассмотрения дела по существу адрес ответчика: АДРЕС является последним известным местом его жительства, о смене места жительства ответчик в нарушение п. 5.4. Общих условий договора потребительского кредита Банк не известил, сведений о месте пребывания также не представил, в силу чего, суд считает возможным рассмотреть дело по последнему известному месту жительства в соответствии со ст. ст. 118, 119 ГПК РФ.

При изложенных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст. 118, 119 167 ГПК РФ, исходя из того, что реализация участниками процесса своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также принимая во внимание сроки рассмотрения гражданских дел, установленных ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон. 

Изучив и проанализировав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и п. 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) так же предусмотрена возможность заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 26.07.2017 г. АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключили соглашение на получение кредита наличными. Данному соглашению был присвоен номер №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ. С условиями кредитования ФИО1 был ознакомлен, о чем расписался в заявлении на получение кредита, индивидуальных условиях выдачи кредита наличными (л.д. 10-13).

Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, что подтверждается представленными в материалы дела справке по кредиту на 19.04.2018 г. и выписке по счету (л.д. 7-9). 

Согласно представленному банком расчету задолженность ответчика по состоянию на 19.04.2018 г. составляет 905 454,28 руб., в том числе: 848 958,74 руб. – просроченный основной долг; 50 490,09 руб. – начисленные проценты; 6 005,45 руб. – штрафы и неустойки (л.д. 6). 

В соответствии со статьями 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно статье 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст.310 ГК РФ).

Поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по соглашению о кредитовании нашел свое подтверждение в материалах дела, представленный истцом расчет суммы задолженности ответчиком не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком суду в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не представлено, исковые требования банка являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Также в соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина 12 254,54 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № от 26.07.2017 г. по состоянию на 19.04.2018 г. в размере 905 454,28 руб., в том числе: 848 958,74 руб. – просроченный основной долг; 50 490,09 руб. – начисленные проценты; 6 005,45 руб. – штрафы и неустойки, а так же расходы по уплате госпошлины за подачу иска в суд в размере 12 254,54 руб., а всего взыскать 917 708 (девятьсот семнадцать тысяч семьсот восемь) руб. 82 коп. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: 

Решение в окончательной форме принято 13 июля 2018 года.