Дело № 1-57/2024 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 мая 2024 года с. Шарлык

Шарлыкский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Колдаева Р.Ю.,

при секретаре Солодухиной К.С., 

с участием государственного обвинителя – прокурора Шарлыкского района Оренбургской области Корнилова А.И., 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Подпорина И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Республики Узбекистан, состоящего в зарегистрированном браке, воспитывающего двоих малолетних детей, не работающего, инвалида 2 группы, имеющего среднее специальное образование, зарегистрированного и проживавшего по адресу: 

<

адрес>, не судимого содержащегося под стражей с 30 марта 2024 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.3 ст. 291 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий, когда при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам при следующих обстоятельствах:

29 марта 2024 года не позднее 15 часов 05 минут ФИО1, находясь на территории 

<

адрес> осознавая, что совершил административное правонарушение в сфере незаконной миграции, предоставив свое транспортное средство иностранному гражданину Х А Н, находящемуся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка, в связи с чем, подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации с наложением административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей, сформировал устойчивый преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу – начальнику Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Шарлыкскому району подполковнику полиции Д А В (далее по тексту Д А В), за совершение заведомо незаконных действий, а именно за содействие в прекращении в отношении ФИО1 проверки в связи с совершенным административным правонарушением и не привлечение его к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1, 29 марта 2024 года в период времени с 10 часов 40 минут до 15 часов 05 минут, находясь в служебном кабинете № 24 Отделения министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес> расположенном по адресу: 

<

...> вместе с начальником Отд МВД России по Шарлыкскому району Д А В, назначенным на указанную должность на основании приказа начальника управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области от 19.12.2023 № 253 л/с, являющимся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей, установленных положением об Отделении министерства внутренних дел Российской Федерации по Шарлыкскому району к приказу УМВД России по Оренбургской области от 05.03.2018 № 139 (далее по тексту Положение), в соответствии с п. 12 которого, Отд МВД России по Шарлыкскому району возглавляет начальник, который согласно п.п. 1 п. 16 Положения организует деятельность Отделения, п.п. 10 п. 16 Положения обеспечивает соблюдение законности при осуществлении сотрудниками Отделения оперативно-служебной деятельности, организует и осуществляет контроль за законностью решений и действий должностных лиц Отделения, п.п. 33 п. 16 Положения организует и осуществляет прием граждан, обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращений, а также действующий в соответствии с пунктами 4, 11, 12, 33 части 1 статьи 12 Федерального закона № 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции», устанавливающими обязанность выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу; выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять розыск иностранных граждан подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации; осуществлять контроль за соблюдением иностранными гражданами порядка временного или постоянного проживания, временного пребывания в Российской Федерации, въезда в Российскую Федерацию, выезда из Российской Федерации, также достоверно зная о том, что Д А В в силу своего должностного положения может способствовать совершению незаконных действий иными должностными лицами Отд МВД России по Шарлыкскому району, находящимися у него в подчинении, которыми осуществляется проверка по факту совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ и уполномочен лично принять решение по результатам данной проверки, действуя умышленно, незаконно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, достоверно зная, что в производстве Отд МВД России по Шарлыкскому району находится административный материал по факту предоставления ФИО1 своего транспортного средства иностранному гражданину Х А Н, находящемуся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка, с целью дачи взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий в виде прекращения в отношении ФИО1 проверки по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ и не привлечения к административной ответственности, осознавая, что Д А В является должностным лицом и находится при исполнении своих служебных обязанностей, лично, имея при себе денежные средства в сумме 11 000 рублей, одиннадцатью купюрами номиналом 1 000 рублей каждая, положил данные денежные средства, в качестве взятки в красную папку, находящуюся в кабинете Д А В, тем самым передал ему лично взятку в виде денег в общей сумме 11 000 рублей за совершение вышеуказанных незаконных действий. Однако, свой преступный умысел, направленный на личную дачу взятки должностному лицу, ФИО1 не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как начальник Отд МВД России по Шарлыкскому району Д А В, принимавший участие в оперативно – розыскных мероприятиях по выявлению и пресечению противоправной деятельности ФИО1, проводимых сотрудником направления экономической безопасности и противодействия коррупции Отделения министерства внутренних дел Российской Федерации по Шарлыкскому району Оренбургской области, не намеревался получать от ФИО1 взятку и обращать в свое пользование переданные им денежные средства, от получения взятки отказался. Своими действиями ФИО1 в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», умышленно передал начальнику Отд МВД России по Шарлыкскому району Д А В, то есть должностному лицу взятку в виде денежных средств в размере 11 000 рублей за заведомо незаконные действия, то есть за прекращение в отношении ФИО1 проверки по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ и не привлечение его к административной ответственности, однако свои действия не довел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Выражая своё отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался со ссылкой на ст. 51 Конституции РФ. Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний подсудимого ФИО1, данных им на стадии предварительного следствия следует, что 22.03.2024 года он на своем личном автомобиле приехал на территорию РФ, хотел устроиться на работу в обувной цех, расположенный во Владимирской области, но поскольку для трудоустройства необходимо было собирать много документов, а к тому же знакомый Х А Н собирался уезжать на родину, то он решил также не оставаться на территории РФ и уехать домой вместе с ним. Так 28.03.2024 года он со своим знакомым Х А Н выехал из Владимирской области в Узбекистан. 29.03.2024 года, когда они проезжали по территории Шарлыкского района Оренбургской области, то их остановили сотрудники полиции для проверки документов. У него с документами было все нормально. Как выяснилось в ходе проверки документов, у его знакомого Х А Н имелись какие - то нарушения связанные с миграционным законодательством. После чего сотрудники полиции сопроводили их до отдела полиции в 

<

адрес> для дальнейшего разбирательства и для составления административных протоколов. Сотрудники полиции в отношении него также хотели составить административный протокол за то, что он вез гражданина Узбекистан у которого имелись нарушения в части миграционного законодательства. Находясь в отделении полиции он спросил у одного из сотрудников полиции как можно встретиться с начальником, чтобы решить вопрос о не привлечении их к административной ответственности и чтобы их отпустили домой. Ему сказали, что начальник на месте, но занят и как начальник полиции освободится, то его пригласят. Примерно в 14 часов 30 минут один из сотрудников полиции сказал ему, что начальник освободился и проводил в кабинет расположенный на втором этаже здания отдела полиции. Войдя в кабинет он увидел, что за столом сидел мужчина который был одет в форменное обмундирование сотрудника полиции, на форме были погоны. Ранее он этого полицейского никогда не видел, знаком не был, как зовут не знает. Он поздоровался, представился и на вопрос полицейского, что случилось сказал, что хочет, чтобы начальник полиции посодействовал в том, чтобы в отношении него не составляли административный протокол, на что начальник полиции сказал, что в отношении него будет составлен административный протокол и назначено соответствующее наказание. После чего он из кармана своей куртки достал свои личные денежные средства в размере 11 000 рублей одиннадцатью купюрами по 1000 рублей каждая и положил данные денежные средства в папку красного цвета, которая лежала на столе расположенном перед сотрудником полиции. Начальник полиции спросил у него, что это такое, на что он ответил, что это благодарность для сотрудника полиции, чтобы начальник полиции помог решить вопрос с не составлением в отношении него административного протокола. Начальник полиции неоднократно предупреждал о том, что он совершает преступление, а именно дает взятку должностному лицу, за которое предусмотрена уголовная ответственность и попросил его забрать данные денежные средства, на что он забирать деньги не стал и сказал, чтобы сотрудник полиции взял данные денежные средства в качестве благодарности для души и здоровья и чтобы помог решить вопрос о не привлечении его к административной ответственности. Он понимал сотрудника полиции, но деньги не забирал. Затем начальник полиции кому - то позвонил, после чего в кабинет зашел еще один сотрудник полиции и двое гражданских лиц. Они все оставались в кабинете и никуда не выходили, затем приехала девушка, которая сказала, что она со Следственного комитета, разъяснила ему права и что он может не давать показания и стала проводить осмотр в кабинете. В ходе осмотра кабинета, в папке были обнаружены и изъяты 11 000 рублей, которые он положил для сотрудника полиции в качестве взятки. Он подтвердил, что это его деньги и их он положил для сотрудника, чтобы не привлекали к административной ответственности. Протокол осмотра был написан при нем и был ему прочитан вслух и ему понятен, он протокол сам подписал. Он признает свою вину в том, что попытался дать взятку в размере 11 000 рублей главному сотруднику полиции в здании отдела полиции в 

<

адрес> за то, чтобы тот дал команду своим подчиненным не составлять в отношении него протокол и отпустил домой.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля Д А В следует, что 29.03.2024 он находился на службе, был ответственным от руководства, в форменном обмундировании сотрудника полиции на рабочем месте в здании Отд МВД России по Шарлыкскому району, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Его служебный кабинет имеет № 24 и расположен на втором этаже здания. В дневное время 29.03.2024 ему от начальника ОеВМ Отд МВД России по Шарлыкскому району майора полиции ФИО2 поступил рапорт о том, что последнему позвонили сотрудники ОГИБДД Отд МВД России по Шарлыкскому району и сообщили, что на автодороге Оренбург-Казань в 

<

адрес> для проверки документов было остановлено транспортное средство с иностранными гражданами, уроженцами Республики Узбекистан, в ходе проверки документов иностранных граждан были выявлены нарушения миграционного законодательства, Д Д А в ходе выезда на место остановки транспортного средства, была осуществлена проверка документов указанных граждан, где были выявлены нарушения миграционного законодательства, в связи с чем, данные граждане были доставлены в Отд МВД России по Шарлыкскому району для составления на них административных протоколов, в ходе беседы водитель автомобиля ФИО1 сообщил, что в случае освобождения их от ответственности и за не составления на них административного протокола намерен передать денежное вознаграждение. Указанный рапорт был зарегистрирован и отписан старшему ОУ НЭБиПК Отд МВД России по Шарлыкскому району А А В для проведения оперативно-розыскных мероприятий с целью возможного фиксирования противоправных действий ФИО1 Через некоторое время ему позвонили из дежурной части и сообщили, что ФИО1 хочет попасть к нему на прием, однако он был занят текущими служебными делами, в связи с чем сразу принять ФИО1 не смог и сказал, что примет ФИО1 после того как освободится. Также он сообщил А А В, что ФИО1 хочет попасть к нему на прием, поэтому было определено, что устанавливать специальные записывающие устройства будут в его кабинете № 24 Отд МВД России по Шарлыкскому району, расположенном по адресу: Оренбургская область, 

<

адрес> и он согласился на участие в указанном оперативно-розыскном мероприятии. А А В пояснил ему, что запланировано проведение оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», с использованием технических средств фиксации, а именно видеокамеры. Им было дано согласие на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», после чего А А В в его кабинете № 24 в присутствии двух приглашенных лиц была установлена видеокамера. А А В разъяснил участвующим лицам, что они будут участвовать при возможной передаче денежных средств в качестве взятки сотруднику полиции, после чего сотрудник полиции А А В совместно с участвующими лицами направился в другой кабинет для ожидания его сигнала в виде телефонного звонка. Примерно в 14 часов 35 минут 29.03.2024 года к нему в кабинет зашел ФИО1, с которым он ранее не был знаком. Каких-либо личных или финансовых отношений у них никогда не было, денежных средств они друг другу должны не были, конфликтов и ссор у них ранее также не было. Он попросил ФИО1 представиться и предложил присесть, ФИО1 прошел к нему в кабинет, подошел к его рабочему столу, расположенному напротив входной двери и сел за стол, который приставлен к рабочему столу. Он спросил у ФИО1 по какому вопросу тот к нему пришел, на что ФИО1 сказал, что в его отношении будет составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ, так как предоставил свое транспортное средство иностранному гражданину Х А Н, который пребывал на территории РФ с нарушением миграционного законодательства, то есть своими действиями оказал содействие иностранному гражданину в незаконном пребывании в РФ. Он объяснил ФИО1, что в отношении последнего в соответствии с законодательством будет составлен административный протокол и назначено наказание. После этого ФИО1 достал из кармана денежные средства, в какой сумме ему неизвестно, он видел только купюру номиналом 1 000 рублей, которая была сверху, и положил их в папку красного цвета, которая лежала на столе, приставленном к его рабочему столу. Он спросил у ФИО1, что тот положил в папку, на что последний ответил, что это благодарность для него, чтобы он в ответ помог решить вопрос с не составлением в отношении ФИО1 административного протокола. Он понял, что ФИО1 передает ему взятку за то, чтобы он посодействовал, чтобы в отношении ФИО1 не был составлен административный протокол и стал объяснять, что тот совершает преступление, предусмотренное ст. 291 УК РФ дачу взятки должностному лицу, что это уголовно наказуемое деяние и если возьмет деньги, то и на него возбудят уголовное дело. Он несколько раз сказал ФИО1, что если заберет деньги, то никакого преступления не будет. На это ФИО1 ответил, что это не взятка, а благодарность для души и здоровья, для решения вопроса с не составлением протокола, деньги не забрал и ждал, что он поменяет свое решение и возьмет денежные средства. Тогда им был дан соответствующий сигнал А А В и в этот же момент в кабинет зашел сотрудник Отд МВД России по Шарлыкскому району старший оперуполномоченный направления экономической безопасности и противодействия коррупции (НЭБ и ПК) майор полиции А А В и участвующие лица. А А В представился и попросил пояснить, что происходит, на что ФИО1 ничего не сообщил и на место были вызваны сотрудники Следственного комитета РФ, приезда которых он, приглашенные лица и ФИО1 дожидались в кабинете и никуда не выходили. Папку никто не трогал и денежные средства никто не смотрел. ФИО1 осознал, что дело серьезное спрашивал у него отпустят ли его или задержат за дачу взятки, на что он ответил, что ФИО1 никто задерживать не будет, но смогут отпустить только после того как приедет следователь и проведет осмотр места происшествия. Через некоторое время приехал следователь Шарлыкского МСО СУ СК России по Оренбургской области З Р Д, которая предъявила свое служебное удостоверение, представилась и сообщила, что сейчас будет проводиться осмотр места происшествия. Перед началом осмотра всем были разъяснены их права и порядок проведения осмотра места происшествия, а ему и ФИО1 разъяснена ст. 51 Конституции РФ. Далее З Р Д совместно с двумя понятыми, с его участием и ФИО1 был проведен осмотр места происшествия, а именно кабинета № 24 в Отд МВД России по Шарлыкскому району. При осмотре в красной папке на столе были обнаружены денежные средства в сумме 11 000 рублей, 11 купюрами по 1000 рублей. ФИО1 сообщил, что положил данные денежные средства для него, чтобы он посодействовал в не составлении в отношении него административного протокола по ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ. Данные денежные средства в присутствии всех участвовавших в осмотре лиц были изъяты в бумажный конверт, который был заклеен биркой с подписями всех участвующих лиц, пояснительной надписью и печатью Шарлыкского МСО. После осмотра был составлен протокол, с которым все присутствующие, в том числе и он ознакомились, замечаний и дополнений ни у кого не было и протокол все собственноручно подписали. Какого-либо давления на участников осмотра места происшествия не осуществлялось. С ФИО1 он ни 29.03.2024, а также накануне не встречался, к даче взятки не провоцировал, никаких сумм не называл и соответственно никаких денежных средств у ФИО1 не просил, более того он несколько раз сообщил последнему, что деньги брать не станет и предлагал их забрать из папки.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля Д Д А следует, что в настоящее время он состоит в должности начальника ОеВМ Отд МВД России по Шарлыкскому району. 29.03.2024 ему позвонили сотрудники ОГИБДД Отд МВД России по Шарлыкскому району, которые в этот день находились на дежурстве, а именно: С Д В, и доложил, что на автодороге Оренбург-Казань в 

<

адрес> в целях проверки документов было остановлено транспортное средство. В данном транспортном средстве находились иностранные граждане, а именно: уроженцы Республики Узбекистан, один из них являлся ФИО1 Далее была проведена проверка документов иностранных граждан, в ходе которой были выявлены нарушения миграционного законодательства. В связи с этим, им был осуществлен выезд на место остановки транспортного средства, где была осуществлена проверка документов иностранных граждан, и были выявлены нарушения миграционного законодательства. В связи с чем указанные граждане были приглашены в Отд МВД России по Шарлыкскому району для составления на них административных протоколов. В ходе беседы ФИО1, который управлял транспортным средством, (в данном транспортном средстве находилось лицо, незаконно пребывающее на территории РФ) сказал ему, что хочет решить вопрос, чтобы на ФИО1 не составляли административный протокол, и освободили от административной ответственности, и за решение данного вопроса ФИО1 намеревался передать денежное вознаграждение. Все это происходило на автодороге Оренбург-Казань в 

<

адрес>, примерно в 10 часов 50 минут. Он ответил, что нельзя избежать составления административного протокола, и протокол в любом случае будет составлен. На это ФИО1 ничего не ответил, и проследовал в Отд МВД России по Шарлыкскому району. При нем ФИО1 денежные средства не доставал и ему денежные средства взять не предлагал, а только спрашивал, как можно решить вопрос по не составлению в отношении ФИО1 административного протокола. В связи с указанными намерениями ФИО1 передать денежные средства в качестве взятки за не составление в отношении ФИО1 административного протокола, им был подготовлен рапорт, который он передал на регистрацию в дежурную часть Отд МВД России по Шарлыкскому району. Больше он с ФИО1 не общался и продолжил заниматься своими служебными делами.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля С Д В следует, что он работает в должности инспектора дорожно-патрульной службы с 2022 года. 29.03.2024 года он находился на дежурстве, нес службу по обеспечению безопасности дорожного движения на территории Шарлыкского района Оренбургской области. Дежурство он осуществлял совместно с инспектором ДПС ОГИБДД Отд МВД России по Шарлыкскому району лейтенантом полиции В В Ю На дежурстве они находились в период времени с 08 часов 00 минут до 19 часов 00 минут 29.03.2024. Они были одеты в форменное обмундирование сотрудников полиции, находились при исполнении своих должностных обязанностей. Дежурство осуществляли на служебном автомобиле марки ЛАДА Веста г.р.з. В 2429 56 регион с опознавательными знаками сотрудников полиции. 29.03.2024 примерно в 10 часов 40 минут на автомобильной дороге Казань-Оренбург 572 км., ими был остановлен автомобиль марки «Дэу Нексия» с иностранными государственными регистрационными знаками, данный автомобиль направлялся в сторону 

<

адрес>. В ходе проверки документов было установлено, что данным автомобилем управлял гражданин Узбекистана, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данный водитель на своем автомобиле перевозил граждан Республики Узбекистан с территории России на родину в Узбекистан. У водителя автомобиля все документы были в порядке. В ходе проверки документов пассажиров данного автомобиля было установлено, что у гражданина Р.Узбекистан Х А Н имелись нарушения в сфере миграционного законодательства Российской Федерации, в связи с чем и в действиях ФИО1 также усматривались признаки административного правонарушения в сфере миграционного законодательства, поскольку он перевозя Х А Н в своем автомобиле оказывал содействие иностранному гражданину в незаконном пребывании на территории РФ. Он позвонил начальнику Миграционной службы Шарлыкского района Оренбургской области Д Д А и сообщил о данном факте, Д Д А уточнил место их нахождения и сказал, чтобы они его дождались, он вскоре подъедет. Когда они ожидали приезда Д Д А, то ФИО1 его ни о чем не просил, никакие денежные средства ему не предлагал, он у ФИО1 также никакие денежные средства не просил, в руках у ФИО1 никаких денежных средств он не видел. Через несколько минут к ним подъехал начальник Миграционной службы Шарлыкского района Д Д А, который стал проверять документы у вышеуказанных граждан Узбекистана, он в этот момент отошел к патрульному автомобилю. ФИО1 о чем - то просил Д Д А, о чем именно он не слышал, так как находился в стороне. Проверив документы, Д Д А попросил граждан Узбекистана проехать за ним до Отд МВД России по Шарлыкскому району для дальнейшего разбирательства. Он с В В Ю сопроводили их до отдела полиции по адресу: 

<

адрес>, после чего вернулись на маршрут патрулирования и продолжили нести службу. При нем ФИО1 не просил Д Д А помочь ФИО1 решить вопрос, чтобы в отношении ФИО1 не составляли административный протокол и отпустили домой, по крайней мере он этого не слышал.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля Г Д М следует, что с 2021 года по настоящее время он работает в должности помощника оперативного дежурного Отд МВД России по Шарлыкскому району Оренбургской области. Так с 29.03.2024 года на 30.03.2024 года он находился на рабочем месте в дежурной части Отд МВД России по Шарлыкскому району по адресу: 

<

адрес>. Дежурил он совместно с оперативным дежурным Отд МВД России по Шарлыкскому району В Р Г Ответственным от руководства в тот день был начальник Отд МВД России по Шарлыкскому району подполковник полиции Д А В Примерно в дообеденное время в здание Отд МВД России по Шарлыкскому району начальником Миграционной службы Отд МВД России по Шарлыкскому району Д Д А были доставлены граждане Р.Узбекистан, один из которых был ФИО1, как звали второго мужчину он не помнит. Данные граждане Узбекистана находились в помещении фойе, напротив дежурной части. Примерно в 14 ч. 00 мин. ФИО1 обратился с просьбой отвести его к начальнику полиции по личному вопросу, об этом было доложено Д А В, который сказал, что немного занят служебными делами и примет ФИО1, немного позже. Примерно через 15-20 минут, более точно он указать затрудняется, Д А В освободился и он проводил ФИО1 до кабинета Д А В, который расположен на втором этаже здания Отд МВД России по Шарлыкскому району. После того, как ФИО1 вошел в кабинет Д А В, то он вернулся обратно в дежурную часть, занялся текущей работой. Когда он вел ФИО1 до кабинета Д А В, то ФИО1 ему ничего не говорил о том, что желает дать денежные средства в качестве взятки Д А В Он с ФИО1 ни о чем не разговаривал. В последующем ему стало известно о том, что ФИО1 пытался дать денежные средства в качестве взятки начальнику Отд МВД России по Шарлыкскому району Д А В, насколько он понял за то, чтобы не были составлены административные протоколы и ФИО1 отпустили домой, более подробные обстоятельства ему не известны. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвин�����?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????????????????????????????���������??????????�??????????�???????�??????????�????????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?���������?�???????????????????�???????????????????�???????????????�???????????�???????????�???????????????�?????????????????????????????�?;?;?????�???������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������Є???�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????�����?������?�����?������?�����?������·�����?������·�����?������·�����?������·�����?������·�����?������?�����?������·�����?������·��������?�???????????�???????????????�???????????�???????????????�????????????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????????????????????????????���??????????�??????????�??????????�??????????�???????�???????????ителя с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля А А В следует, что с сентября 2007 года по настоящее время он работает в системе МВД России, в настоящее время занимает должность старшего оперуполномоченного направления по экономической безопасности и противодействия коррупции Отд МВД России по Шарлыкскому району. 29.03.2024 он с 09 часов 00 минут находился на рабочем месте в Отд МВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, занимался рабочими вопросами, находился при исполнении своих должностных обязанностей. 29.03.2024 в дежурной части Отд МВД России по Шарлыкскому району был зарегистрирован рапорт от имени начальника ОеВМ Отд МВД России по Шарлыкскому району майора полиции Д Д А о том, что ему позвонил сотрудник ОГИБДД Отд МВД России по Шарлыкскому району и сообщил, что на автодороге Оренбург-Казань в 

<

адрес> для проверки документов было остановлено транспортное средство с иностранными гражданами, уроженцами Республики Узбекистан, где в ходе проверки документов у иностранных граждан были выявлены нарушения миграционного законодательства, Д Д А в ходе выезда на место остановки транспортного средства проверил документы иностранных граждан, где были выявлены нарушения миграционного законодательства, в связи с чем данные граждане были приглашены в Отд МВД России по Шарлыкскому району для составления на них административных протоколов, в ходе проверки документов водитель автомобиля сообщил, что в случае освобождения водителя от ответственности и за не составления на водителя административного протокола водитель намерен передать денежное вознаграждение. После чего Д Д А приехал в Отд МВД России по Шарлыкскому району и сообщил рапортом о данном факте в дежурную часть Отд МВД России по Шарлыкскому району, поскольку имелись основания полагать, что данный гражданин за не привлечение к ответственности намерен дать взятку должностному лицу. Данный рапорт был зарегистрирован в КУСП № 576 от 29.03.2024. Затем, приблизительно в 12 часов 00 минут начальником Отд МВД России по Шарлыкскому району Оренбургской области подполковником полиции Д А В ему был отписан данный рапорт начальника ОеВМ Отд МВД России по Шарлыкскому району Д Д А, таким образом начальником Отд МВД России по Шарлыкскому району Д А В ему было поручено документирование противоправной деятельности ФИО1, направленной на дачу взятки должностному лицу Отд МВД России по Шарлыкскому району за не привлечение ФИО1 к ответственности по факту нарушения миграционного законодательства. В результате чего им было запланировано проведение оперативно - розыскного мероприятия «Наблюдение», с использованием технических средств фиксации, а именно видеокамеры. Он пригласил участвующих лиц в кабинет № 24 начальника Отд МВД России по Шарлыкскому району Оренбургской области Д А В, а именно М С Н и Я А В, которым разъяснил, что они будут принимать участие в оперативно - розыскном мероприятии «Наблюдение», последним были разъяснены их права, обязанности и порядок проведения мероприятия. В присутствии М С Н и Я А В он осмотрел кабинет № 24 на предмет установления денежных средств в помещении, в ходе осмотра в помещении вышеуказанного кабинета, а именно в шкафу, на столе и среди лежащих на нем предметов, каких - либо денежных средств обнаружено не было, что было зафиксировано участвующими лицами. Затем с участвующими лицами он проверил работоспособность видеокамеры марки «Сони», используемой им для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», видеокамера была исправна, был слышен звук и видно изображение, находящаяся в видеокамере флеш–карта была очищена. По факту установки видеокамеры им был составлен соответствующий акт установки звуко - видеозаписывающей аппаратуры и осуществления записи, который после составления был предоставлен на ознакомление участвующим лицам, после ознакомления с указанным актом, все участвующие лица поставили в нем свои подписи, после чего он совместно с участвующими лицами направился в другой кабинет, где он ожидал сигнал от начальника Отд МВД России по Шарлыкскому району Оренбургской области Д А В По факту того, что видеокамера была установлена именно в кабинете начальника Отд МВД России по Шарлыкскому району Оренбургской области Д А В, хочет пояснить, что 29.03.2024 Д А В был ответственным от руководства Отд МВД России по Шарлыкскому району, поэтому при наличии умысла дать взятку, ФИО1 мог обратиться только к Д А В Через некоторое время Д А В подал сигнал, а именно, совершил ему телефонный звонок, в результате чего он совместно с приглашенными лицами направился к нему в кабинет, а именно кабинет № 24 начальника Отд МВД России по Шарлыкскому району Оренбургской области Д А В, расположенный на втором этаже в левом крыле здания. Войдя в кабинет, он представился, Д А В пояснил, что ФИО1, положил в красную папку расположенную на столе в кабинете Д А В денежные средства, на какую сумму Д А В неизвестно. Как было установлено, ФИО1 положил в папку денежные средства, с целью не привлечения ФИО1 к установленной законом ответственности за нарушение миграционного законодательства и чтобы ФИО1 отпустили домой. На место происшествия были вызваны сотрудники Шарлыкского межрайонного следственного отдела, поскольку ст. 291 УК РФ «Дача взятки» относится к подследственности Следственного комитета Российской Федерации. Затем он в присутствии участвующих лиц произвел снятие установленной в кабинете начальника Отд МВД России по Шарлыкскому району Д А В видеокамеры, о чем в последующем составил соответствующий акт снятия видео 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля Х А Н следует, что 15.07.2023 он приехал в Российскую Федерацию, а именно в 

<

адрес> на заработки, постоянной работы у него не было, работал разнорабочим ввиду своего состояния здоровья, по этой же причине он решил уехать в Республику Узбекистан. О том, что ФИО3 едет в Узбекистан ему стало известно от родственников из Узбекистана. Созвонившись с ним по телефону, 28.03.2024 они выехали из 

<

адрес> в сторону Республики Узбекистан. 29.03.2024 проезжая Оренбургскую область Шарлыкский района, а именно 

<

адрес> их остановили сотрудники ДПС, для проверки документов, в ходе проверки которых у него выявили нарушение, а именно просроченную регистрацию. Через некоторое время к ним подъехал сотрудник полиции в форменном обмундировании, который представился начальником миграционной службы, фамилию и имя он не запомнил. В связи с выявленным нарушением ему сообщили, что им необходимо проехать до отдела полиции для составления административного протокола. До отдела полиции они доехали в сопровождении сотрудников ДПС. Приехав в отдел полиции его проводили в кабинет, где участковый сотрудник полиции по имени Максим, составил на него протокол и они вместе доехали до суда, а ФИО3 остался в отделе полиции. Находясь в суде ему вынесли постановление о выдворении самовыездом, он оплатил через сбербанк штраф в размере 2 000 рублей. В последующем он вместе с Максимом приехал в отдел полиции. Что именно происходило в отделе полиции ему неизвестно, о том что ФИО3 пытался дать взятку сотруднику полиции с целью решения вопроса о не составлении административного протокола ему также ничего известно не было. По приезду с суда он все время находился в машине ФИО3 том, что последний пытался дать взятку сотруднику полиции ему стало известно, лишь со слов сотрудника полиции.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний неявившихся свидетелей Я А В и М С Н следует, что 29.03.2024 примерно в 14 часов их пригласили для участия в качестве понятых в оперативных мероприятиях. Приехав в Отд МВД России по Шарлыкскому району их встретил мужчина, который представился старшим оперуполномоченным направления экономической безопасности и противодействия коррупции А А В. Находясь в здании Отд МВД России по Шарлыкскому району Оренбургской области, А А В сообщил им, что сейчас будет проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», в ходе которого будет проверяться возможная передача денежных средств в качестве взятки сотруднику полиции. Им разъяснили права и обязанности, через некоторое время они зашли в кабинет № 24, располагающийся на втором этаже здания. В указанном кабинете сотрудник полиции А А В в присутствии них осмотрел помещение кабинета, а именно, шкафы, стол, в ходе произведенного осмотра денежных средств обнаружено не было. Тогда в присутствии их А А В проверил исправность видеокамеры, было установлено, что видеокамера находится в рабочем состоянии, записывает звук и изображение, после чего данную видеокамеру А А В поставил в помещении кабинета на принтер, расположенный рядом со столом и прикрыл папкой темного цвета, в ходе данного оперативно-розыскного мероприятия был составлен акт, который они подписали. Затем они покинули кабинет № 24 и направились в соседний кабинет, спустя некоторое время, сотрудник Отд МВД России по Шарлыкскому району А А В пригласил их проследовать обратно в кабинет № 24. Они вместе с А А В зашли в указанный кабинет, в котором находился сотрудник полиции в форменном обмундировании – Д А В, а также ранее не знакомый им мужчина. А А В представился, предъявил свое служебное удостоверение и спросил, что произошло. Д А В рассказал, что мужчина, который сидел перед ним положил в красную папку, находящуюся на столе в кабинете денежные средства для не составления административного протокола. Денежные средства на тот момент никто не трогал и папку не открывал. Далее А А В подошел к установленной видеокамере, остановил запись и произвел снятие указанной аппаратуры. В дальнейшем ими была осмотрена запись с видеокамеры, на которой было видно, как мужчина, который представился И зашел в кабинет к Д А В и в ходе разговора просил, чтобы не составляли административный протокол, после чего достал из кармана денежные средства, которые положил в папку, лежавшую на столе в кабинете. Д А В несколько раз предупреждал мужчину, что тот совершает преступление и предлагал забрать денежные средства, но последний деньги забирать отказался. По факту снятия видеокамеры и просмотра видеозаписи был составлен акт, в котором они проставили свои подписи. Их попросили оставаться в данном кабинете и не покидать до приезда сотрудника Шарлыкского межрайонного следственного отдела. Через некоторое время в кабинет зашла девушка, и представилась следователем Шарлыкского межрайонного следственного отдела. Она разъяснила, что в кабинете будет проводиться осмотр места происшествия с их участием, разъяснила всем права, обязанности, порядок производства следственного действия. В том числе разъяснила им их права и обязанности понятых, каких-либо замечаний и дополнений не поступило, мужчине, который представился И и Д А В была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. В ходе проведения осмотра места происшествия в красной папке, находившейся на столе в кабинете были обнаружены денежные средства в сумме 11 000 рублей, 11 купюр номиналом 1 000 рублей. Сотрудник Следственного комитета РФ в присутствии их пересчитала и осмотрела обнаруженные денежные купюры, после чего они были изъяты и упакованы в бумажный конверт с печатью, надписью, указывающей на то, что находится в данном конверте, на котором в дальнейшем все участвующие лица расписались. В ходе данного следственного действия на мужчину который пытался передать взятку сотруднику полиции, какое-либо воздействие не оказывалось ни со стороны сотрудников Отд МВД России по Шарлыкскому району, ни со стороны следователя Шарлыкского межрайонного следственного отдела, физическая сила к последнему также не применялась, тот вел себя спокойно, при необходимости пытался давать пояснения, было понятно, что мужчина понимает суть осмотра, в котором участвует. По результатам проведения осмотра места происшествия был составлен протокол, который был прочитан всеми участниками осмотра, в том числе и ими, каких-либо замечаний и дополнений ни у кого не возникло. После прочтения протокол предоставили участвующим лицам на подписание, все участвовавшие подписали составленный протокол.

Оглашенные показания неявившихся свидетелей в полной мере согласуются с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждают оглашенные и исследованные с участием сторон по ходатайству государственного обвинителя письменные доказательства:

- рапорт об обнаружении признаков преступления следователя Шарлыкского МСО СУ СК России по Оренбургской области З Р Д, о том, что 29.03.2024 в Шарлыкский МСО СУ СК России по Оренбургской области поступило сообщение о дачи взятки гражданином Р. Узбекистан ФИО1 начальнику Отд МВД России по Шарлыкскому району Д А В за не привлечение к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ, в связи с чем усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ. Рапорт зарегистрирован в КУСП № 83 от 29.03.2024 (л.д. 10); 

- протокол осмотра места происшествия от 29.03.2024 года, согласно которому был осмотрен служебный кабинет № 24 Отд МВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>

- протокол осмотра предметов (документов) от 09.04.2024 (л.д. 29-30);

- рапорт по результатам проведения ОРМ «Наблюдение» от 29.03.2024 (л.д. 96-108);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 09.04.2024 (л.д. 110);

- рапорт начальника ОеВМ Отд МВД России по Шарлыкскому району майора полиции Д Д А от 29.03.2024 зарегистрированный в КУСП № 576 (л.д. 36);

- рапорт о выявлении признаков преступления ст. о/у НЭБ и ПК Отд МВД России по Шарлыкскому району майора полиции А А В от 29.03.2024, зарегистрированный в КУСП № 577 (л.д. 37);

- выписка из приказа УМВД РФ по Оренбургской области, № 253 л/с от 19.12.2023 г., согласно которой Д А В назначен на должность начальника Отд МВД России по Шарлыкскому району (л.д. 58);

- приказ с приложениями УМВД России по Оренбургской области № 139 от 05.03.2018 переименовании МО МВД России «Шарлыкский» в Отделение МВД России по Шарлыкскому району с Положением об Отделении Министерства внутренних дел Российской Федерации по Шарлыкскому району в которых указаны полномочия и должностные обязанности начальника Отд МВД России по Шарлыкскому району Д А В (л.д. 59-66);

- копия постановления по делу об административном правонарушении от 29.03.2024, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей (л.д. 44).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Исследованные в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах уголовного дела, в полной мере согласуются с показаниями свидетелей, которые суд расценивает достоверными и стабильными.

Огласив показания подсудимого, неявившихся свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, оценив совокупность представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, и квалифицирует его действия по ч.3 ст. 30 ч.3 ст. 291 УК РФ как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий, когда при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При этом, незаконные действия Д А В должны были заключаться в даче поручений подчиненным сотрудникам о непривлечении ФИО1 к административной ответственности. 

Квалификация действий ФИО1 по ч.3 ст.30 ч.3 ст. 291 УК РФ соответствует разъяснениям п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 июля 2013 года № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», в случае, если должностное лицо отказалось принять взятку, действия лица, непосредственно направленные на их передачу, подлежат квалификации, как покушение на преступление, предусмотренное ст. 291 УК РФ. Об отказе должностного лица Д А В от получения взятки от ФИО1 свидетельствует то, что Д А В предупредил ФИО1 о незаконности его действий, более того, он инициировал оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» в отношении ФИО1. 

Суд принимает за основу показания неявившихся свидетелей, так как данные показания никакими другими доказательствами не опровергаются, являются стабильными, укладываются в общую картину произошедшего, подтверждаются процессуальными документами и не вызывают у суда сомнений в своей достоверности.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в настоящем приговоре, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые соответствуют всем требованиям уголовно-процессуального закона.

Суд также считает, что следственные действия, проведенные по настоящему уголовному делу и составленные в ходе их проведения протоколы, соответствуют правилам уголовно-процессуального закона, что позволяет расценивать сами указанные протоколы, а также доказательства, закрепленные в них как допустимые доказательства, с достаточной степенью подтверждающие обстоятельства инкриминируемого подсудимому преступления.

Материалы оперативно-розыскной деятельности, изученные в судебном заседании соответствуют требованиям ст. 88 УПК РФ и Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Процедура рассекречивания и предоставления следователю указанных результатов оперативно-розыскной деятельности соблюдена, законность соблюдения оперативно-розыскных мероприятий проверена в судебном заседании, нарушений не выявлено и сторонами не оспаривалась. 

Проанализировав поведение подсудимого ФИО1 в период совершения преступления, после его совершения, а также его поведение в судебном заседании, суд не видит оснований сомневаться в его вменяемости.

Придя к выводу о виновности ФИО1, при назначении ему наказания в соответствии со ст. 6, 44, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 совершил одно умышленное преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ является покушением на тяжкое преступление.

Изучение данных о личности ФИО1 показало, что он ранее не судим, официально не трудоустроен, является инвалидом 2 группы, на учете нигде не состоит, по месту жительства характеризуется в целом посредственно, состоит в зарегистрированном браке, воспитывает двоих малолетних детей.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, наличие двоих малолетних детей, наличие хронического заболевания по которому ему установлена 2 группа инвалидности.

Отягчающих обстоятельств в судебном заседании не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положение ч.3 ст. 66 УК РФ о том, что срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.

Таким образом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым ФИО1, данные о его личности, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также с учетом достижения целей назначаемого наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд не находит оснований к применению положений статьи 64 УК РФ, так как каких-либо исключительных обстоятельств по делу не установлено, в связи с чем суд считает справедливым и обоснованным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, которое, по мнению суда, в должной мере будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для назначения наказания в виде штрафа суд не усматривает, так как ФИО1 не имеет постоянного источника дохода, является инвалидом 2 группы, официально не трудоустроен, на его иждивении находятся двое малолетних детей. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд не усматривает исходя из материального положения ФИО1 и его семьи, а также в связи с тем, что он не работает, должностным лицом не является. 

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ судом не усматривается.

Учитывая все обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, его общественную опасность, личность подсудимого оснований применения положений ст.73 УК РФ судом не усматривается.

Отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО1 согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначается в исправительной колонии общего режима.

Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях изоляции от общества, в материалах уголовного дела не имеется и в судебном заседании суду не представлено.

Поскольку суд пришел к выводу о виновности подсудимого ФИО1, необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

В соответствии с п.п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ денежные средства, в сумме 11 тысяч рублей, являющиеся предметом взятки подлежат конфискации и обращению в собственность государства, как иное средство совершения преступления, принадлежащее ФИО1. 

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.3 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 время его содержания под стражей с 30 марта 2024 года до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

На основании п.п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ денежные средства в сумме 11 тысяч рублей, а именно: денежная купюра Билета Банка России достоинством 1 000 рублей, номер лб №, денежная купюра Билета Банка России достоинством 1 000 рублей, номер ГС №, денежная купюра Билета Банка России достоинством 1 000 рублей, номер ПВ №, денежная купюра Билета Банка России достоинством 1 000 рублей, номер ВП №, денежная купюра Билета Банка России достоинством 1 000 рублей, номер ИЧ №, денежная купюра Билета Банка России достоинством 1 000 рублей, номер ТЧ №, денежная купюра Билета Банка России достоинством 1 000 рублей, номер ЭЛ №, денежная купюра Билета Банка России достоинством 1 000 рублей, номер ЬМ №, денежная купюра Билета Банка России достоинством 1 000 рублей, номер ВН №, денежная купюра Билета Банка России достоинством 1 000 рублей, номер ВГ №, денежная купюра Билета Банка России достоинством 1 000 рублей, номер Ая №, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Шарлыкского межрайонного следственного отдела СУ СКР по Оренбургской области, расположенном по адресу

<

адрес> как иное средство совершения преступления, принадлежащее ФИО1 конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства на основании обвинительного приговора. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: акт установки видео - звукозаписывающей аппаратуры; акт снятия видео – звукозаписывающей аппаратуры; стенограмма видеозаписи от 29.03.2024 г.; рапорт по результатам проведения ОРМ «Наблюдение» от 29.03.2024; DVD-R диск № 12 НС, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить там же.

Вопрос о процессуальных издержках решен в отдельном постановлении.

Приговор может быть обжалован или опротестован в Оренбургский областной суд через Шарлыкский районный суд Оренбургской области в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок со дня вручения копии приговора или со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись Р.Ю. Колдаев