ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 февраля 2019 года г. Минусинск 

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Клуевой М.А.

при секретаре Александровой В.С.,

с участием: государственного обвинителя Вернер Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Мацкевич И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего средне-специальное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего малолетних детей не имеющего, работающего по найму, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 23 декабря 2017 года совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 23 декабря 2017 года ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея единый преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище и реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, воспользовавшись тем, что его действия никто не контролирует, действуя поочередно в течение двух раз незаконно проник в хозяйственную постройку, расположенную в ограде дома по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитил куриц в количестве 6 штук, принадлежащих Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 15 минут 23 декабря 2017 года ФИО1, находясь в помещении хозяйственной постройки, расположенной по вышеуказанному адресу из клетки, расположенной с левой стороны от входа в хозяйственную постройку, тайно похитил двух куриц породы «Несушка», белого окраса стоимостью 203 рубля каждая, одну курицу породы «Несушка», рыжего окраса стоимостью 239 рублей, а всего трех куриц породы «Несушка» на общую сумму 645 рублей, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму, которых поместил в ранее приисканный в хозяйственной постройке мешок, материальной ценности для потерпевшей не имеющий. 

Далее продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, в период времени с 21 часа 45 минут до 22 часов 00 минут 23 декабря 2017 года, ФИО1, находясь в помещении вышеуказанной хозяйственной постройки, из клетки, расположенной с левой стороны от входа в хозяйственную постройку, тайно похитил трех куриц породы «Несушка», белого окраса стоимостью 203 рубля каждая, а всего на сумму 609 рублей, которых поместил в ранее приисканный в хозяйственной постройке мешок, материальной ценности для потерпевшей не имеющий, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1254 рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается.

До судебного заседания от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, указывая на то, что подсудимый с ней примирился и загладил причиненный своими действиями ущерб в полном размере, претензий к подсудимому она не имеет.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон поддерживает и согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям. 

Исследовав ходатайство потерпевшей Потерпевший №1, выслушав доводы подсудимого ФИО1, а также защитника подсудимого - адвоката Мацкевич И.Е. и государственного обвинителя Вернер Е.В., не возражавших против прекращения уголовного дела за примирением сторон, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд имеет право прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории средней тяжести. 

Факт возмещения причиненного ущерба не оспаривается сторонами, факт примирения подсудимого ФИО1 с потерпевшей Потерпевший №1 установлен и принят судом.

Суд приходит к выводу о добровольном и свободном волеизъявлении потерпевшей Потерпевший №1 на прекращение уголовного дела. 

В соответствии с ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных, в том числе ст. 25 УПК РФ. 

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее не судим, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред, сам подсудимый согласен на прекращение уголовного дела, а также учитывая мнение адвоката Мацкевич И.Е. и заключение государственного обвинителя Вернер Е.В., полагавшей возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, суд прекращает уголовное дело по обвинению ФИО1, в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1 на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу необходимо оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 5 куриц белого окраса породы «Несушка», 1 курица рыжего окраса породы «Несушка», а всего 6 куриц породы «Несушка», хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, суд полагает необходимым оставить Потерпевший №1.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон по ст. 25 УПК РФ – прекратить.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства: 5 куриц белого окраса породы «Несушка», 1 курица рыжего окраса породы «Несушка», а всего 6 куриц породы «Несушка», хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, оставить Потерпевший №1.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий: М.А.Клуева

Копия верна

Судья Минусинского городского суда М.А.Клуева

Подлинник документа находится в деле № 1-85/2019

Минусинского городского суда Красноярского края