Судья ФИО2 Дело № 10-2/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Выборг 14 февраля 2025 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кирилловой А.И., 

при секретаре Возвышаевой Е.С.,

с участием государственного обвинителя Анучиной А.И.,

осужденного ФИО2,

его защитника – адвоката Дорониной М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению заместителя Выборгского городского прокурора Фёдорова Д.К. на приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от Дата, которым 

ФИО1, Дата года рождения, уроженец 

<

адрес> Республики 

<

данные изъяты>, гражданина Республики 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, женатого, детей не имеющего, не трудоустроенного, не судимого, 

признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Кирилловой А.И., выслушав выступление государственного обвинителя, поддержавшего доводы апелляционного представления, выступления осужденного ФИО1, его защитника адвоката ФИО5, 

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от Дата ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 291.2 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

В апелляционном представлении заместитель Выборгского городского прокурора 

<

данные изъяты> Д.К. полагает, что приговор подлежит изменению, считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части указание на способствование расследованию преступления, выразившегося в даче правдивых, подробных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления в ходе предварительного следствия, а так же на действия направленные на возмещение вреда в виде добровольного денежного пожертвования на благотворительность. В остальной части просит приговор оставить без изменений.

Возражений на апелляционное представление не представлено.

В судебном заседании государственный обвинитель полностью поддержала доводы апелляционного представления.

Осужденный ФИО1 и его защитник - адвокат ФИО5 доводы апелляционного представление не поддержали, просили приговор мирового судьи не изменять судебного участка № 

<

адрес> от Дата.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, приведённые в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Приговор по уголовному делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном главой 40 УПК РФ, поскольку осуждённый ФИО1, признав свою вину в совершении преступления и согласившись с предъявленным обвинением, заявил соответствующее ходатайство, при этом, требования ст.314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом первой инстанции соблюдены.

Суд пришёл к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и дал ее действиям правильную правовую оценку, квалифицировав их как преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2 УК РФ.

С учетом данных о личности ФИО1, обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде штрафа. 

Вместе с тем суд апелляционной инстанции находит обоснованными доводы апелляционного представления о необходимости изменения приговора по следующим основаниям.

Основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке, в силу положений ст.389.15 УПК РФ, является неправильное применение уголовного закона и таким нарушением, в силу п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ, является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом первой инстанции в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признаны отсутствие судимости у ФИО1, впервые привлечение к уголовной ответственности, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Однако, кроме вышеизложенного суд полагал, что совокупность смягчающих обстоятельств, с учетом способствования расследованию преступления, выразившегося в даче правдивых, подробных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенных преступлений в ходе предварительного следствия и действия, направленные на возмещение вреда в виде добровольного денежного пожертвования на благотворительность, позволяют назначить ФИО1 наказание без изоляции от общества.

Вместе с тем, суд не признавал в качестве обстоятельств смягчающих наказание, согласно п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а так же иные действия, направленные на заглаживание вреда причиненного потерпевшему.

Кроме того, в материалах уголовного дела отсутствует объективные данные о том, что действия ФИО1 были направлены на возмещение вреда в виде добровольного денежного пожертвования на благотворительность.

Иных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст.389.15, 389.18, п.9 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное представление заместителя 

<

данные изъяты> городского прокурора 

<

данные изъяты> Д.К. - удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от Дата в отношении ФИО1 изменить, исключив из описательно-мотивировочной части указание на способствование расследованию преступления, выразившегося в даче правдивых, подробных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления в ходе предварительного следствия, а так же на действия направленные на возмещение вреда в виде добровольного денежного пожертвования на благотворительность.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Судебные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, 48.1 УПК РФ.

Судья А.И. Кириллова