дело № 2-27/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Жердевка Тамбовской области «24» мая 2017 г. 

Жердевский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Г.А. Хрущева

при секретаре О.Ю. Жуковой

с участием ответчика ФИО1, 

представителя ответчика по доверенности ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа указывая, что ДД.ММ.ГГГГ. между ними был заключен договор займа в виде выданной ответчиком истцу собственноручно написанной расписки. 

Согласно данной расписки, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 получила от ФИО2 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, которые обязалась возвратить до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего момента обязательства ФИО1 перед ФИО2 по возврату долга не исполнены.

С учетом положений ст.ст. 304, 310, 314, 807, 808, 810 ГК РФ просил суд взыскать с ответчика задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Истец ФИО2, 15.03.2017г., 10.04.2017г. и 23.05.2017г. представил заявления об уточнении предмета иска, согласно которых по основаниям, изложенным в них просит суд взыскать с ответчика сумму займа в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом начисленные на сумму 

<

данные изъяты> рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по ключевым ставкам ЦБ РФ в этот период в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 

<

данные изъяты> рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по ключевым ставкам ЦБ РФ в этот период в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. (л.д. 123-127, 141-142, 169-170)

Истец ФИО2 в суд не явился. Извещен о месте, дате и времени судебного заседания. (л.д. 160) Представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. (л.д. 168)

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося истца.

Ответчик ФИО1 в суде иск не признала, возражает против его удовлетворения, по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, а также в письменных объяснениях по делу. (л.д. 51-54, 71-75) Пояснила, что по результатам проведенного исследования получение ею денежных средств от ФИО2 по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. не подтверждено, следовательно денег у него не брала, а расписка была написана под давлением и под условием, что если не напишет расписку, то ФИО2 откажется от получения служебной квартиры.

Представитель ответчика по доверенности ФИО9. в суде возражает против удовлетворения иска ФИО2 Дал пояснения аналогичные пояснениям, изложенных в возражениях на исковое заявление, а также в письменных объяснениях по делу. (л.д. 51-54, 71-75) 

Выслушав лиц, участвующих в деле и исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно расписке в получении суммы займа от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 получила от ФИО2 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>) рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 33) 

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Материалами дела, а также объяснениями сторон установлено, что сумма займа в срок, предусмотренный распиской от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. в полном объеме не выплачена. По состоянию на 24.05.2017г. задолженность ФИО1 по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания суммы основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Абзац 1 п. 3 ст. 809 ГК РФ устанавливает, что договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случае, когда договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон.

Действующей в настоящее время редакцией статьи 5 Федерального закона от 19.06.2000г. № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» предусмотрено, что исчисление платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится с 1 января 2001 года исходя из базовой суммы, равной 100 рублям.

Исходя из суммы займа, статуса сторон договора займа, подтвержденного распиской от ДД.ММ.ГГГГ. суд приходит к выводу, что в данном случае договор займа не является беспроцентным, в связи с чем, ФИО2 в силу ст. 809 ГК РФ имеет право на получение с ФИО1 процентов на сумму займа. 

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

ФИО2 просит суд взыскать с ФИО1 проценты за пользование займом, предусмотренные ст. 809 ГК РФ в сумме 

<

данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день принятия судом по делу решения, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ., исходя из суммы займа и ключевой ставки Центрального банка РФ, действующей в указанный период, а также в порядке ст. 395 ГК РФ проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 

<

данные изъяты> рублей, исходя из суммы займа и ключевой ставки Центрального банка РФ. 

Согласно представленного расчета процентов за пользование займом (л.д. 169-170) сумма процентов за пользование займом рассчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день вынесения судом решения по данному иску - по 24.05.2017г., исходя из размеров процентной ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в указанный период пользования займом и составляет 

<

данные изъяты>. Сумма процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами рассчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день вынесения судом решения по данному иску - по 24.05.2017г. аналогичным способом и составляет 

<

данные изъяты> рублей

Произведенный расчет процентов суд находит правильным, а их сумму разумной и соответствующей размеру долга и сроку просрочки исполнения денежного обязательства.

В ходе судебного разбирательства дела подлинность расписки о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком ФИО1, не оспорена.

С учетом изложенного исковые требования в части взыскания процентов за пользование займом и за неправомерное пользование чужими денежными средствами также подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из содержания решения Балашихинского городского суда Московской области от 28.06.2016г., вступившего в законную силу 07.12.2016г. следует, что ФИО1 был заявлен иск к ФИО2 о признании брачного договора недействительным, признании расписки от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой, получила от ФИО2 в качестве займа денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей со сроком отдачи до ДД.ММ.ГГГГ

Данным решением Балашихинского городского суда Московской области ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО2, в том числе и в части признания расписки выданной ею ФИО2 на сумму 

<

данные изъяты> рублей, недействительной. (л.д. 93-98)

Таким образом, суд не может принять во внимание доводы ответчика, изложенные в возражениях на исковое заявление, а также в письменных объяснениях по делу в подтверждение своих возражений относительно иска, поскольку при принятии Балашихинским городским судом Московской области решения об отказе в иске ФИО1 в части признания расписки от ДД.ММ.ГГГГ., недействительной, данные доводы являлись предметом исследования и при рассмотрении настоящего иска, в силу ст. 61 ГПК РФ не подлежат новому доказыванию и оспариванию.

Суд не может принять во внимание представленный ответчиком отчет по результатам опроса с использованием полиграфа, поскольку данное исследование проведено не по инициативе суда, а по заказу ФИО1, являвшейся проверяемым лицом, опрос которого, проведен по обстоятельствам происшедшего, изложенных самим проверяемым лицом. По результатам опроса сделан однозначный вывод, удовлетворяющий интересы заказчика исследования ФИО1 Суд также не может признать представленный отчет в качестве доказательства по делу, поскольку не отвечает требованиям, установленным Гражданским процессуальным кодексом РФ. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в т.ч. уплаченную госпошлину.

Истцом при подаче иска и его уточнении уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 3, 120) 

Иск удовлетворен в полном объеме.

Ответчик от уплаты государственной пошлины, не освобожден.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, СУД

РЕШИЛ:

Иск ФИО2, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 

<

данные изъяты> рублей и возврат государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, а всего взыскать 

<

данные изъяты> рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца, со дня принятии решения в окончательной форме, через Жердевский районный суд.

Мотивированное решение составлено 29 мая 2017 года

Председательствующий Г.А. Хрущев