Судья Синева И.З. дело № 5-3752\2020

№ 7-329/2020

РЕШЕНИЕ

г. Астрахань 30 октября 2020 года

Судья Астраханского областного суда Сорокина О.А.,

при секретаре: Мариненко Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Кировского районного суда города Астрахани от 30 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении исполняющего обязанности руководителя Службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области ФИО1 по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Кировского районного суда города Астрахани от 30 сентября 2020 года исполняющий обязанности руководителя Службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области ФИО1 привлечен к административной ответственности по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

В жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления суда ввиду его незаконности и необоснованности.

Суд второй инстанции, доложив дело и жалобу, выслушав объяснения защитника ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, представителя прокуратуры, возражавшего против удовлетворения доводов жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Привлечение к административной ответственности по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом. По смыслу данной правовой нормы, по делам этой категории необходимо установить: вытекали ли требования прокурора, изложенные в требовании, из его полномочий, установленных законом, и являлось ли их неисполнение, умышленным.

В соответствии со статьей 129 (часть 5) Конституции Российской Федерации полномочия, организация и порядок деятельности органов прокуратуры определяются федеральным законом. Таким законом является Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации», в соответствии с которым прокуратура Российской Федерации осуществляет от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов (статья 1). Прокурор в целях реализации возложенных на него названным Федеральным законом полномочий осуществляет свою деятельность (статья 10). При наличии достаточных данных, указывающих на нарушение закона органами и должностными лицами, прокурор вносит соответствующее представление (пункт 1 статьи 24).

Согласно статье 6 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статье 24 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Статистическая и иная информация, документы (в том числе электронные документы, подписанные электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации), справки и другие материалы или их копии, необходимые при осуществлении возложенных на органы прокуратуры функций, представляются по требованию прокурора безвозмездно в течение пяти рабочих дней с момента поступления требования прокурора руководителю или иному уполномоченному представителю органа (организации), а в ходе проведения проверок исполнения законов - в течение двух рабочих дней с момента предъявления требования прокурора. В требовании прокурора могут быть установлены более длительные сроки.

Материалами дела установлено, что Астраханской межрайонной природоохранной прокуратурой в адрес руководителя службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области на электронную почту службы nature@astrobl.ru направлен запрос от 27 июля 2020 года №02-01-2020 о предоставлении информации об исковой работе службы со сроком представления в прокуратуру до 30 июля 2020 года. На запрос ответ в установленные сроки службой не дан. Ответ представлен в прокуратуру только 27 августа 2020 года.

Также в Службу поступил запрос природоохранной прокуратуры от 27 августа 2020 года №02-01-2020 о предоставлении информации о зонах санитарной охраны источников питьевого водоснабжения со сроком исполнения 03 сентября 2020 года, на который в установленный срок информация также не представлена. Ответ представлен в прокуратуру только 08 сентября 2020 года.

Получив указанные запросы, исполняющий обязанности руководителя Службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области ФИО1, вопреки законным требованиям прокурора, изложенным в запросах, не предоставил запрашиваемую информацию в установленный срок.

Таким образом, законные требования прокурора должностным лицом не исполнены.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о привлечении исполняющего обязанности руководителя Службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены. 

На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об отсутствии умысла на неисполнение требований прокурора основаны на неверном толковании закона и не соответствуют материалам дела. 

Должностные лица на основании статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат административной ответственности в случае совершения ими административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

При этом, в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (как в статье 17.7) возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (статья 2.2 Кодекса). 

Судом установлено, что ФИО1, исполняющим обязанности руководителя службы, как должностным лицом, которому адресованы запросы прокурора, не приняты меры к своевременному предоставлению запрашиваемой информации в установленный срок. Ответы ФИО1 даны с нарушением сроков. Это означает, что ФИО1, сознавал противоправный характер своего бездействия при рассмотрении запросов прокурора, предвидел его вредные последствия и сознательно допускал наступление таких последствий либо относился к ним безразлично.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1- 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление Кировского районного суда города Астрахани от 30 сентября 2020 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Мотивированное решение составлено 30 октября 2020 года.

Судья Астраханского

областного суда О.А. Сорокина