Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации 

27 ноября 2017 года с. Красный Яр

Судья Красноярского районного суда Самарской области Козлов А.Н.,

при секретаре Вертянкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 ФИО4 к Администрации городского поселения Волжский муниципального района 

<

адрес> и Администрации муниципального района 

<

адрес> о признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 ФИО4. обратился в Красноярский районный суд 

<

адрес> с указанным иском к ответчику и просит признать за ним право собственности на жилой дом общей площадью 68,0 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> реконструированном состоянии, согласно технического паспорта, изготовленного ГУП СО «Центр технической инвентаризации», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования истец мотивирует тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он приобрел целое домовладение, состоящее из одноэтажного жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: 

<

адрес>.

В 1990 г. он реконструировал дом: снес не отапливаемый пристрой и возвел новый отапливаемый. Снес перегородки в основном строении, печь- голландку, заложил старые дверные и оконные проемы и пробил новые, возвел новые перегородки, из-за чего образовались новые помещения. Подвел инженерные коммуникации, в связи с чем, общая и жилая площади дома увеличились. Дом находится на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности. В настоящее время у него возникла необходимость в регистрации права собственности на реконструированный дом, но Отдел архитектуры отказал ему в согласовании реконструкции дома, поскольку она уже произведена самовольно. Полагает, что им не был возведен новый объект, а реконструирован ранее существующий объект, право собственности на который зарегистрировано в установленном порядке и никем не оспаривается, в связи с чем, оснований для признания всего объекта самовольной постройкой применительно к положениям ст. 222 ГК РФ не имеется. Поскольку при проведении реконструкции нарушений градостроительных норм и правил не допущено, и не нарушены ничьи права, истец просит признать за ним право собственности на часть жилого дома в реконструированном состоянии по указанному адресу в соответствие с техническим паспортом..

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, исковые требования ФИО1 ФИО4. поддержал в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представители ответчиков - Администрации муниципального района 

<

адрес> и администрации городского поселения Волжский в судебное заседание не явились, представив в суд письменные отзывы, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные отзывы и материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 ФИО4. подлежат удовлетворению по следующим основаниям: 

Судом установлено, что истец ФИО1 ФИО4. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1246 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №.

Также установлено, что на указанном земельном участке расположен жилой дом площадью 54,5 кв.м., который был приобретен истцом ФИО1 ФИО4. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и регистрационным удостоверением БТИ. Согласно сведениям паспорта истца ФИО1 ФИО4., он зарегистрирован по месту жительства по указанному адресу.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № сведения о зарегистрированных правах на указанный объект недвижимого имущества в ЕГРН отсутствуют. 

Судом также установлено, что с целью улучшения жилищных условий истцом была произведена реконструкция жилого дома.

Согласно акта обследования, составленного инженером Красноярского филиала ГУП 

<

адрес> «ЦТИ» следует, что при обследовании на месте ДД.ММ.ГГГГ установлено, что: снесен не отапливаемый пристрой лит а, перегородка в основном строении лит А, демонтирована печь-голландка и газовое оборудование. Возведены новые перегородки, образованы новые помещения, заложен дверной проем, пробит новый. На месте холодного пристроя лит а возведен отапливаемый пристрой Лит А2, подведены инженерные коммуникации- водопровод, устроено отведение бытовой канализации, установлено бытовое газовое оборудование. В результате реконструкции дома и уточнении линейных размеров его общая площадь изменилась с 54,5 кв.м. на 68,0 кв.м., жилая площадь изменилась с 33,1 кв.м. на 46,3 кв.м., что также подтверждается техническим паспортом, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 

Поскольку реконструкция дома была произведена самовольно, истцу было отказано в ее согласовании, что подтверждается письмом Отдела архитектуры и градостроительства Администрации муниципального района Красноярский № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что на основании технической документации установлено, что произведена самовольная реконструкция жилого дома по адресу: 

<

адрес>, за разрешением на реконструкцию ФИО1 ФИО4. не обращался, в связи с чем, в согласовании произведенной реконструкции ему отказано.

Кроме того, в силу п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Судом установлено, что при самовольной реконструкции дома истцом был снесен не отапливаемый пристрой и возведен новый отапливаемый пристрой, в котором обустроены вспомогательные помещения. Снесены перегородки в основном строении, печь- голландка, заложены старые дверные и оконные проемы и пробиты новые, возведены новые перегородки, из-за чего образовались новые помещения. В результате произведенных действий и с уточнением линейных размеров общая площадь жилого дома увеличилась с 54,5 кв.м. до 68,0 кв.м., что свидетельствует о возникновении нового объекта недвижимости, в связи с чем, к данным правоотношениям подлежит применению ст. 222 ГК РФ.

Согласно статье 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил и требований о целевом назначении земельного участка. Следовательно, собственник земельного участка имеет право на защиту своего права не только на земельный участок, но и на возведенное на нем здание, являющееся по существу составной частью принадлежащего ему на праве собственности земельного участка.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключения по инженерно-техническому обследованию жилого дома ГУП «ЦТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ в результате реконструкции образован объект индивидуального жилищного строительства по адресу: 

<

адрес>. Работы выполнены в соответствие с действующими Строительными нормами и правилами, из чего модно сделать вывод, что дальнейшая эксплуатация жилого здания по своему назначению возможна, не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно экспертных заключений «Центра гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ и ООО «Центр пожарного аудита» № от ДД.ММ.ГГГГ реконструкция жилого дома, расположенного в пос. г.т. Волжский 

<

адрес> соответствует государственным санитарным нормам и правилам, а также требованиям пожарной безопасности, действующим на территории РФ.

Из Письма администрации городского поселения Волжский муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пос.г.т. Волжский, 

<

адрес> находится в территориальной зоне Ж1 «Зона застройки жилыми домами», основным видом разрешенного использования которой является в том числе «индивидуальная жилая застройка».

Таким образом, судом установлено, что в соответствии со ст.222 ч.3 ГК РФ самовольная постройка (созданная в результате самовольной реконструкции жилого дома) возведена на земельном участке, принадлежащем истцу ФИО1 ФИО4. на праве собственности, относящемся к категории земель: земли населенных пунктов и предназначенном под ведение личного подсобного хозяйства, она не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В процессе возведения самовольного строения целевое назначение и разрешенное использование земельного участка не нарушено. При таких обстоятельствах, судом не выявлено нарушение чьих - либо прав и законных интересов сохранением части жилого дома.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.222 ГК РФ, ст.194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 ФИО4 удовлетворить.

Признать за ФИО1 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на жилой дом общей площадью 68,0 кв.м., жилой площадью 46,3 кв.м. расположенный по адресу: 

<

адрес> реконструированном состоянии, согласно технического паспорта, изготовленного Красноярским филиалом ГУП СО «Центр технической инвентаризации», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в месячный срок.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ 

Судья А.Н. Козлов