Дело № 12-84/2020

УИД 33RS0018-01-2020-001186-64

Решение

город Судогда 12 ноября 2020 года

Судья Судогодского районного суда Владимирской области Староверова Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении ...-СД от ..., вынесенное Старшим государственным административно-техническим инспектором ФИО2 которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного абзацем 1 пункта 1 статьи 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области»,

установил:

25 августа 2020 года главным специалистом КУ ВО «Владобладмтехнадзор» по г. Судогда и Судогодскому району М. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном абзацем 1 пункта 1 статьи 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области».

Постановлением по делу об административном правонарушении № 2-0191-Сд от 16 сентября 2020 года, вынесенным старшим государственным инспектором административно-техническим инспектором ФИО2 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного абзацем 1 пункта 1 статьи 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области» и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 800 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО3 обратился в Судогодский районный суд Владимирской области с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на невиновность во вмененном ему правонарушении. При этом указала, что 15 августа 2020 года, он находился у дома родителей по адресу: д. ..., ..., встретил человека, который представился инспектором адмтехнадзора. На его вопрос, ФИО1 пояснил, что приехал к родителям, проживает в ... и не является ни собственником дома, ни земельного участка. Сообщил инспектору, что собственником дома и земельного участка является его мать - Г.. На вопрос инспектора, когда уберем навалы песка и щебня, указал, что передаст информацию собственнику, но скорее всего будет убрано в ближайшее время. Указал, также, что предоставил инспектору номер телефона своей матери, однако сотрудник адмтехнадзора не захотел заниматься выяснением обстоятельств дела и связываться с собственником, получив его паспортные данные и взяв с него объяснения, составил в отношении него протокол о административном правонарушении. Кроме того, указал, что не знает, кто, когда оставил в том месте песок и щебень, не имеет к этому никакого отношения, возможно это сделано его родителями, может соседями или посторонними лицами, однако считает, что это не дает никаких оснований для привлечения его к ответственности за правонарушение которое он не совершал. Доказательств фото-фиксации того, как им совершено данное нарушение, не представлено, свидетельских показаний не имеется. Факт того, что он добровольно согласился убрать песок, не значит, что он его туда положил. В материалах дела отсутствуют допустимые доказательства события административного правонарушения. А именно, в нарушении действующего законодательства, он не был извещен о проведении проверки, фотографирование произведено без его участия и без привлечения свидетелей или понятых, по фотографии невозможно определить время и место съемки. Протокол об административном правонарушении также является недопустимым доказательством, поскольку он основан на недопустимом акте проверки им фотографиях, приложенных к нему. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Предоставил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержал доводы жалобы. 

Представитель Государственной инспекции административно-технического надзора Гусь-Хрустального отдела производства по делам об административных правонарушениях администрации Владимирской области в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дате, месту и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области» (далее - Закона Владимирской области от 14.02.2003 № 11-ОЗ) нарушение муниципальных правил благоустройства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от восьмисот до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 3.13.31 Правил по обеспечению чистоты, порядка и благоустройства на территории муниципального образования Вяткинское сельское поселение Судогодского района, надлежащему содержанию расположенных на его территории объектов (далее по тексту - Правила благоустройства), утвержденных решением Совета народных депутатов МО «Судогодский район» Владимирской области от 22.08.2017 № 68/32 (с учетом внесенных изменений), на территории муниципального образования запрещается складирование и хранение в проездах и на прилегающей территории частных домовладений с фасадной части дома, землях общего пользования, тротуарах, газонах, детских игровых площадках строительных материалов (доски, песок, щебень, кирпич, бревна и т.д.), а также навоза, дров, топлива, техники, механизмов, брошенных и разукомплектованных автомобилей без письменного разрешения администрации Муниципального образования, срок складирования с разрешением администрации Муниципального образования не может превышать 7 дней.

Согласно разделу 2 Правил благоустройства под прилегающей территорией понимается - территория шириной 10 метров, за исключением участков дорог общего пользования и земельных участков других собственников и пользователей, непосредственно примыкающая к границам земельного участка, здания, сооружения, ограждения, строительной площадки, объектам торговли, объектам потребительского рынка, рекламы и иным объектам, находящимся в собственности или пользовании у юридических и физических лиц, индивидуальных предпринимателей. Данный термин в настоящих Правилах используется для целей определения границ земельного участка в пределах которого поддерживают чистоту и обеспечивают уборку, в соответствии с требованиями настоящих правил, собственники и пользователи земельных участков, участков, зданий, сооружений, ограждений, строительной площадки объекта: торговли, потребительского рынка, рекламных и иных объектов.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности в соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 № 11-ОЗ послужил выявленный 15 августа 2020 года в 11 часов 45 минут в ходе специального мероприятия «Облик» при осмотре территории муниципального образования со стороны фасада ... факт складирования строительного материла (песок и щебень) на земле общего пользования на срок более 7 дней без письменного разрешения администрации муниципального образования. 

Однако с такими выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в отношении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Приведенные положения КоАП РФ во взаимосвязи со статьей 2.1 названного кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Объективную сторону состава административного правонарушения, вменяемого ФИО1, образует складирование с фасадной части дома, землях общего пользования, строительных материалов без письменного разрешения администрации муниципального образования.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Факт складирования строительных материалов на территории общего пользования, прилегающей к земельному участку, на котором расположен ... по адресу: ..., д. ..., также подтверждается актами обнаружения достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения от 27 и юля 2020 и 15 августа 2020 года (и фото-таблицами к ним).

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 отрицал факт складирования строительных материалов на прилегающей территории с фасадной части дома, указывая и до составления протокола и в ходе рассмотрения дела, что собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: ..., ..., ... является его мать Г..

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 28 октября 2020 года и реестрового дела на земельный участок с кадастровым номером ..., собственником данного земельного участка с расположенным на нем домом по адресу: ..., ..., ..., является Г..

Привлеченное к административной ответственности лицо- ФИО1, как следует из материалов дела зарегистрирован и фактически проживает по адресу: ..., ул. .... Доказательств того, что ФИО1 является собственником или иным пользователем земельного участка и жилого .... ..., не имеется, и обратного суду не представлено.

На основании ч. 1 ст. 2.6.2 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, в части содержания, эксплуатации, перемещения, переоборудования либо разрушения объектов благоустройства в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники или иные владельцы земельных участков либо других объектов недвижимости.

Правила привлечения к административной ответственности, предусмотренные данной статьей, применяются в отношении административных правонарушений в области благоустройства территорий, связанных с ненадлежащим содержанием или эксплуатацией объектов благоустройства, а также с их перемещением, переоборудованием либо разрушением, за которые законами субъектов РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность. 

Собственник или иной владелец земельного участка либо другого объекта недвижимости освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения земельный участок либо другой объект недвижимости находился во владении или в пользовании другого лица, либо о том, что административное правонарушение совершено в результате противоправных действий других лиц, при этом у собственника или иного владельца земельного участка либо другого объекта недвижимости не имелось возможности предотвратить совершение административного правонарушения либо им были приняты все зависящие от него меры для предотвращения совершения административного правонарушения (ч. 2 ст. 2.6.2 КоАП РФ)

Вместе с тем, в ходе проведения проверки Г. к участию в деле как собственник земельного участка и дома не была привлечена. Оценку при рассмотрении дела об административном правонарушении доводам ФИО1 о том, что он не является субъектом правонарушения надлежащей оценки в связи с вышеуказанными требованиями законодательства, не дано.

Анализ вышеприведенный правовых норм позволяет прийти к выводу, что признание ФИО1 виновным в указанном выше правонарушении, предполагает наличие в деле об административном правонарушении достаточных и допустимых доказательств наличия вины конкретного лица в складировании строительных материалов.

В данном случае материалы дела не содержат доказательств, которые позволяли бы сделать однозначный вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного абзацем 1 пункта 1 статьи 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 № 11-ОЗ. 

Действия ФИО1 по уборки территории от строительного материала, не свидетельствует о наличии в его действиях состава вменённого правонарушения. 

Таким образом, факт складирования именно ФИО1 строительного материала на землях общего пользования, примыкающих к придомовой территории жилого .... ..., ... без письменного разрешения администрации муниципального образования не подтвержден имеющимися в деле доказательствами.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении ..., вынесенное ... подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу судебное постановление.

Руководствуясь статьями 30.2, 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении ...-СД от ..., вынесенное Старшим государственным административно-техническим инспектором ФИО2 которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного абзацем 1 пунктом 1 статьи 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области», - отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Решение по настоящему делу может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Т.И. Староверова