Дело №2-13/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2017 года г.Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе судьи Луниной С.В.

при секретаре Денисовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичногоакционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Калининградского ОСБ 8626ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2,ФИО3, ФИО4 о взыскании кредитнойзадолженности, обращении взыскания на заложенное имущество и установлении начальнойпродажной цены,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала -Калининградского ОСБ 8626 ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Т.Ж.ББ., ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании кредитнойзадолженности в размере 609610,48 рублей, обращении взыскания на заложенное имуществопутем продажи с публичных торгов и установлении начальной продажной цены в отношении:двухкомнатной квартиры, общей площадью 38,8 кв.м. расположенной по адресу:

<

адрес>, взыскании судебных расходов.

В обоснование требований приводят доводы о том, что между ПАО «Сбербанк России»и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор №8626/01808/11/00733 от 16.06.2011 г., в соответствии с которым банк предоставил Тимофеевойи ФИО5 ипотечный кредит в размере 600000,00 рублей под 12% годовых на срок 174месяцев на приобретение двухкомнатной квартиры, общей площадью 38,8 кв.м. расположеннойпо адресу: 

<

адрес>. В соответствии с п.п.2.1 и 2.1.2 Договора ФИО5 и ФИО5 в качестве обеспечения исполнения обязательствпо Договору предоставили залог объекта недвижимости. В обеспечение своевременного иполного исполнения обязательств ответчиков по договору, между банком и ФИО3, ФИО4 были заключены договоры поручительства №8626/01808/11/00733-02 от16.06.2011 г., 

<

***>-01 от 16.06.2011 г., в соответствии с п. 1.1 которыхФИО3 и ФИО6, как поручители, обязались перед банком отвечать за исполнениеФИО5 и ФИО5 всех своих обязательств по кредитному договору. Вместе с тем,заемщики принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняют, в связи с чем, по состоянию на 06.06.2016 г. образовалась задолженность по кредитному договору в размере609610,48 рублей, из которых просроченный основной долг составляет 516874,79 рублей, пенипо основному долгу - 13195,94 рублей; проценты - 48153 рублей; пени по просроченнымпроцентам - 31386,75 рублей. Несмотря на выставленные в адрес ответчиков требования одосрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки,ответчики не выполнили свои обязательства и не погасили в установленный срокзадолженность. Ликвидационная стоимость объекта заложенного имущества в соответствии с закладной составляет 739000,00 рублей.

В ходе судебного рассмотрения публичное акционерное общество «Сбербанк России» влице филиала - Калининградского ОСБ 8626 ПАО «Сбербанк России» исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ в части взыскания суммы задолженности, судебных расходов уточнили,просят взыскать с ответчиков солидарно по состоянию на 12 января 2017 года задолженность по кредитному договору в размере 606666 рублей 42 копейки, из которых просроченный основной долг составляет 516874 рубля 79 копеек, просроченные проценты 45208 рублей 94 копейки, пени по основному долгу 13195 рублей 94 копейки, пени по процентам 31386 рублей 75 копеек. Просят взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15295 руб.89 коп.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» по доверенностиФИО9, исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась,пояснив, что в настоящее время она не трудоустроена, в связи с чем, не имеет финансовойвозможности производить гашение кредита. В ближайшее время предпримет все возможныемеры к погашению суммы возникшего долга.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание неявились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств оботложении дела не заявили.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчиковпривлечены сособственники заложенного имущества (квартиры) ФИО7, Т.В.АА., которые в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения деланадлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявили.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, и оценивая относимость, допустимость,достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность ивзаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с 4.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязаносовершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передатьимущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенногодействия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом всоответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а приотсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями илииными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяетопределить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно бытьисполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любоймомент в пределах такого периода.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация(кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и наусловиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежнуюсумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяютсяправила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами окредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращениезайма по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного длявозврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всейоставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.329 ГК РФ ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручительобязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним егообязательства полностью или в части.

В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч.2 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо). 

Судом установлено, что 16.06.2011 г. между ПАО «Сбербанк России» с одной стороныи ФИО1, ФИО2, с другой стороны, был заключен кредитный договор №8626/01808/11/00733, по условиям которого, банк предоставил ФИО5 и ФИО5 кредит в размере 600000,00 рублей под 12% годовых на срок 174 месяцев наприобретение двухкомнатной квартиры, общей площадью 38,8 кв.м., расположенной по адресу:

<

адрес>, а заемщики приняли на себяобязательство возвратить в установленный срок полученный кредит и уплатить проценты запользование кредитом, а также иные платежи на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с п.п. 2.1, 2.1.1 и 2.1.2 Договора ФИО5 и ФИО5 в качествеобеспечения исполнения обязательств по Договору предоставили поручительство физическихлиц: поручитель ФИО4, поручитель ФИО3, а также залог (ипотеку) объектанедвижимости.

Между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3, ФИО4 были заключеныдоговоры поручительства №8626/01808/11/00733-02 от 16.06.2011 г., 

<

***>-01от 16.06.2011 г., в соответствии с п. 1.1 которых ФИО3 и ФИО6, как поручители,обязались перед банком отвечать за исполнение ФИО5 и ФИО5 всех своихобязательств по кредитному договору.

Согласно условий кредитного договора 

<

***>, по закладной от22.06.2011 года ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО8, С.А.ЮБ. (залогодатели) передали банку в залог имущество - объект недвижимости -двухкомнатную квартиру, общей площадью 38,8 кв.м. расположенную по адресу:

<

адрес>. Залоговая стоимость предметазалога составляет 739000,00 рублей.

Права истца, как залогодержателя удостоверены закладной, выданной 22.06.2011 года.

Ипотека в пользу ПАО «Сбербанк России» зарегистрирована Управлением Федеральнойслужбы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области28.06.2011 года, номер государственной регистрации 39-39-06/181/2011-501 с 28.06.2011 г. на174 месяцев. Залогодателем имущества выступают его собственники - ФИО1,ФИО2, ФИО4, ФИО8, ФИО7

Банк свои обязательства по перечислению денежных средств заемщикам выполнил.

Представленные суду доказательства свидетельствуют о том, что заемщики Т.Ж.БВ. и ФИО2 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняют: с31 августа 2015 года не осуществляли платежи по установленному банком графику, допускаяпросрочку по их внесению, существенно нарушают условия договора, в связи с чем, 05.05.2016г. истцом в адрес ответчиков направлено требование о досрочном возврате задолженности покредитному договору. До настоящего времени указанное требование ответчиками неисполнено.

По состоянию на 12 января 2017 года кредитная задолженность составляет в размере606666 рублей 42 копейки, из которых просроченный основной долг составляет 516874 рубля79 копеек, просроченные проценты 45208 рублей 94 копейки, пени по основному долгу 13195рублей 94 копейки, пени по процентам 31386 рублей 75 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиков по кредитному договору,судом проверен, является законным и обоснованным, как согласующийся с приведеннымивыше нормами материального права, условиями кредитного договора, установленными судомобстоятельствами уклонения ответчиков от возврата кредитных средств.

Не производя платежи по кредитному договору, ответчики отказались от исполнениясвоих обязательств в одностороннем порядке, чем нарушили положения ст. 310 ГК РФ, котораяпредусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннееизменение его условий не допускаются.

Принимая во внимание приведенные выше условия кредитного договора, длительноененадлежащее исполнение заемщиками обязательств по кредитному договору, суд приходит квыводу о правомерности требования банка о досрочном возвращении всей суммызадолженности и уплаты причитающихся процентов.

Учитывая вышеизложенные положения закона, а также исходя из пунктов 2.2 договоровпоручительства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО4, как поручители, несутпо кредитному договору созаемщиков ФИО1 и ФИО2 солидарную с нимиответственность перед кредитором ПАО «Сбербанк России».

При таких обстоятельствах, в пользу истца с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, подлежат взысканию в солидарном порядке, как суммаосновного долга, так и сумма начисленных процентов и неустойки.

Согласно ч. 1 ст. 50, ч. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. 

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседании установлено, что сумма кредита ответчикам ФИО5 и ФИО5 предоставлена, однако свои обязательства по кредитному договору ответчики не исполняют, исполнение обязательств ответчиков по кредитному договору обеспечено залогом вышеуказанного недвижимого имущества, допущенное должниками нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно, поскольку период просрочки составляет более чем три месяца, а сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества, а также принимая во внимание отсутствие оснований, не допускающих обращение взыскания, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания также подлежат удовлетворению.

Определяя начальную продажную стоимость предмета залога, суд принимает вовнимание отчет №016-01/2017 определения рыночной стоимости двухкомнатной квартиры,расположенной по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер №, составленный ООО «Стандарт Оценка»,представленный ответчиком ФИО1, согласно которому по состоянию на 09 января2017 года рыночная стоимость квартиры составляет 940000 рублей.

Истцом отчет об оценке не оспорен. 

Представитель истца в судебном заседании ФИО9 против данного отчета об оценке и установления начальной продажной цены в соответствии с представленным ответчиком ФИО1 отчетом об оценке не возражает.

Таким образом, суд приходит к выводу, что начальная продажная ценазаложенного имущества подлежит определению на основании представленного отчета об оценке №016-01/2017, в связи с чем, устанавливает ее в размере 752000,00 рублей, что составляет 80% от 940000 рублей, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов. 

На основании вышеприведенных п. 2 ст. 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества, то есть к дате фактического удовлетворения. 

В силу вышеприведенного пункта 1 этой же статьи указанного Федерального законаипотека обеспечивает, в том числе, уплату залогодержателю основной суммы долга, процентовза пользование кредитом, судебных расходов и иных издержек, вызванных обращениемвзыскания на заложенное имущество.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, судприсуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд с исковым заявлением банк произвел оплату государственнойпошлины в сумме 15295 рублей 89 копеек.

Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчиков подлежат взысканию расходы истца на оплату государственной пошлины при обращении с иском в суд с каждого по 3823 рубля 97 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лицефилиала - Калининградского ОСБ 8626 ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 

<

данные изъяты>, ФИО2, ФИО3, ФИО4 солидарно в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Калининградского ОСБ 8626 ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №8626/01808/11/00733 от 16 июня 2011 года по состоянию на 12 января 2017 года в размере 606666 рублей 42 копейки, из которых просроченный основной долг составляет 516874 рубля 79 копеек, просроченные проценты 45208 рублей 94 копейки, пени по основному долгу 13195 рублей 94 копейки, пени по процентам 31386 рублей 75 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество объект недвижимости: двухкомнатнуюквартиру общей площадью 38,8 кв.м, расположенную по адресу 

<

адрес> кадастровый номер № путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 752000 рублей, определенной с учетом требований ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», на основании отчета №016-01/2017 об оценке рыночной стоимости квартиры.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Калининградского ОСБ 8626 ПАО «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины с каждого в размере 3823 рубля 97 копеек.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 16 января 2017 года.

Судья Черняховского городского суда С.В.Лунина