ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Самара 04 июля 2018 года

Советский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Борченко Д.Ю.,

с участием государственного обвинителя Карлова А.С.,

потерпевшей ФИО21 Л.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Аравиной М.В. представившей удостоверение № № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты>,

при секретаре Бываловой К.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-213/2018 (№) в отношении ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: г

<

адрес>, ранее судимого:

- 01.06.2017 года Красноглинским районным судом г.Самары по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 260 часам обязательных работ. Постановлением Советского районного суда г.Самары от 06.10.2017г. назначенное наказание заменено на лишение свободы сроком на 17 (семнадцать) дней в колонии-поселение. Освободившегося ДД.ММ.ГГГГ. по отбытию срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дроздов ФИО13 совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

Дроздов ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 час. 30 мин., более точное время следствием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у дома 

<

адрес>, увидел ранее ему не знакомую ФИО23 Л.А., у которой при себе находилась женская сумка. В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО22 Л.А., с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ФИО1, подошел сзади к ФИО24 Л.А. и применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес один удар рукой по голове последней, отчего ФИО26 Л.А. испытала сильную физическую боль и, потеряв равновесие, упала на коленки на асфальт. После чего, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО25 Л.A., действуя с целью незаконного личного обогащения, путем безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, выхватил из руки последней принадлежащую ей женскую сумку, материальной ценности не представляющей, в которой находился сотовый телефон марки «Микромакс» стоимостью 2000 рублей, косметичка, материальной ценности не представляющая, в которой находилась тушь марки «Рuра» стоимостью 350 рублей, румяна фирмы «Максфактор» стоимостью 300 рублей, пудра марки «Максфактор» стоимостью 200 рублей, губная помада марки «Максфактор» стоимостью 200 рублей, карандаш для глаз марки «Максфактор» стоимостью 100 рублей, кошелек кожаный марки «GUCCI», материальной ценности не представляющий, в котором находились денежные средства в сумме 3000 рублей. После чего, ФИО1, открыто завладев похищенным имуществом, с места преступления скрылся, причинив ФИО27 Л.A. материальный ущерб на общую сумму 6150 рублей.

Допрошенный в качестве подсудимого ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 05 час. 30 мин. он вышел из дома и направился в ларек, расположенный у дома № 

<

адрес>, купить пиво. Купив пиво в ларьке он увидел на остановке общественного транспорта силуэт человека, хотел подойти и спросить сигарету, подойдя к остановке увидел, что это женщина, которая лежала на скамейке и спала, рядом с ней за ее спиной лежала ее сумка черного цвета. В это время у него возник умысел похитить данную сумку, так как у него не было материальных средств. После чего он взял сумку и пошел в сторону дома, при этом он осмотрел содержимое сумки, и обнаружил в ней сотовый телефон, какой именно марки он не помнит, после чего он выкинул сумку и направился в ломбард, расположенный по адресу: г

<

адрес> где сдал сотовый телефон за 2000 рублей. Вырученные деньги потратил на собственные нужды. Ввиду того, что он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, подробности произошедшего плохо помнит, но не исключает того, что ударил женщину и забрал сумку. Со стоимостью похищенного имущества и его количеством согласен. Ущерб возместил. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами: 

- показаниями потерпевшей ФИО28 Л.А., допрошенной в судебном заседании, из которых следует, что около 05.00 час. ДД.ММ.ГГГГ. стояла на остановке общественного транспорта «

<

адрес>». Находясь на остановке почувствовала удар по затылочной части головы кулаком, какой именно рукой был нанесен удар не знает, так как она стояла спиной. От данного удара она почувствовала острую физическую боль и упала вперед на асфальт на коленки. При ней находилась сумка черного цвета, которая в момент падения с левого плеча упала на асфальт, но была в левой руке. Когда она упала на коленки, то обернулась и увидела мужчину подсудимого, который выхватил у нее сумку и побежал во дворы дома № 

<

адрес>, она встала и пошла за ним, но не догнала. Сумка была черного цвета, из кожзаменителя, материальной ценности не представляет, в данной сумке находилось следующее имущество: сотовый телефон марки «Микромакс», в корпусе золотистого цвета, который она покупала в ноябре 2017 года, на данный момент его стоимость 2000 рублей, тушь марки «Рира» стоимостью 350 рублей, румяна марки «Максфактор» стоимостью 300 рублей, пудра марки «Максфактор» стоимостью 200 рублей, губная помада марки «Максфактор» стоимостью 200 рублей, карандаш для глаз марки «Максфактор» стоимостью 100 рублей. Так же в сумке находился кошелек кожаный марки «GUCCI» черного цвета, который материальной ценности для нее не представляет, в котором находились денежные средства в сумме 3000 рублей, купюрами в количестве 3 штук достоинством 1000 рублей каждая, более в сумке ничего не было. В связи с чем, ей был причинен ущерб на общую сумму 6150 рублей. Впоследствии сумка и кошелек ей были возвращены. В настоящий момент ущерб в размере 6150 рублей ей возмещен. В медицинские учреждения она не обращалась. 

- показаниями свидетеля обвинения ФИО2, допрошенной в судебном заседании, из которых следует, что она работает кассиром в комиссионном магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> В ее обязанности входит проверка и оценка золотых и серебряных украшений. Так же, в каждой смене совместно с кассиром работает приемщик, в обязанности которого входит приемка техники и работа с клиентами. После осмотра товара приемщик документально фиксирует прием товара и передает документы на кассу, где она проверяет данные документы и оформляет договор комиссии. ДД.ММ.ГГГГ. утром она находилась на рабочем месте, к ним в комиссионный магазин пришел парень, который сдал в магазин сотовый телефон марки «Микромах» бывший в употреблении. Приемщик осмотрел, оценил данный сотовый телефон в сумму 2000 рублей, после чего оформил это документально, и передал все документы ей на кассу. Она проверила паспорт, где были указаны данные: Дроздов ФИО15 После этого она оформила договор комиссии и выдала денежные средства в сумме 2000 рублей, которые приемщик передал парню. Самого парня она не видела.

- показаниями свидетеля обвинения ФИО3 оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия защитника и подсудимого, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 05 час. 30 мин. она находилась дома, собиралась гулять с собакой, и в это время услышала, что на улице разговаривают люди. Она выглянула в окно и увидела, что четверо молодых людей пробегают мимо ее подъезда в сторону ул. 

<

адрес> Далее она увидела, что во двор завернула женщина в состоянии алкогольного опьянения, поскольку у нее была сильно шаткая походка, которая сказала: «Сумку, то отдайте», кому именно это предназначалось не знает, и не поняла. Примерно, в 06.00 час. она вышла из дома с собакой, и увидела, что около подъезда № № сидит эта же женщина на ограждении газона, а возле нее стоит ее соседка ФИО4 ФИО16 из квартиры № 

<

адрес> Она пошла гулять с собакой по кварталу, и с торца дома № 

<

адрес> увидела, что на газоне лежит сумка черного цвета, а где то, через 1 метр от сумки лежал кошелек черного цвета. В кошельке находилась фотография указанной женщины, сумка была пустая. Она подняла сумку и кошелек и отнесла женщине, а женщина сказала, что сумка и кошелек ее. В это время подъехали сотрудники полиции. 

- показаниями свидетеля обвинения ФИО5 оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия защитника и подсудимого, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в ночное время суток он, находясь в общежитии, которое расположено по адресу: 

<

адрес>, и совместно с ФИО17 распивали спиртные напитки. Примерно в 05.00 час. у них закончился алкоголь, и они пошли на 

<

адрес> к остановке общественного транспорта, и встретили двух знакомых Кирилла по имени Леонид и Дмитрий. Купив спиртное Кирилл, что-то увидел на остановке и сказал им, находится около киоска, а сам пошел на остановку общественного транспорта. После чего он увидел, что на остановке находилась женщина, у которой в руках была сумка. Находясь на остановке общественного транспорта, Кирилл подошёл к женщине, и видимо, ударил её, после чего женщина упала. Самого удара он не видел, но видел, что женщина упала, а рядом стоял только Кирилл, поэтому он сделал вывод, что ее ударил Кирилл. Когда женщина упала, Кирилл дернул ее сумку и пошел во дворы 

<

адрес>, а он, Дмитрий и Леонид пошли за ним. Видели ли Леонид и Дмитрий, что Кирилл похитил у женщины сумку, он не знает. Кирилл что - то доставал из сумки, но он прошел мимо, решил не вмешиваться, поскольку был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Леонид и Дмитрий, так же ушли, куда именно не знает. После чего он пошел в общежитие, куда примерно через 20 минут пришел Кирилл и позвал сходить до ломбарда, расположенного на ул.

<

адрес> Они пошли в ломбард. Кирилл заходил в ломбард один, при этом у Кирилла в руках был сенсорный телефон. Когда Кирилл вышел из ломбарда сказал, что сдал телефон. После чего они вернулись в общежитие и продолжили распивать спиртное. 

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления также подтверждается протоколами следственных действий и иными документами, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании: 

- заявлением ФИО29 Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое совершило в отношении нее преступление (л.д.3);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что осмотрен участок местности, расположенного с торца дома №

<

адрес> осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес> где была обнаружена женская сумка черного цвета и кошелек, принадлежащие потерпевшей ФИО30 Л.A. (л.д.13-17);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. из которого следует, что в комиссионном магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> был изъят: договор комиссии №№ от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45);

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что потерпевшая ФИО31 Л.А. опознала ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ нанес ей удар по голове и похитил сумку (л.д.50-52); 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что в служебном кабинете №№ ОП №3 У МВД России по г.Самаре потерпевшая ФИО32 Л.А. добровольно выдала лист бумаги с наклейками, с указанием IMEI сотового телефона; серийного номера и модели сотового телефона, сумку, кошелек (л.д.97-99); 

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что в служебном кабинете №№ ОП №3 УМВД России по г.Самаре проведен осмотр женской сумки черного цвета, кошелька марки «GUCCI», договора комиссии №№ от ДД.ММ.ГГГГ., товарного чека №№ от ДД.ММ.ГГГГ, листа бумаги с наклейками с указанием IMEI сотового телефона, а так же серийным номером и маркой сотового телефона, которые признаны вещественными доказательствами (л.д.100-105);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что потерпевшая ФИО33 Л.A. и ФИО1 подтвердили ранее данные показания (л.д.131-136).

Все вышеизложенные доказательства со стороны обвинения согласуются между собой, дополняют друг друга, получены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона, а поэтому являются допустимыми. 

Анализируя изложенное в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 установлена и доказана. Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, относимыми и достаточными для выводов о виновности подсудимого, а его действия правильно квалифицированы по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО1, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшей и состояние здоровья бабушки. Других обстоятельств смягчающих наказание подсудимого, суд не находит.

При назначении наказания суд учитывает и другие данные о личности подсудимого. ФИО1 совершил тяжкое преступление, ранее судим (л.д.74), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д.75-78), по месту жительства УПП и ПДН ОП № 3 У МВД России по г.Самара характеризуется удовлетворительно (л.д.95), трудоустроен.

В действиях ФИО1 рецидив преступлений, согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, наличие рецидива преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание, а поэтому наказание должно быть назначено в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельств его совершения, влияние состояние опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, с учетом личности подсудимого, к обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относит и совершение преступления в состояние опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ).

При наличии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и применения положений ч.1 ст.62 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ч.3 ст.68 УК РФ дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, судом не установлено.

Оснований для применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает. 

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, основываясь на принципах законности и справедливости, суд полагает, что восстановление социальной справедливости и исправление подсудимого возможно без реальной изоляции от общества, а наказание назначить с применением ст.73 УК РФ - условно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО20 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа и являться на регистрацию в дни, установленные данным органом. 

Меру пресечения ФИО1 изменить на подписку о невыезде. Освободить из-под стражи в зале суда. В случае отмены условного осуждения в соответствии со ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с момента фактического задержания в порядке ст.128 УПК РФ, т.е. с 17.04.2018г. по 04.07.2018г. включительно. 

Вещественное доказательство по делу – женскую сумку черного цвета и кошелек «GUCCI» - возвратить ФИО34 Л.А., договор комиссии № № от ДД.ММ.ГГГГ., товарный чек № № от ДД.ММ.ГГГГ., лист бумаги с наклейками с указанием IMEI сотового телефона, серийным номером и маркой сотового телефона – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самара в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.Ю. Борченко