Копия.

дело № 2-162/2023

УИД 52RS0046-01-2023-000077-25

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Сеченово 20 июня 2023 года

Сеченовский райолнный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Мишагиной А.П.,

при секретаре судебного заседания Коноваловой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебным расходам,

установил:

Истец обратился в суд с названным выше иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 87 729.00 руб., в том числе 70 000.00 руб.- сумма к выдаче, 17 729.00 руб. - оплата страхового взноса от потери работы. Процентная ставка по кредиту 69.90 % годовых. Выдача кредит произведена в размере 87 729.00 рублей на счет ФИО1 № (далее - Счет), открытый в ООО «ХКФ ФИО1», что подтверждается выпиской по счету.

Денежные средства в размере 70 000.00 рублей (сумма к выдаче) выданы Заемщику через кассу офиса Банка, согласно заявлению Заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Кроме того, во исполнение Заявления Заемщика Банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми Заёмщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно: 17 729.00 рублей —для оплаты страхового взноса от потери работы, что подтверждается выпиской по счету.

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между Заемщиком и Банком Договоре. Договор состоит, в том числе из Заявки на открытие банковских счетов и Условий Договора. 

В нарушение кредитного договора ответчиком было допущено ненадлежащее исполнение условий, заключенного кредитного договора. По состоянию на 13.02.2023 года задолженность составляет 82 963.87 рублей, из которых: сумма основного долга – 68 457.98 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 14 505.89 рублей. Истец просит суд взыскать с Заемщика ФИО2 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 963.87 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 688.92 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, согласие на вынесение заочного решения.

С учетом статье 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, опередил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом судебной повесткой, заказным письмом с уведомлением, в суд поступило заявлении о рассмотрении дела в ее отсутствии.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, с согласия истца, на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По делу установлено следующее 05.09.2013 г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № № на сумму 87 729.00 руб., в том числе 70 000.00 руб.- сумма к выдаче, 17 729.00 руб. – для оплаты страхового взноса от потери работы. Процентная ставка по кредиту 69.90 % годовых, что подтверждается копией кредитного договора, заявлением о предоставлении потребительского кредита заявлением на добровольное страхование, общими условиями. 

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме и перечислил денежные средства ответчику, что подтверждается выпиской по счету и не опровергается ответчиком.

Обязанность по погашению кредита ответчиком не исполняется надлежащим образом, что повлекло образование задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 82 963.87 рублей, из которых: сумма основного долга – 68 457.98 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 14 505.89 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.

Составленный истцом расчет проверен судом, признан арифметически верным и обоснованным, он соответствует закону и договору.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуально кодекса РФ сведений об исполнении требований о досрочном погашении задолженности, доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов, погашения (полного или частичного) имеющейся задолженности, иного расчета задолженности, доказательств отсутствия вины ответчика в нарушении обязательства (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ) ответчиком суду не представлено.

Наличие задолженности и ее размер ответчиком не оспорены.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности за нарушение обязательств (статей 401 Гражданского кодекса РФ) судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору (основному долгу и процентам) обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом установленных обстоятельств и, принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по договору, требований ст. ст. 810, 811 ГК РФ, устанавливающих обязанность заемщика возвратить сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, требования истца о взыскании задолженности по кредиту, процентов являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере. 

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает. 

Исполнение обязанностей по кредитному договору не поставлено в зависимость от состояния здоровья заемщика и членов его семьи, его доходов, получения им каких-либо выплат, действий третьих лиц, следовательно, независимо от изменения его финансового положения, заемщик обязан выполнять принятые на себя по кредитному договору обязательства.

Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относятся к риску, который ответчик как заемщик несет при заключении кредитного договора, поскольку эти обстоятельства возможно предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности.

В силу положений п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

При заключении кредитного договора ФИО2 заключила договоры добровольного страхования жизни и здоровья, от потери работ.

Поскольку в данном случае выгодоприобретателем по договору страхования является заемщик, ответчик при страховании риска невозврата кредита вправе рассчитывать на погашение задолженности по кредитному договору за счет страхового возмещения.

Вместе с тем, в материалы дела не представлены данные о том, что на момент рассмотрения спора в суде ФИО2 обращался в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая и о выплате страхового возмещения, как следствие страховщиком не устанавливалось, имел ли место страховой случай, выплата страхового возмещения выгодоприобретателю не производилась.

Истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа была оплачена государственная пошлина в размере 1 026.13 руб., что подтверждается платежным поручением № 16333 от 03.03.2016 г. 

В соответствии со ст. 333.20 п. 1 пп. 14 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

При таких обстоятельства требования истца о зачете государственной пошлины подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Следовательно, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2 688.87 рублей. 

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебным расходам, удовлетворить:

- взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, №, в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс ФИО1», ИНН 

<

***> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 963 рубля 87 копеек, из которых: сумма основного долга – 68 457 рублей 98 копеек, сумма процентов за пользование кредитом – 14 505 рублей 89 копеек;

- взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, №, в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс ФИО1», ИНН 

<

***> расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 688 рублей 92 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено 26.06.2023 года.

Судья (подпись) А.П. Мишагина

Копия верна.

Судья А.П. Мишагина

Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела № УИД 52RS0№-25 в Сеченовском районном суде 

<

адрес>.