К делу № 2-317/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2018 года г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего – судьи Зубкова Г.А.,

при секретаре судебного заседания Бешуковой С.Б.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратился в Майкопский городской суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указал, что 24.02.2016 года между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №1385499/ф, по условиям которого истец предоставил кредит в сумме 659 864,42 рублей на срок до 24.02.2019 года на приобретение автотранспортного средства модель УАЗ Patriot, год выпуска 2015, идентификационный № №, двигатель №*F3057946, кузов №F1054884, цвет ЧЕРНЫЙ МЕТАЛЛИК.

В обеспечение исполнения кредитного договора был заключен договор поручительства 

<

***>/01-фп от 24.02.2016 года с ФИО2 

Кроме того, в целях обеспечения выданного кредита был заключен договор залога 

<

***>/-фз от 24.02.2016 года.

В соответствии с условиями Договора потребительского кредита №1385499-ф от 24.02.2016 года Ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Однако в нарушение условий Договора потребительского кредита №1385499-ф от 24.02.2016 года Ответчик 1 неоднократно не исполнял свои обязательства по Договору потребительского кредита.

Сумма задолженности заемщика перед истцом составляет 428 839,73 рублей, в том числе: основной долг – 320 937,08 рублей; просроченный кредит – 98 579,63 рублей; штраф на просроченный кредит – 7 877,31 рублей, штраф на просроченные проценты – 1 445,71 рублей.

Просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору в размере 428 839,73 рублей, обратить взыскание на предметы залога, а также взыскать судебные расходы в размере 13 988,40 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, просил в удовлетворении отказать.

Ответчик ФИО2, будучи надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, об уважительности неявки суд не уведомила, в связи с чем, суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в ее отсутствие.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям. 

Как установлено в судебном заседании, 24.02.2016 года между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №/ф, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 659 864,42 рублей на срок до 24.02.2019 года на приобретение автотранспортного средства модель УАЗ Patriot, год выпуска 2015, идентификационный № №, двигатель № кузов №, цвет ЧЕРНЫЙ МЕТАЛЛИК.

В соответствии с условиями Договора потребительского кредита №1385499-ф от 24.02.2016 года Ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Однако в нарушение условий Договора потребительского кредита №1385499-ф от 24.02.2016 года Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по Договору потребительского кредита.

Сумма задолженности заемщика перед истцом составляет 428 839,73 рублей, в том числе: основной долг – 320 937,08 рублей; просроченный кредит – 98 579,63 рублей; штраф на просроченный кредит – 7 877,31 рублей, штраф на просроченные проценты – 1 445,71 рублей.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится периодическими платежами. Уплата процентов согласно графику платежей. В нарушение условий договора заемщик не производил уплаты ежемесячных платежей.

Указанные выше обязательства, подтверждаются расчетом по названному кредитному договору.

В обеспечение исполнения кредитного договора был заключен договор поручительства 

<

***>/01-фп от 24.02.2016 года с ФИО2 

Договором предусмотрено, что поручитель отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредита, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнения должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Таким образом, исходя из того, что заемщиком нарушены условия кредитного договора о возврате суммы долга и уплате процентов, а в обеспечение указанного договора заключен договор поручительства, то банк вправе потребовать досрочного взыскания оставшейся суммы займа, включая проценты, в солидарном порядке с заемщика и поручителя.

При определении размера суммы, подлежащей взысканию с ответчиков, суд руководствуется представленными истцом расчетами, поскольку они не вызывают сомнения у суда и выполнены в строгом соответствии с условиями кредитного договора. 

Кроме того, в целях обеспечения выданного кредита был заключен договор залога 

<

***>/-фз от 24.02.2016 года, по которому было заложено следующее имущество: модель УАЗ Patriot, год выпуска 2015, идентификационный № №, двигатель №, кузов №, цвет ЧЕРНЫЙ МЕТАЛЛИК, принадлежащий ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства, в обеспечение которого заключен договор залога имущества, а размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о досрочном взыскании с ответчика образовавшейся задолженности и обратить взыскание на предмет залога. 

В соответствии с п. 2 ст. 24.1. закона «О залоге» требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного движимого имущества по решению суда.

В силу п.11 ст.28.2 закона «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

С учетом положений закона о залоге суд считает необходимым определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 691 000 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

Как видно из платёжного поручения № 254, № 255 от 24.10.2017г. истец, при подаче иска, уплатил госпошлину в размере 13 988,40 руб. 

При таких обстоятельствах, уплаченная истцом госпошлина в размере 13 988,40 руб. также подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 24.02.2016 г. в размере 388 838,34 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 988,40 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль УАЗ Patriot, год выпуска 2015, идентификационный № №, двигатель №, кузов №, цвет ЧЕРНЫЙ МЕТАЛЛИК, установив начальную продажную стоимость в размере 691 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 19.06.2018г.

Председательствующий Г.А. Зубков