РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2018г. г.Самара

Советский районный суд г.Самары в составе: 

судьи Никитиной С.Н.,

с участием старшего помощника прокурора Советского района г.Самара Гридневой Н.В.,

с участием адвоката истицы ФИО1,

при секретаре Рыбаковой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 об устранении нарушения прав собственника, о снятии с регистрационного учета и выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском с учетом уточнения к ФИО3 об устранении нарушений прав как собственника на жилое помещение – 

<

адрес>, обязании ответчика ФИО3 освободить таковое, сняв его с регистрационного учета по указанному адресу и выселении его из такового, ссылаясь на то, что истица является собственником трехкомнатной квартиры, общей площадью 52,10 кв.м., жилой 36,60 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> на основании договора передачи квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ. Муж истицы умер ДД.ММ.ГГГГ. Еще при жизни муж истицы не хотел регистрировать у себя ответчика. ответчик – зять истицы обманным путем был зарегистрирован после смерти мужа истицы ДД.ММ.ГГГГ., когда истица была слаба и плохо понимала, куда и зачем её возил ответчик, как теперь оказалось, истица подписала согласие на его регистрацию. Истица плохо себя чувствовала, плакала и переживала смерть мужа, он долго мучился от болей, истица была убита горем. Брак дочери истицы – О.А. с ответчиком был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. Сразу после регистрации они ушли жить на квартиру. После смерти мужа дочь истицы с ответчиком переехали жить в спорную квартиру. Вся бытовая техника куплена на денежные средства истица: холодильник, стиральная машина, мясорубка, фильтр для воды, счетчик на газ. Ответчик пользуется этим вопреки мнению истицы, постоянно указывает, как ей жить, хамит, обзывает, требует, чтобы истица ушла в свою конуру и заткнулась, указывает, куда ставить холодильник и мебель в квартире. Когда появились тараканы, то ответчик не предпринимал никаких действий, напротив истица сделала шарики из яичного желтка с борной кислотой для борьбы с насекомыми, ответчик стал утверждать, что она хочет отравить его и выкинул шарики, обозвав «грязнулей». Истица убирается в квартире, ответчик не помогает, но указывает на пыль между стеной и стиральной машиной. Ответчик без разрешения снял плафоны с люстры в зале, заявив, что мешают, стал выкручивать лампы в люстре, двигает тюль около окна, так как ему темно. В 2012г. сына истицы сократили на работе и он стал работать в г.Москве, но в 2015г. вернулся в г.Самара. После приезда ответчик стал устанавливать для сына истицы правила пользования квартирой, запрещал смотреть телевизор вечером, слушать музыку, включать будильник на телефоне. Ночью ответчик стал будить сына истицы и устраивать разборки в нетрезвом виде. Ответчик начал махать руками, угрожать, что сдаст его в «психущку», называет его вонючкой, дебилом, входит в комнату сына, когда захочет без разрешения, на возражения не реагирует, заступаясь за сына, истица отодвинула ответчика и ответчик намахнулся на истицу кулаком, хотел ударить по голове, истица увернулась, были вызваны сотрудники полиции. Ответчик обзывает истицу долбанутой, дебилом, нецензурными словами, создает негативную ситуацию в квартире, однажды толкнул истицу и она упала на пол, истицу тошнило, ей стало плохо, долгое время истица хромала. Однажды ответчик заявил, что истицу надо убивать, как собаку. Истица, пытаясь защититься, вызывала соседей, полицию. Был случай, когда ответчик повалил истицу на пол, стал пинать ногами в живот и душил. Потом пошел жаловаться дочери истицы, заявляя, что нужно вызвать «психущку» и сдать истицу. 

Истица в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Представитель истицы адвокат Е.В. на иске настаивал, пояснил, что ответчик был зарегистрирован в спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ Супруг истицы умер ДД.ММ.ГГГГ., у него было онкологическое заболевание. Ответчик взял документы, истица подписала заявление на регистрацию ответчика. Ответчик не оплачивает жилое помещение, за коммунальные услуги образовался долг, он самовольно забрал у доверительницы гараж, сдает его в аренду. Основанием для выселения также является то, что ответчик при совместном проживании ведет себя некорректно, он указывает собственнику, как ей жить, препятствует в пользовании жилого помещения путем рукоприкладства её и её сына. Об этом уже известно правоохранительным органам, у ответчика конфликт происходит уже с соседями, соседи не раз обращались к участковому, на ответчика был составлен протокол, он был арестован на 15 суток. После этого ответчик свое отношение не изменил, он продолжает создавать невыносимые условия проживания для собственника. Ответчик не работает, неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за скандал в самолете, в результате ответчика сняли с самолета, все решения судов оставлены в силе.

Ответчик ФИО3 иск не признал и пояснил, что супруг истицы был инициатором, чтобы его прописали, так как он хотел квартиру расширить, мог получить льготы для расширения квартиры. ФИО3 в квартире проживает с 2007г. вместе с супругой и ребенком. До 2007г. (до брака) проживал один в общежитии «ЦСКБ-Прогресс». После заключения брака и до сентября 2007г. проживали на съемной квартире в 15-м микрорайоне. Далее, через три месяца после похорон мужа истицы, они заехали в спорную квартиру. ФИО4 – супруга ответчика ФИО3 проживает в спорной квартире с рождения и по сей день. Истица сама позвала проживать ФИО3 и ФИО4 с ней, так как нуждалась в поддержке. Отношения были нормальные до 2011г., пока не родилась дочка. Истица никогда на руках её не держала, не сидела с ней, она стала конфликтной, агрессивной. Потом появился сын истицы - Алексей, его уволили с работы и он вернулся из Москвы в Самару, стал проживать в спорной квартире. Всегда приходил пьяный, матерился, грубил, ссорился, ссоры имеются и до сих пор. Истица неадекватная, всегда всем недовольна, то ей одно не так, то другое не так. К доводам ФИО3, к его советам истица не прислушивается, говорит, что она в спорной квартире хозяйка и они могут съехать. По поводу свидетеля ФИО7 (соседки), отношения были нормальные, кроме одного случая, так как в комнате имеется полумрак, а он любит читать книги, включает лампу, чтобы не испортить зрение, истица в этот момент позвала ФИО7, показывая, что он сжигает свет. ФИО7 постоянно вмешивалась к ним, истица прислушивалась к ней. Как-то Фролова накинулась на него с ножом, у него на руке был порез. Также он разбирался с её сыном, она сказала, что он не спасется и в спину топор воткнула. По поводу того, что его задерживали на 15 суток, все протоколы обжалуются в Верховном Суде РФ, так как решение было вынесено, когда он был под арестом, он обжалует их в кассационной инстанции. Также по этому поводу он написал заявление в прокуратуру, идёт проверка. Сам он истицу ни разу не ударил, она вызывала сотрудников полиции из-за того, что веник в туалете стоит грязной метлой вниз, а нужно вверх, сотрудники приезжали, посмотрели и уехали. Супруг истицы оставил ему свое ружье, указав его в своем завещании. Они съехали бы уже давно со спорной квартиры, но у них родился ребенок, появились большие сложности купить квартиру, был выбор либо копить на квартиру, либо поправить здоровье. Ребенку уже три года. Они проживают втроем - он, супруга и ребенок в комнате 9,0 кв.м. Они не согласны на выселение, так как у них нет другого жилья. Квартира у его родителей есть, но они за границей в Туркмении. Если арендовать квартиру, то тогда ребенок будет ходить голый и босой. В спорной квартире живут отдельной семьей, еду истицы не кушают, он сам зарабатывает и содержит свою семью, работает в строительстве, в частном подряде по кровлям, заработная плата сдельная, выполняет сезонные работы, внесезонные - машины ремонтирует. Сначала коммунальные услуги оплачивала супруга, потом истица начала караулить почтовый ящик и забирать платежные документы, стала сама оплачивать коммунальные услуги, потом пишет, сколько они ей должны. Сантехнику всегда ремонтирует он, ремонт квартиры лежит полностью на нем, работает кровельщиком в оперативном доме ТСЖ по 

<

адрес>, трудовой договор заключен. 4 гаража в аренду не сдает, о том, что как будто выиграл 14 млн. руб. никому ничего не говорил. На автомобилях Джип с номером 555 и ВАЗ-2115 он не ездит, у него их нет, добирается на общественном транспорте, из спорной квартиры не съезжает, так как маленький ребенок. Супруга работает в садике. Проживание в спорной квартире пока устраивает, сын истицы, когда трезвый идет на уступки. Истице 63 года, в силу своего возраста она стала раздражительной. Никакой прибор они не подключают, только обогреватель в комнате. С соседями у него хорошие отношения, кроме ФИО7. Истица специально провоцирует, раскладывает яд от тараканов по всему полу на уровне ребенка, который может в рот заглотнуть, санэпидемстанцию от тараканов вызывал он, у него есть договор, сейчас тараканов нет. В комнате, в которой он живет клеил обои он сам, полностью оштукатуривал комнату, поменял балкон. Холодильник покупала истица, стиральную машинку покупал супруг истицы, ФИО3 не стирает вещи. ФИО3 на 50000 рублей сделал ремонт в квартире, умывальник на кухне стоит отдельно, за 10 лет совместного проживания он раза 3-4 менял раковину вместе с сифоном и трубами, поменял всё электричество, всё в квартире ремонтировал он, также установил счетчики в квартире. Истица в квартире только унитаз поменяла, пока он находился в командировке, он ездит по командировкам работать в Москву. До рождения дочери он спускал всё хамское поведение Алексея (сына истицы), когда его собутыльницы мешали им спать, у ФИО3 маленькая дочка, поэтому он не стал с этим больше мириться. На совет обратиться к врачу истица сказала, что он хочет её упечь в «психушку» и отобрать у неё квартиру. Согласно ст. 292 ГК РФ гарантируется право на совместное проживание с семьей, отказ от приватизации квартиры гарантирует сохранение проживания в спорной квартире пожизненно. Когда была приватизация квартиры, ФИО4 – супруга ответчика ФИО3 отказалась от приватизации, но не утратила право на квартиру, а он должен проживать с ФИО4 Во время брака земельный участок не приобретался, в 2004г. у него были проданы два земельных участка, так как нужно было поправить здоровье супруги.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования была привлечена дочь истицы и жена ответчика ФИО4

Третье лицо ФИО4 просила в иске отказать, пояснила, что другого мужа у нее не будет, они венчаны, являются одной семьей, раздельное проживание в связи с этим невозможно. Она работает в детском садике № с лета 2018г. помощником воспитателя, с графиком с 7 часов 45 минут до 16 часов 15 минут, у неё маленькая зарплата, снимать жилье не на что. Её мама – истица не занимается своей внучкой – дочерью ФИО4, живет своей жизнью. Условия проживания в спорной квартире невозможны, так как брат приходит пьяным, курит, употребляет алкоголь, приводит девушек легкого поведения, когда супруг дома, то условия проживания в спорной квартире возможны. Проживает в спорной квартире вместе с мамой с рождения. В 2006г. вышла замуж за ответчика, с 2007г. проживают вместе в спорной квартире. Бытовые конфликты были, но муж никогда ни на кого руки не распускал. Ответчик помогает с ребенком. В период, когда она на работе, кто чем занимается в квартире, она не знает, но когда приходит с работы домой, то мама и Андрей (ответчик) рассказывают. Истица дома не бывает, не хочет гулять с ребенком, не берет внучку на руки, не помогает. Истица забывает выключать свет. ФИО4 против выселения её мужа, так как им некуда идти, без супруга проживание в спорной квартире будет невозможным, её и ребенка сгнобят. Она даже в туалет на балкон выходит, чтобы не выходить в коридор. Когда муж дома, в квартире нормально, когда он на работе, то конфликты, так как брат пьет алкоголь и не работает. Муж делает маме и брату хорошие замечания. Когда ФИО4 отказывалась от приватизации, не думала, что её супруга будут выселять. 

Свидетель А.А. пояснил, что является сыном истицы, ФИО4 проживает в спорой квартире с 1982 года с рождения. С 2007г. по настоящее время в спорной квартире проживают: А.А.., мама (истица), сестра ФИО4, ответчик - супруг сестры ФИО4 и их ребенок. Последние время, примерно лет 4-5, у мамы с сестрой и ее супругом напряженные, враждебные отношения. А.А.. работал в г.Москве, у Г-ных родилась дочка. Спорная квартира состоит из трех комнат по 9,0 кв.м. каждая, в одной комнате проживает мама, в другой комнате проживет семья Г-ных, он спит в зале. Пока он был в Москве, в зале была дочка Г-ных. Вся вражда началась из-за, что у них маленькая жилплощадь, ответчик заявил, что ребенку не хватает места. Два года между мамой и ответчиком враждебные отношения, ответчик маму оскорбляет, обзывает нецензурными словами, когда мама делает ему замечания, ответчик говорит, чтобы она закрыла рот. Ответчик также заявил, что хочет отправить А.А.. и маму в «психушку», так как А.А. слушает громкую музыку и телевизор. А.А. слушает музыку не слишком громко. Потом ответчик сказал маме, что ей пора сдохнуть, отправить её в «психушку», что она ему надоела, ему нужна жилплощадь. Ответчик проходит в свою комнату, она у них самая дальняя, и пока идет до неё, по пути везде включает свет, свет горит утром, и днем, и ночью. Мама в целях экономии, ходит за ним следом и выключает, ответчик опять проходит и включает везде свет. В августе 2018г. ответчик ударил маму, она получила сотрясение мозга, ушиб ноги, лежала в больнице, все документы имеются, проходит проверка по данному факту. В отношении ФИО6 ответчик год назад высказал, чтобы он при его дочери в трусах не ходил по дому, а также не слушал громко музыку и не смотрел телевизор, А.А. был с этим не согласен. Один раз в 5 часов утра ответчик разбудил А.А. звал выйти с ним поговорить, А.А. отказывался, на что ответчик сказал, что закатает А.А. в диван, ответчик вытащил А.А.. в общий коридор на площадку, пытался стащить на улицу, А.А.. хватался за перила, в этот момент выбежали соседи. Второй раз, было уже в августе 2018 года, ответчик пришел под утро в 7 часов, А.А. спал, ответчик включил свет, разбудил его, звал к участковому, так как он гараж сдает в аренду, и участковый вызвал его. А.А.А. сказал, что не пойдет, так как повестка не приходила, ответчик пытался закатать его в диван, вытащил в общий коридор, сказал, что к 10 часам идут к участковому, А.А. сказал, что хочет выйти покурить, чтобы убежать от него. Далее А.А. погулял немного, потом услышал крики, звуки, что-то билось, поднялся на площадку, увидел соседку из квартиры №22, и соседку с 6 этажа, увидел, что валяются осколки на общей площадке, разбилась стеклянная банка, ответчик кричал, спрашивал, где мама, мама в этот момент находилась у соседки, ответчик об этом не знал. Ответчик тарабанил в дверь к соседке, говорил, что его вызывают к участковому, кричал на соседей, орал «закройте рот», высказывался нецензурной бранью. Конфликтные отношения в основном тогда, когда ответчик находится в нетрезвом состоянии. Официально ответчик не работает, на длительный период не уезжал. На прошлой неделе ответчика не было дома два дня. У ответчика было оружие, участковый его изъял, так как он всем угрожает, говорит, что всех расстреляет, в том числе ФИО6, тещу и участкового. Также участковый арестовывал ответчика на 15 суток, по этому поводу был суд, в процессе были все соседи дома. После наказания ответчик изменился только на 20%. Родители ответчика живут в Туркмении, его родителей ФИО6 видел только на свадьбе ответчика. С сестрой бывают конфликты, но их можно решить мирным путем. Ответчик считает себя хозяином в спорной квартире. Мама хочет, чтобы веник в туалете стоял по фен-шую (метлой вверх), а ответчику веник в таком положении мешает. По поводу истребления тараканов, услуги оплачивала мама, ФИО6 и семья Г-ных. Коммунальные услуги оплачивает мама. Ответчик говорит дочери, чтобы она с бабушкой не общалась, чтобы даже в сторону её не смотрела.

Свидетель Е.Л. пояснила, что является соседкой по площадке, про конфликтные отношения у истицы с ответчиком узнала только перед новым 2018 годом, так как к ней постучалась истица, сказав, что ответчик ей дал в лицо кулаком. ФИО7 зашла в квартиру, на её вопрос, ответчик пояснил, что истицу не трогал, хотя истицу всю трясло, с ответчиком поговорили по-соседски, Е.Л. ушла, потом на новый год позвала деда Мороза, пригласила их семью, отношения были нормальные, неприязненных отношений у неё с ответчиком не было. В мае 2018г. ответчик ездил в Сочи, домофон в квартире у истца не работает, поэтому сотрудники полиции позвонили в домофон в её квартиру, она открыла, зашли приставы, спросили, есть ли кто-то в квартире, она ответила, что не знает. Приставы постучались, никто не открыл. В итоге оказалось, что ответчик дебоширил на борту в самолете и его сняли с рейса, отправили оттуда сразу в Красноглинский суд, он оттуда сбежал и его теперь ищут. Также полиция приходила к ней, когда ответчик сдавал гараж в аренду, полиция как следующей за номером квартиры истицы звонит ей в домофон. Она опять открыла, пришел участковый Промышленного района, спрашивал про ответчика, она сказала, что не знает, где он, участковый пояснил, что пришел по поводу гаража, составил акт об отсутствии ответчика в квартире. Ни ответчик, ни его супруга нигде не работают. Участковый, когда приходил, оставил в двери повестку, когда ушел, она повернулась к двери, смотрит, уже нет повестки, то есть ответчик был дома и просто не открывал дверь. Ответчик со своей супругой в пятницу уезжают и приезжают в субботу утром в 6.30 на такси. Истица один раз ночевала у неё, боялась зайти в свою квартиру, так как она была после операции, а ответчик хулиганил. У них постоянно крики, хлопают дверью, Е.Л. даже слышала, как супруга ответчика ругалась на него, что разбудил ребенка. Однажды Е.Л. у себя не закрыла входную дверь, ответчик зашел к ней в квартиру, сказал: «эй ты, иди сюда, если еще раз вызовешь полицию, то будешь дело иметь со мной». Ответчик был пьяный. Он ломился к ней в квартиру, у него всё на диктофоне есть, он всё записывает, у ФИО7 ребенок был напуган, весь дрожал. Ответчик звал её к участковому, она сказала, что как 9 часов будет, пойдем. Далее приехала полиция, она написала заявление, что он угрожал расправиться с ней и семьей. Также ответчик в этот день звал ФИО6, но он отказывался с ним идти. Ответчик долбился в дверь к ФИО7, говорил какая она плохая. Он схватил её и вытащил на площадку, они начали ругаться, у неё в прихожей около входной двери стояла полка с баночками, висели на гвозде коньки, туфли, ответчик всё сорвал и выкинул на лестничную площадку, банки все разбились, приехал участковый с помощником, посадили его в машину и увезли в наручниках. Ответчик очень скользкий, постоянно выкручивается. В июле 2018г. в 12 часов её позвала истица к себе в квартиру, ФИО7 зашла, увидела, что ответчик сидит в зале, там у них стоит детская кроватка, домик детский, ответчик сидел в кресле со светом, свет в квартире горел везде, на вопрос, почему свет везде горит днем, он ответил, что хочет, чтобы у него было хорошее зрение, сдвинул занавеску, сказал, что ему нужно, чтобы лучи солнца при чтении падали правильно. Истице он говорит, что её надо прибить как собаку, ответчик специально заводит истицу, всё в квартире переставляет, газовую плиту двигает, плита уже ходуном ходит. Ответчик хочет истицу и ее сына в «дурку» положить, а сам завладеть квартирой. ФИО4 - супруга ответчика говорила, что хочет снять комнату, а муж её останется жить. Он и истице сказал, что его супруга уедет снимать комнату за 6000 рублей, а он останется. Со слов истицы она знает, что ответчик пользуется всем, прикрутил гусак в туалете и считает, что всё сделал, а смеситель не поставил. Суд назначал ему 15 суток за дебоширство, ответчик звонок с корнем вырвал, дверь поцарапал ФИО7 До нового 2018 года о конфликтах в данной квартире она ничего не знала, перед новым годом начались конфликтные отношения. Истица ночевала один раз у неё, когда вышла с больницы. Днем истицы дома нет, ФИО6 тоже нет, один ответчик дома сидит. Ответчик ФИО6 постоянно бил, учит его жизни, говорит, что ему нельзя курить, пить, в трусах пройти по квартире, он его постоянно прессовал, а истица стала заступаться за сына. 

Свидетель В.П. пояснила, что является соседкой из квартиры № Недели две-три назад утром в 7 часов, она услышала мужские и женские крики, поднялась на второй этаж, увидела, что на площадке валяются вещи, туфли, банки, осколки. Там была ФИО7 и ответчик, он фотографировал ФИО8 и говорил: «ты кто такая, твоя фамилия?». Стал её снимать и обзываться непристойными словами, пнул в неё ногой, но не достал. Далее женщина подошла с третьего этажа, в итоге оказалось, что ответчик пришел пьяный, зашел к соседке ФИО7, у нее там ребенок, весь дрожит и плачет. Елена сказала ФИО8, что ответчик начал её швырять, пинать со словами: «где теща?». У Елены на руке синяки были. После этой ситуации вызвали полицию, ответчик вырвал звонок у ФИО7, чтобы не приехала полиция, ответчика забрали в отделение. Также ей известно из разговоров жильцов около дома, у них в доме проживает сотрудник полиции, он рассказал, что ответчика снимали с борта самолета, он дебоширил, потом ответчик сбежал и его искала полиция. У ФИО5 (истицы) часто слышен стук, грохот и плачь ребенка. У истицы в квартире ФИО8 не была. Последнее время ответчик часто хулиганит, толкает истицу, истица сейчас хромает, когда приходит внук ФИО8, он видит, как истица с ФИО6 сидят на лестничной площадке, на вопрос, почему они там сидят, говорят, что боятся зайти домой из-за ответчика, так как он хулиганит. Свет в квартире во всех комнатах горит, ответчик везде включает свет, даже днем. 

Свидетель С.Г. пояснил, что на его исполнении находится административный участок №. А.Ф. (истица) известна ему как житель участка. С ФИО9 (ответчиком) знакомство произошло в 2017г., у него была просрочена лицензия на оружие, в связи с этим он его изымал, составил протокол, ФИО9 потом продлил лицензию, забрал оружие, после этого в течение года ФИО10 не встречался с этой семьей. В этом году в устной форме поступило обращение от ФИО5 (истицы), потом было зарегистрировано заявление от ФИО5, она лежала в больнице, пояснила, что ее зять нанес побои. Также постановлением Красноглинского районного суда г.Самары ФИО9 было назначено 15 суток, в связи с тем, что ответчик на борту самолета допускал хулиганские действия при перелете рейса Сочи-Самара, в связи с этим был составлен протокол, приводом доставить ФИО10 его не смог в суд. Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ. было зарегистрировано заявление от соседей ответчика по факту хулиганских действий ФИО9 (ответчика), по данному факту были опрошены все очевидцы, которые присутствовали. 

<

адрес> было вынесено постановление по административному правонарушению в отношении А.Ф., он с данным постановлением не согласился, обжаловал его, ДД.ММ.ГГГГ. постановление было оставлено в силе. Последнее событие произошло в сентябре 2018г. Росгвардией было вынесено постановление в отношении ответчика за неоднократные административные правонарушения, ответчик был лишен лицензии на оружие, оно изъято и хранится до настоящего времени в отделении полиции. А.Ф. С.Г. может охарактеризовать, как конфликтного человека, в семье имеются конфликты на бытовой почве. Все посещения на адрес: 

<

адрес> были по заявлениям, которые были зарегистрированы и переданы ему руководителем на исполнение. Первое посещение было по поводу просроченного оружия. Раз в год С.Г., как участковый должен проверять тех лиц, кто имеет оружие. Жалобы поступали только от ФИО5, больше никто не жаловался, последнее заявление было ДД.ММ.ГГГГ

Свидетель О.В. пояснил, что 

<

адрес> в 

<

адрес> он купил в 2007г. С ответчиком пересекается на площадке, встречается на улице. Ответчика может охарактеризовать с положительной стороны, отношения обычные, соседские, ответчик с супругой доброжелательные люди, бывает, общаются на тему детей, погоды, иногда встречаются, гуляют в парке. ФИО11 никто на семью ответчика не жаловался. Истицу знает, зовут Наталья, фамилию не знает, тихая женщина, также пересекается с ней на лестничной площадке, здоровается. У входа в подъезд встречается с ответчиком раз в двое суток, в гости друг к другу не ходят. У ФИО11 график работы с 9 часов, он выходит в 8 часов, приходит домой в 17 часов, дети не общаются, так как сыну ФИО11 14 лет, а у ответчика дочке 2 годика. Квартира ФИО11 находится на одной площадке вместе с ответчиком, только в другом крыле. Про избиения истицы не слышал. В выходные находится целый день дома. Летом на велосипеде катались, у ФИО11 с ответчиком имеются общие интересы, ответчик практикует недельное голодание, ФИО11 сидит на воде, а ответчик может неделю голодать, также хотели на велосипеде покататься, но не получилось. Про конфликты в этой семье с истицей не слышал и не видел, шум какой-то слышал, но в подробности не вникал, чтобы вещи валялись на площадке, не видел.

Выслушав стороны, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно положениям ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.304 ГПК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истица А.Ф. Н.А. является собственником трехкомнатной 

<

адрес> в 

<

адрес> согласно сведений Росреестра по 

<

адрес> (л.д.38).

В указанной квартире с 08.06.2007г. проживает и зарегистрирован А.Ф. А.С., что подтверждается справкой с места жительства от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.11). 

В квартире также зарегистрированы жена А.Ф. – О.А. с ДД.ММ.ГГГГ., дочь А.Ф. – Я.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ., истица с ДД.ММ.ГГГГ., сын истицы – А.Ф. А.А. с ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу части 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Ответчик членом семьи истицы не является, добровольно выселиться из спорной квартиры отказывается.

В настоящее время истица лишена возможности пользоваться своей собственностью по своему усмотрению.

Утверждения ответчика, что в настоящее время ему негде проживать, что он не может проживать раздельно с женой и дочерью, суд не принимает во внимание, поскольку ответчик создает невыносимые условия для проживания истицы. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями свидетелей, а также материалами дела, а именно решением Красноглинского районного суда г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ. которым постановлено признать виновным А.С. в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (л.д.53), постановлением Советского районного суда г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ которым постановлено признать виновным А.С. в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного ареста на 15 суток (л.д.35). Решением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. постановление Советского районного суда г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без изменения, жалоба А.С. без удовлетворения (л.д.79).

Поскольку установлено систематическое нарушение прав и законных интересов истицы, сына истицы и соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; совершаемые ответчиком действия неправомерны; неправомерное поведение ответчика создает объективную невозможность совместного проживания с ним в одной квартире; истица, сын истицы не могут проживать с ответчиком не в силу своих субъективных качеств, особенностей характера или повышенных требований к ответчику, а именно в силу невыносимых действий ответчика, суд полагает ответчик подлежит выселению из жилого помещения, принадлежащего истице.

Неправомерные действия ответчика выражаются в конкретных фактах нарушения правил проживания, а именно создание конфликтных ситуаций, оскорбление истицы, её сына, соседок Е.Л., В.П., что подтверждается их пояснениями. Данные действия являются систематическими. 

Суд приходит к выводу о наличии вины ответчика в создании условий, делающих невозможным совместное проживание, вина проявляется в форме умысла, то есть ответчик осознанно включает во всей квартире свет, двигает мебель в комнатах, на кухне, скандалит с сыном истицы, создавая конфликтные ситуации и провоцируя истицу на ответные замечания, стучится к соседке ФИО7, пугая её и её членов семьи, дебоширит, что подтверждается решением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.78-79). К ответчику до обращения истицы в суд были применены меры предупреждения, общественного воздействия за противоправные деяния, но эти меры оказались неэффективными.

Как пояснил свидетель А.Ф. А.А. А.С. будит его ночью и требует поговорить с ним, выйти из квартиры, угрожая силой. При этом ответчик не доказал, что истица виновна в поведении ответчика. Ответчик совершал в отношении истицы противоправные действия, об этом свидетельствуют документы, подтверждающие обращение истицы за медицинской помощью (л.д.48). 

По своей природе жилище, прежде всего, должно оберегать жизнь и здоровье проживающих в нем людей от любых угроз внешнего мира как техногенного, так и природного характера. Кроме защиты от внешнего мира жилище способствует удовлетворению определенных потребностей человека, например, здоровый сон, отдых, возможность заниматься любой деятельностью при условии её безопасности для окружающих. 

Под ограничением права пользования жилищем необходимо понимать не только препятствование в физическом нахождении в жилье, но и нарушение условий для нормального проживания в нем. Намеренное создание невыносимых условий для проживания, действия, препятствующие нормальному пользованию жильем, не ограничиваются нарушением права на получение коммунальных услуг, это также и иные действия по систематическому созданию условий к невозможности осуществления нормальной жизнедеятельности в жилище - препятствование спокойному сну, получению чистой воды, воздуха. 

Поскольку судом установлено, что по вине ответчика нахождение в таком помещении приносит психические и физические страдания истице, суд приходит к выводу, что действия ответчика можно квалифицировать как препятствование в пользовании жилищем.

Доводы ответчика о том, что он не может быть выселен без жены и дочери, следовательно, он не может быть выселен один, суд не принимает, поскольку истица не заявляет требований о выселении кого-либо, кроме ответчика, выселению в данном случае подлежит только тот член семьи, который является виновным, поэтому к ответчику необходимо применить меры гражданско-правовой ответственности за нарушение правил проживания.

Суд приходит к выводу, что право истицы нарушено, так как она лишена возможности воспользоваться своей собственностью. Истице квартира необходима для личного пользования и проживания. Совокупность приведенных доказательств позволяет суду сделать вывод об обоснованности исковых требований и необходимости удовлетворения иска. Соглашения о порядке проживания, пользования квартирой между сторонами не достигнуто, ответчик, не являясь членом семьи истицы, утратил основания для проживания.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истицы подлежит госпошлина в сумме 300 рублей, оплаченная истицей при подаче иска.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 209, 304 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Выселить ФИО3 из жилого помещения по адресу: 

<

адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г.Самары.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: