Дело №

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

02 марта 2021 года п. Междуреченский

Судья Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ганин С.В.,

с участием защитников акционерного общества «Транснефть-Сибирь» ФИО1, ФИО2, 

представителя Природнадзора Югры ФИО3, 

рассмотрев жалобу представителя акционерного общества «Транснефть-Сибирь» на постановление о назначении административного наказания № от 20.08.2020, вынесенное старшим государственным инспектором ХМАО-Югры в области охраны окружающей среды, начальником отдела в Службе, Кондинского отдела по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений ФИО4 и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении акционерного общества «Транснефть-Сибирь», 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора ХМАО-Югры в области охраны окружающей среды, начальника отдела в Службе, Кондинского отдела по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений № от 20.08.2020, акционерное общество «Транснефть-Сибирь» (далее - АО «Транснефть-Сибирь») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.32 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Считая данное постановление незаконным и необоснованным, представитель АО «Транснефть-Сибирь», в установленный законом срок, обратился в суд с жалобой на указанное постановление. 

В обоснование своих доводов заявитель указал, что согласно материалам дела, данное нарушение выявлено 18 июня 2020 года в ходе проведения мероприятия по контролю (патрулированию) в лесах, проводимого на основании распоряжения руководителя службы № от 18.06.2020 согласно плана-графика проведения патрулирования в лесах с целью контроля за соблюдением обязательных требований лесного законодательства.

За указанное нарушение постановлением Кондинского отдела Природнадзора Югры № от 22.11.2019 года Общество привлекалось к административной ответственности за нарушение пожарной безопасности в лесах.

Таким образом, нарушение Обществом правил пожарной безопасности в лесах, выразившееся в оставлении горючих материалов (вырубленная поросль, тонкомерные деревья с признаками пожелтения, усыхания) выявлено 09 августа 2019 и зафиксировано, в том числе постановлением Кондинского отдела Природнадзора Югры № от 22.11.2019 года.

В рассматриваемом случае срок давности привлечения к административной ответственности начал исчисляться со дня обнаружения соответствующего деяния должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении - 09 августа 2019 года и истек 08 августа 2020 года.

Таким образом, в нарушение приведенных выше норм постановлением Кондинского отдела Природнадзора Югры о назначении административного наказания № от 20.08.2020 Общество признано виновным в совершении вмененного административного правонарушения и подвергнуто административному наказанию за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

Кроме того, в постановлении о назначении административного наказания № от 20.08.2020 старший государственный инспектор ФИО4 приходит к выводу, что у АО «Транснефть-Сибирь» имелась возможность по соблюдению требований лесного законодательства РФ. При этом указано, что юридическим лицом АО «Транснефть-Сибирь» в материалы дела не представлены доказательства объективной невозможности соблюдения требований действующего законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которое оно не могло предвидеть или предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, следовательно, вина доказана полностью.

Вместе с тем, на основании ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении не доказана вина АО «Транснефть-Сибирь», следовательно, отсутствует состав административного правонарушения.

Также при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлены причины и условия, способствовавшие совершению административного правонарушения, и как следствие не внесено соответствующее представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий, чем нарушено процессуальное требование, установленное ст. 24.1, п. 7 ст. 26.1, ч. 1 ст. 29.13 КоАП РФ.

Представитель АО «Транснефть-Сибирь» просил оспариваемое постановление признать незаконным и отменить, производство по делу прекратить. 

Представитель АО «Транснефть-Сибирь» ФИО1 доводы жалобы поддержал, также пояснил, что должностным лицом нарушена процедура привлечения АО «Транснефть-Сибирь» к административной ответственности. В нарушение Федерального закона № 294-ФЗ от 26.12.2008 не проведено административное расследование, а также внеплановая проверка в отношении юридического лица. Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено незаконно, лишь на основании планового (рейдового) осмотра.

Представитель АО «Транснефть-Сибирь» ФИО2 доводы жалобы поддержал, просил оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить. 

Представитель Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений ХМАО-Югры ФИО3 просила оставить жалобу представителя АО «Транснефть-Сибирь» без удовлетворения. Пояснила, что вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.32 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств. Кроме того, указала, что срок давности привлечения к административной ответственности не истек, поскольку административное правонарушение было установлено 18.06.2020.

Также представитель Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений ХМАО-Югры представил возражения, в которых просил обжалуемое постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. 

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, суд приходит к следующему.

В силу ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 3 статьи 8.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима, режима чрезвычайной ситуации в лесах, возникшей вследствие лесных пожаров. 

Согласно части 3 статьи 53 Лесного кодекса Российской Федерации правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 № 417 утверждены Правила пожарной безопасности в лесах.

В силу требований п. 34 Правил пожарной безопасности в лесах просеки, на которых находятся линии электропередачи и линии связи, в период пожароопасного сезона должны быть свободны от горючих материалов.

При строительстве, реконструкции и эксплуатации линий электропередачи, линий связи и трубопроводов обеспечиваются рубка лесных насаждений, складирование и уборка заготовленной древесины, порубочных остатков и других горючих материалов (п. 35 Правил пожарной безопасности в лесах).

Из оспариваемого постановления следует, что 18 июня 2020 года, в 14 часов 30 минут, в ходе проведения мероприятия по контролю (патрулированию) в лесах на расстоянии ориентировочно 18 километров в юго-восточном направлении до 

<

адрес> и 

<

адрес> справа от автомобильной дороги направлением 

<

адрес> установлено, что в границах просеки, на которой находится воздушная линия электропередач, а также в границах трассы магистрального нефтепровода «Холмогоры-Клин» и его охранной зоны, проходящей через лесной массив в квартале № 

<

адрес> № 

<

адрес> имеются признаки рубки лесных насаждений (наблюдаются пни со следами рубки, вырубленные лесные насаждения).

Вырубленные лесные насаждения представлены преимущественно порослью, тонкомерными деревьями лиственных пород «Осина», «Береза», присутствуют единичные экземпляры деревьев хвойной породы «Сосна».

Вырубленные лесные насаждения не убраны, размещаются непосредственно у оси магистрального нефтепровода «Холмогоры-Клин», в границах охранной зоны (двадцать пять метров от оси трубопровода с каждой его стороны) вдоль нефтепровода «Холмогоры-Клин» от 762 км до 776, а также в границах просеки, на которой находится воздушная линия электропередач на протяжении 14 километров. На вырубленных лесных насаждениях присутствуют ветки с признаками усыхания, листья на ветках почерневшие, хвоя на ветках с признаками пожелтения, усыхания. Вырубленные лесные насаждения являются горючим материалом и фактором возникновения лесного пожара.

Вышеуказанные обстоятельства возникли (зафиксированы) в период действия на всей территории Ханты-Мансийского автономного округа-Югры особого противопожарного режима согласно Распоряжению Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа-Югры №315-рп от 08.06.2020г. (с 08 июня 2020 года).

Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Порядок привлечения к административной ответственности юридических лиц в случае реализации контрольно-надзорными органами мероприятий по государственному надзору (контролю) и муниципальному контролю имеет свои особенности, связанные с предусмотренными законодательством Российской Федерации гарантиями прав юридических лиц при осуществлении такого контроля.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». 

Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ регламентирует порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

С учётом пункта 1 статьи 2 и положений главы 2 указанного Федерального закона, проведение проверок является основной формой реализации контрольно-надзорными органами предоставленных им полномочий по осуществлению государственного надзора (контроля) и муниципального контроля.

Именно результаты проверки, проведённой в соответствии с данным Федеральным законом, могут являться основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности при условии, что у юридического лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Иной порядок привлечения юридических лиц к административной ответственности при реализации административными органами мероприятий по государственному надзору (контролю) возможен лишь в случаях, прямо указанных в законе.

По делам, связанным с осуществлением государственного надзора (контроля) в области окружающей среды и природопользования, составление в отношении юридического лица протокола об административном правонарушении и назначение этому лицу административного наказания в отсутствие акта проверки либо проведения административного расследования свидетельствует о незаконности привлечения юридического лица к административной ответственности и влечёт недопустимость полученных по делу доказательств.

Судом установлено, что внеплановая проверка в рамках Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ в отношении АО «Транснефть-Сибирь» не проводилась, так как правонарушение было выявлено в рамках рейдовых мероприятий, проведенных в отношении АО «Транснефть-Сибирь» на основании поручения руководителя Природнадзора Югры № от 17 апреля 2020 года и распоряжения руководителя Службы ФИО5 № от 18 июня 2020 года.

В основу оспариваемого постановления должностным лицом Природнадзора Югры положены результаты мероприятий по контролю (патрулированию) в лесах с целью контроля за соблюдением обязательных требований лесного законодательства.

Положения части 2 статьи 13.2 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не содержат запрета на возбуждение должностным лицом, выявившим факт административного правонарушения, дела об административном правонарушении.

Указанная выше норма предусматривает право и возможность должностных лиц органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля в случае выявления при проведении плановых (рейдовых) осмотров, обследований нарушений обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, принимать меры по пресечению таких нарушений, а также доводить в письменной форме до сведения руководителя (заместителя руководителя) органа государственного контроля (надзора), муниципального контроля информацию о выявленных нарушениях для принятия решения о назначении внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Вместе с тем обнаружив достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, должностное лицо, в компетенцию которого входит возбуждение дела об административном правонарушении, вправе вынести необходимое процессуальное решение по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе возбудить дело.

Из оспариваемого постановления и приобщённых к делу документов следует, что административное расследование по настоящему делу не проводилось, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, а также иные процессуальные документы, оформляемые в связи с производством административного расследования (части 3, 3.1, 5.1, 5.2 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, судья приходит к выводу, что привлечение АО «Транснефть-Сибирь» к административной ответственности является незаконным, а доказательства, положенные в основание оспариваемого постановления о назначении административного наказания, получены с нарушением требований действующего законодательства и не могут использоваться в качестве доказательств по делу об административном правонарушении. 

При таких обстоятельствах, постановление о назначении административного наказания не может быть признано законным и подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8, КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление № от 20.08.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.32 КоАП РФ вынесенное старшим государственным инспектором ХМАО-Югры в области охраны окружающей среды, начальником отдела в Службе, Кондинского отдела по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений ФИО4 в отношении юридического лица АО «Транснефть-Сибирь» отменить.

Производство по делу № прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Кондинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.В. Ганин