ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 июня 2019 года город Оренбург

Судья Оренбургского гарнизонного военного суда Бутов Евгений Сергеевич,

при секретаре судебного заседания Утяшевой Э.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Т.Д.Ю. и инспектора ДПС ... Т.А.А.,

рассмотрев по адресу: 

<

...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации), в отношении военнослужащего войсковой части ... Т.Д.Ю., ...

УСТАНОВИЛ:

Т.Д.Ю., 15 апреля 2019 года в 03 часа 30 минут возле дома ..., управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак «...», допустил столкновение с автомобилем «...», государственный регистрационный знак «...», после чего в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД), оставил место совершения дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), участником которого он являлся, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП Российской Федерации.

В суде Т.Д.Ю. виновным себя в совершении указанного административного правонарушения не признал и указал, что около 23 часов 30 минут 14 апреля 2019 года он возле дома ... совершил наезд на металлический столб и дерево, после чего оставил автомобиль и ушел домой, где употребил алкоголь. Сотрудников полиции на место совершения данного ДТП он не вызывал. ДТП с автомобилем «...» он не совершал, а ремонт данного автомобиля он оплатил потерпевшей Л.Е.С., поскольку в ГИБДД ему сказали, что это он виновник ДТП, с чем он согласился, поскольку плохо помнит события того дня.

Потерпевшая Л.Е.С., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыла, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Однако, вина Т.Д.Ю. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается следующими исследованными доказательствами.

Согласно п. 1.2 ПДД дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный вред.

В соответствии с п. 2.5 ПДД водитель, причастный к дорожно-транспортному происшествию, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 ПДД, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно протоколу об административном правонарушении серии ... от 15 апреля 2019 года, Т.Д.Ю. в этот же день в 03 часа 30 минут ..., управляя автомобилем «...», государственный регистрационный знак «...», в нарушение п. 2.5 ПДД оставил место совершения ДТП, участником которого он являлся.

Схемой места совершения административного правонарушения от 15 апреля 2019 года подтверждается, что в эти же сутки в 03 часа 30 минут ... района Оренбургской ... неустановленное лицо, управляя автомобилем неизвестной марки, совершил наезд на автомобиль «...», государственный регистрационный знак «...», принадлежащий гражданке Л.Е.С.

Из рапорта ... дежурного ... М.М.Ш. от 15 апреля 2019 года следует, что в эти же сутки в 8 часов 27 минут в дежурную часть поступило телефонное сообщение от потерпевшей Л.Е.С., ..., о том, что возле дома ... произошло ДТП без пострадавших.

Согласно письменным объяснениям Л.Е.С. от 15 апреля 2019 года, в этот же день в 8 часов 14 минут ей на мобильный телефон позвонила подруга и сообщила, что в ее машину кто-то въехал и скрылся с места ДТП, выйдя на улицу, она обнаружила, что у ее автомобиля, припаркованного возле дома ..., действительно имеются повреждения от наезда другого неизвестного ей автомобиля, водитель которого скрылся с места ДТП.

Из письменных объяснений Л.Е.С. от 8 мая 2019 года усматривается, что в вечернее время 15 апреля 2019 года к ней домой пришел Т.Д.Ю., который сообщил ей, что это он совершил ДТП с её автомобилем и готов возместить ей ущерб. Причиненный ущерб Т.Д.Ю. возместил ей путем оплаты ремонта ее автомобиля.

Согласно письменным объяснениям Ж.А.В. от 23 мая 2019 года, являющегося мастером кузовного ремонта, Т.Д.Ю. оплатил ремонт автомобиля, принадлежащего Л.Е.С., в полном объеме. При этом Т.Д.Ю. ему также пояснил, что это он является виновником ДТП.

Как усматривается из объяснений свидетеля З.А.С. от 8 июня 2019 года, ... 15 апреля 2019 года около 8 часов он заметил возле дома ... припаркованный автомобиль «...», государственный регистрационный знак «...», принадлежащий его соседке Л.Е.С., у которого имелись механические повреждения. О данном факте было сообщено Л.Е.С., которая вызвала сотрудников полиции. В то время, пока они ожидали сотрудников ДПС, к ним подъехал автомобиль, водитель которого сообщил, что видел виновника ДТП – мужчину среднего возраста, который управлял автомобилем «...», белого цвета, государственный номер ...». Данная информация была передана прибывшим на место ДТП сотрудникам полиции.

Из копии рапорта инспектора ... Т.А.А. следует, что 15 апреля 2019 года в рамках сбора материалов проверки совершения ДТП по факту повреждения автомобиля, принадлежащего Л.Е.С. было выявлено, что транспортное средство допустившее столкновение с автомобилем последней, по словам очевидцев, был автомобиль «...», государственный регистрационный знак ...». После проведения сверки с базой данных установлено, что указанный автомобиль принадлежит Т.Д.Ю., ... По прибытию по указанному адресу были выявлены внешние повреждения указанного автомобиля, кроме того сам Т.Д.Ю. данный факт не отрицал. Вместе с тем, поскольку Т.Д.Ю. находился с видимыми признаками алкогольного опьянения: резкий запах алкоголя из полости рта, невнятная речь, покраснения кожных покровов, ему было предложено пройти освидетельствование с использованием алкотектора, после чего у него установлено алкогольное опьянение с результатом 0,315 мг/л и составлены соответствующие протоколы.

Инспектор ДПС Т.А.А. в суде пояснил, что 15 апреля 2019 года около 8 часов поступило сообщение о ДТП, виновник которого с места ДТП скрылся. Прибыв на место ДТП, было установлено, что столкновение с автомобилем «...» было совершено в 3 часа 30 минут 15 апреля 2019 года автомобилем «...», светлого цвета, государственный регистрационный знак ...». По базе данных был установлен единственный автомобиль, соответствующий поисковому запросу и принадлежащий Т.Д.Ю.. В ходе розыскных мероприятий было установлено местонахождение автомобиля «...», при осмотре которого на указанном автомобиле обнаружены механические повреждения. По месту жительства Т.Д.Ю. найти не удалось, в связи с чем Т.Д.Ю. был приглашен в отдел ГИБДД для дачи объяснений по факту ДТП через командование воинской части. Т.Д.Ю. вину в совершении данного ДТП признал и в отношении него был оформлен административный материал.

Согласно письменным объяснениям Т.Д.Ю. от 15 апреля 2019 года от дачи показаний он отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из копии протокола осмотра транспортного средства от 15 апреля 2019 года следует, что в присутствии двух понятых в этот же день осмотрен принадлежащий Л.Е.С. автомобиль «...», государственный регистрационный знак «...», у которого при осмотре обнаружены внешние повреждения заднего бампера справа, задней левой двери, заднего правого блока фары, и копии протокола осмотра транспортного средства от 16 апреля 2019 года следует, что у автомобиля «...», государственный регистрационный знак «...», которым управлял Т.Д.Ю., установлены внешние повреждения на переднем бампере справа и слева, капоте спереди, крыла переднего правого и левого, заднего бампера, заднего правого блока фары, задней крышки багажника, правой стороны автомобиля, что также подтверждается фотокопиями и видеозаписью.

Исследованные протоколы, схема с места совершения административного правонарушения, рапорт должностного лица и письменные объяснения признаются допустимыми доказательствами по настоящему делу об административном правонарушении, поскольку они составлены уполномоченным должностным лицом, получены в соответствии с требованиями закона и согласуются между собой.

Показания Т.Д.Ю. о том, что он столкновение с автомобилем «...» 15 апреля 2019 года не совершал, отвергаю, считаю их данными с целью избежать ответственности за содеянное, поскольку его показания опровергаются иными исследованными в суде доказательствами, а именно письменными объяснениями потерпевшей и свидетелей З.А.С., Ж.А.В., схемой места ДТП, рапортами должностных лиц, показаниями инспектора ДПС Т.А.А., которые суд находит наиболее правдивыми, так как они являются более последовательными, подробными, согласующимися между собой.

При этом Т.Д.Ю. не смог убедительно объяснить по каким причинам он оплатил ремонт чужого автомобиля.

Таким образом, совершение административного правонарушения Т.Д.Ю. установлено, а его действия подлежат квалификации по ч. 2 ст. 12.27 КоАП Российской Федерации, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Т.Д.Ю., признается добровольное возмещение им причиненного потерпевшей Л.Е.С. в результате ДТП ущерба, что подтверждается объяснениями потерпевшей, свидетеля Ж.А.В., показаниями инспектора Т.А.А..

В качестве обстоятельства, отягчающего ответственность, судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку в течение года, предшествующего совершению данного правонарушения, он подвергался административному наказанию за совершение административного правонарушения в области дорожного движения.

Так, из карточки нарушений базы данных РЭО ГИБДД усматривается, что Т.Д.Ю. в октябре 2018 году привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП Российской Федерации, за которое ему назначено административное наказание в виде штрафа.

При назначении административного наказания Т.Д.Ю. учитывается характер совершенного им административного правонарушения, а именно то, что данное лицо допустило грубое нарушение порядка пользования предоставленного ему специального права, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Кроме того, при назначении наказания учитывается, что Т.Д.Ю. является военнослужащим и в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП Российской Федерации в отношении него не может быть применен административный арест.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9-29.11 и 12.27 КоАП Российской Федерации, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Т.Д.Ю. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 2 (два) месяца.

Разъяснить Т.Д.Ю., что в соответствии со статьей 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частью 1 статьей 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии через Оренбургский гарнизонный военный суд в Приволжский окружной военный суд либо непосредственно в указанный вышестоящий суд.

Судья Е.С. Бутов