12-353/2018

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

09 июля 2018 года г.Улан-Удэ

Судья Советского районного суда г.Улан-Удэ Власова И.К., при секретаре Цыдыповой А.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

В суд обратился ФИО4 с жалобой на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республики Бурятия ... от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому он привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей. 

В судебном заседании ФИО4 доводы жалобы поддержал и суд пояснил, что указал, что не управлял автомашиной, за управлением автомобилем находилась ФИО7

Представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по Республики Бурятия в суд не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие. 

Исследовав представленные в дело материалы, выслушав ФИО4, ФИО6., нахожу обжалуемое постановление не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из постановления зам.начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республики Бурятия ... от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в ... перекресток ... собственник автомобиля ФИО2, государственный регистрационный знак 

<

***> 03рус ФИО1 в нарушение п.6.2 ПДД РФ проехал на запрещающий сигнал светофора. Правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении ... по ст.12.12 ч1. КоАП РФ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., исполнено ДД.ММ.ГГГГ

В связи с чем, ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ, т.е. за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи. 

Данное постановление вынесено на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки. 

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из фотоматериалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, зафиксирован факт проезда на запрещающий сигнал светофора автомобиля , государственный регистрационный знак ...

К показаниям допрошенного свидетеля ФИО3, являющейся супругой заявителя, предупрежденной об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, пояснившей, что в момент фиксации данного административного правонарушения именно она осуществляла управление автомобилем марки ФИО2, государственный регистрационный знак ... относится критически, поскольку данные показания ничем документально не подтверждены, в связи с чем не могут служить безусловным основанием для освобождения ФИО4 как собственника транспортного средства от административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Убедительные доказательства, исключающие факт нахождения транспортного средства в момент фиксации нарушения ПДД РФ, в пользовании ФИО4 суду не представлены. Страховой полис ОСАГО АО СОГАЗ серии ХХХ ... от 27.12.2017г. не подтверждает факт управления автомобилем супругой заявителя ФИО3, поскольку заявитель также включен в число лиц допущенных к управлению. 

Порядок и срок давности привлечения ФИО4 к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.. 

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление ... от ДД.ММ.ГГГГ. заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Бурятия по делу о привлечении к административной ответственности ФИО4 по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ оставить без изменения, а поданную жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение десяти дней через Советский районный суд гор. Улан-Удэ.

Судья Власова И.К.