Дело ***

РЕШЕНИЕ

*** 16 апреля 2019 года

Судья Ленинского районного суда *** Кострюков П.А., рассмотрев жалобу генерального директора АО «АИЖК ***» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №*** ФИО2, и.о. мирового судьи судебного участка *** того же судебного района, от 06.03.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №*** ФИО2, и.о. мирового судьи судебного участка *** того же судебного района, от 06.03.2019г. генеральный директор АО «АИЖК ***» (далее - Общество) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

Основанием привлечения ФИО1, как должностного лица, к административной ответственности по ст.17.7 КоАП РФ, явилось то, что не было рассмотрено надлежащим образом представление прокуратуры *** от 20.04.2018г. *** об устранении нарушений законодательства об участии в долевом строительстве и законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан в отношении граждан ФИО3 и ФИО4 

ФИО1 подана жалоба на указанное постановление, в котором просит постановление отменить, признать вмененное правонарушение малозначительным, ограничившись устным замечанием. В обоснование жалобы указал, что согласно ответу Общества *** от 31.05.2018г. на имя прокурора ***, представление прокурора *** было рассмотрено, допустившее нарушение лицо выявлено и привлечено к дисциплинарной ответственности, указано на недопустимость допущения подобных нарушений в будущем, и при этом приложен приказ Общества *** от 10.05.2018г. об объявлении замечания начальнику отдела по общим вопросам. Также в настоящий момент Октябрьским районным судом *** неоднократно рассматривался вопрос о нарушении со стороны Общества требований законодательства о долевом строительстве, при этом постановленными решениями требования Я-вых удовлетворены и взысканы денежные средства в качестве неустойки, в связи с чем, вопрос о законности действий Общества уже был рассмотрен и оснований для принятия конкретных мер относительно установленных прокуратурой *** нарушений не имеется. На все обращения, поступившие от Я-вых в последнее время, ответы со стороны Общества направляются своевременно. Со стороны самих Я-вых имеется злоупотреблением правом в части непринятия объекта долевого строительства, а именно Я-вы уклоняются от подписания акта приема-передачи квартиры, и при том, что жилое помещение пригодно для постоянного проживания, имевшиеся недостатки устранены. Считает, что им были приняты все меры по устранению допущенных нарушений, а вмененное правонарушение является малозначительным. 

Защитник ФИО1 по доверенности ФИО5 в судебном заседании жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям.

Представитель прокуратуры *** в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна. 

Выслушав защитника, изучив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Статьей 17.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом. 

В соответствии с ч.1 ст. 6 Федерального закона от *** N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в настоящем законе, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Согласно ч. 3 ст.22, ч.1 ст.24 названного Федерального закона, прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, в том числе вносит представление об устранении нарушений закона. 

Представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Из материалов дела следует, что прокуратурой *** по результатам проведенной проверки в отношении Общества по обращениям ФИО3 и ФИО4 были выявлены нарушений законодательства об участии в долевом строительстве и законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан и 20.04.2018г. за *** заместителем прокурора *** в адрес генерального директора Общества ФИО1 вынесено представление об устранении выявленных нарушений, согласно которому требовалось принять конкретные меры по устранению выявленных нарушений федерального законодательства и недопущению их впредь и решить вопрос о дисциплинарной ответственности виновных лиц, а также в месячный срок сообщить в прокуратуру о результатах рассмотрения представления. 

Указанное представлено генеральным директором Общества не было рассмотрено надлежащим образом, а именно исполнено не в полном объеме, что подтверждается сообщением Общества от 31.05.2018г. за исх. *** на имя прокурора ***, в котором лишь сообщалось о привлечении виновного лица к дисциплинарной ответственности, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 12.02.2019г.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в бездействии должностного лица Общества ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ является законным, обоснованным, полно мотивированным на основании исследованных доказательств по делу, которым дана надлежащая оценка, и не согласиться с которым у суда оснований не имеется, а также не опровергается доводами жалобы.

Процессуальных нарушений со стороны мирового судьи, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, по делу не имеется.

Наказание назначено минимальное, предусмотренное санкцией ст.17.7 КоАП РФ. 

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Применение названной нормы является правом, а не обязанностью суда.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Учитывая характер правонарушения, выраженного в пренебрежительном отношении к требованиям прокурора, осуществляющего надзор, в том числе за исполнением законодательства РФ, оснований для признания совершенного генеральным директором Общества правонарушения малозначительным, не имеется.

В силу изложенного, оснований к отмене постановления мирового судьи не нахожу

Руководствуясь ст.30.7-30.8 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №*** ФИО2, и.о. мирового судьи судебного участка *** того же судебного района, от 06.03.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ в отношении генерального директора АО «АИЖК ***» ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья П.А. Кострюков