Дело № г.

П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации

<

адрес> 22 января 2020 года

Судья Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики Дубков А.В.,

с участием

государственного обвинителя: помощника прокурора 

<

адрес> Чеченской Республики ФИО6,

защитника – адвоката: ФИО5,

подсудимого – ФИО1,

при секретаре – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего троих малолетних детей, временно не работающего, невоеннообязанного, не судимого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил умышленное преступление, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 30 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в домовладении №, расположенного по 

<

адрес> Чеченской Республики, с помощью персонального компьютера, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения законных интересов граждан РФ в сфере оказания коммунальных услуг и желая их наступления, имея умысел на подделку, изготовление официального документа в целях его использования, то есть протокола № от 29. 07. 2019 года общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ул. А-Х. ФИО3 (ранее Советская) №, проведенного в формате заочного собрания, изготовил и внес подложные сведения в виде подписей от имени ФИО2 и ФИО12 Зулай б/о. В протоколе № от 29. 07. 2019 года общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ул. А-Х. ФИО3 (ранее Саветская) 

<

адрес>. 

Дознание по настоящему уголовному делу проведено в сокращенной форме и при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со статьей 217 УПК РФ с участием защитника, подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного статьей 314 УПК РФ.

Согласно части 1 статьи 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, Срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении и поддержал свое ходатайство о судебном разбирательстве настоящего уголовного дела в особом порядке, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявлено им добровольно после консультации с защитником.

Защитник-адвокат ФИО5, полностью поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель ФИО6, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 2 года лишения свободы.

Таким образом, имеются все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Помимо полного признания ФИО1 своей вины в совершении указанного преступления, она подтверждается исследованными в соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, следующими доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, а именно: показаниями подозреваемого ФИО1 (л.д. 68-71); вещественными доказательствами: протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, ул. А-Х. ФИО3 

<

адрес> (л.д. 53-54), заключением эксперта №/К от 30. 09. 2019 года (л.д. 32-36), протоколом осмотра места происшествия от 17. 09. 2019 года (л.д. 22-24); Постановлением заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО7, о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании за № пр (л.д. 18-19); справкой о результатах проверки (л.д. 16-17); объяснением ФИО11 б/о (л.д. 7-8), объяснением ФИО8 (л.д. 9-10); объяснением ФИО9 (л.д. 11-12). 

Оценивая в совокупности изложенные доказательства, суд признает каждое из них имеющими юридическую силу, поскольку получены они с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, а совокупность их достаточной для вывода суда о том, что преступное действо ФИО1 имело место так, как это изложено в описательной части настоящего приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по части 1 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, как подделка, изготовление официального документа, предоставляющего право в целях его использования. 

При решении вопроса о назначении наказания, суд в соответствии со статьей 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучение личности подсудимого ФИО1 показало, что он характеризуется с положительной стороны, женат, имеет троих малолетних детей, не работает, не судим.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ, является наличие малолетних детей у виновного.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает то, что он по месту жительства характеризуется с положительной стороны, признал вину и раскаялся в содеянном. 

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 ст. 15 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом всех заслуживающих внимание смягчающих обстоятельств по делу, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, поскольку суд считает, что назначение данного вида наказания, а не другого иного, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, будет являться соразмерным совершенному деянию, справедливым и достаточным для достижения целей исправления осужденного.

Оснований для применения правил ст.ст. 72.1, 82.1 УК РФ, у суда не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеются.

Судьбу вещественных доказательств по вступлению приговора в законную силу, необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках по делу, связанных с осуществлением защиты подсудимого в суде, суд исходит из того, что они возникли в связи с привлечением к участию в деле адвоката, по назначению.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат, а подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Оснований для изменения ранее избранной меры пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, на иную, до вступления приговора в законную силу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации в период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить следующие ограничения: не уходить из дома в определенное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, не выезжать за пределы территории Урус-Мартановского муниципального района Чеченской Республики и не менять постоянного места жительства без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство по уголовному делу: протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, ул. А-Х. ФИО3 

<

адрес>, находящийся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката ФИО5, за осуществление защиты подсудимого ФИО10 в суде, подлежат выплате за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения через Урус-Мартановский городской суд Чеченской Республики.

Приговор суда не может быть обжалован по основанию предусмотренному п. 1 ст. 389. 15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: А.В.Дубков

Копия верна: А.В. Дубков