Дело №2-187/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 мая 2017 года г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Сагаевой Б.В., при секретаре Гавриковой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО1 к ИП ФИО2, ООО «Автоаукционы АТР» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ИП ФИО2, просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойку в размере 

<

данные изъяты> руб. Определением суд в качестве соответчика было привлечено ООО «Автоаукционы АТР».

В судебном заседании истец ФИО1 доводы искового заявления поддержал по указанным в исковом заявлении основаниям. Пояснил, что по решению 

<

данные изъяты> районного суда г. 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. он ничего не получил, исполнительное производство окончено. Однако он считает, что его права ИП ФИО2 нарушил, поэтому настаивает на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ООО «Автоаукционы АТР» в судебное заседание не явились, о судебном заседании извещены надлежаще. 

От ответчика ФИО2 поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с имеющимся решением 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу, принятое по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям. 

Суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;

Как следует из материалов гражданского дела заочным решением 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 взыскана с ООО «Автоаукционы АТР» в пользу ФИО1 денежная сумма в размере 

<

данные изъяты> руб., в иске к ИП ФИО2 отказано.

Указанная сумма 

<

данные изъяты> руб. включает в себя основной долг в сумме 

<

данные изъяты> руб., неустойку в сумме 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> руб., штраф в сумме 

<

данные изъяты> руб., судебные расходы в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Согласно вышеуказанному решению суда спор возник по поводу заключенного договора комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № между истцом и ООО «Автоаукционы АТР» на сумму 

<

данные изъяты> руб. Судом было установлено, что ИП ФИО2 получены денежные средства от ООО «Аукционы АТР» в сумме 

<

данные изъяты> руб. для приобретения автомобиля по договору комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ для ФИО1, а также заявка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой для ФИО1 комиссионером ФИО2 приобреталось транспортное средство, примерной стоимостью 

<

данные изъяты> руб. 

Вместе с тем по настоящему делу по договору комиссии от ДД.ММ.ГГГГ истец внес оплату ИП ФИО2 в размере 

<

данные изъяты> руб. за совершение покупки автомобиля. Согласно представленного истцом подтверждения (л.д.9) ИП ФИО2 получил денежные средства от ООО Аукционы АТР» в лице директора ФИО4 в сумме 

<

данные изъяты> руб. для приобретения автомобиля по договору комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ для ФИО1 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производство по делу, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ИП ФИО2, ООО «Автоаукционы АТР» о защите прав потребителя прекратить.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения в Верховный Суд Республики Бурятия.

Судья Б.В. Сагаева