Дело № 2а-493/2023 УИД - 58RS0009-01-2023-000763-69

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июля 2023 года город Заречный 

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Каштановой И.В.,

при секретаре Гильмановой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении зала суда дело по административному исковому заявлению ИФНС России по г. Заречному Пензенской области к ФИО1 о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом платежей, 

У С Т А Н О В И Л:

ИФНС России по г.Заречному Пензенской области обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав, что ФИО1 является плательщиком налога на доходы физических лиц.

В нарушение положений пп. 4 п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 229 НК РФ ФИО1 представил налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2015 год, зарегистрированную за № 7314841, согласно которой сумма налога, подлежащая к уплате по сроку 15.07.2016 составляет 0 рублей, 30.09.2016 с нарушением установленного законодательством срока - не позднее 04.05.2016.

В ходе проведения камеральной налоговой проверки при исчислении налога нарушений не выявлено, сумм к доначислению налога нет. 

Инспекцией вынесено решение № 8254 от 17.12.2018 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ФИО1 предусмотренного п. 1 ст. 119 НК РФ сумма штрафа составляет 1000 руб. 

В установленный законодательством срок штраф налогоплательщиком уплачен не был, что подтверждается карточкой расчета с бюджетом.

В соответствии со ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику направлено требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) № 3472 по состоянию на 06.03.2019 г., со сроком исполнения до 30.10.2019 г.

Требование об уплате налога в установленный срок не исполнено. Нарушение налогового законодательства не устранено. 

01.08.2022 Инспекция обратилась в Мировой суд г. Заречного Пензенской области с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1

Мировым судьей судебного участка № 3 города Заречного Пензенской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 города Заречного Пензенской областипо заявлению Инспекции вынесен судебный приказ по делу № 2а-1851/2022 от 15.08.2022 г. о взыскании с ФИО1 задолженности. 

В установленный законом срок от ФИО1 поступили возражения относительно исполнения судебного приказа. В своих возражениях налогоплательщик просит отменить судебный приказ по делу № 2а-1851/2022 от 11.01.2023.

В заявлении об отмене судебного приказа по делу №2а-1851/2022ФИО1 просит отменить судебный приказ от 15.08.2022 г. и не согласен с требованиями, изложенными взыскателем в заявлении о выдаче судебного приказа от 15.08.2022 г., так как не является налогоплательщиком и в данном судебном приказе имеются опечатки в ФИО. 

После получения акта налоговой проверки № 8437 от 12.10.2018 ФИО1 возражения по факту привлечения к налоговой ответственности за несвоевременное представление налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2015 год в Инспекцию не представлял

Решение № 8254 от 17.12.2018 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ФИО1 в апелляционном порядке в УФНС России по Пензенской области не обжаловано. Решение № 8254 от 17.12.2018 вступило в законную силу 09.02.2019.

На дату составления настоящего заявления задолженность ФИО1 не погашена, что подтверждается карточкой расчета с бюджетом.

Суммы начисленного штрафа за совершение налогового правонарушения и сумма налога, подлежащая уплате в бюджет отражены в карточки расчета с бюджетом налогоплательщика.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 города Заречного Пензенской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 города Заречного Пензенской области от 11.01.2023 судебный приказ № 2а-1851/2022 отменен.

В связи с приведенными доводами и обстоятельствами, положениями НК РФ, административный истец просил взыскать с ФИО1 задолженность в общей сумме 1000,00 руб., в том числе: 

- штраф, предусмотренный п. 1 ст. 119 НК РФ за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета в сумме 1000,00 руб. Также просил взыскать с административного ответчика государственную пошлину в установленном размере.

В судебное заседание представитель административного истца – ФИО2, действующая на основании доверенности, не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила соответствующее заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца, доверенность и диплом о высшем юридическом образовании. 

Административный ответчик ФИО1. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.

В соответствии с положениями ст.ст. 150, 152 КАС РФ, с учетом положений ст. 165.1 ч.1 ГК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие участников процесса по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, проверив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп. 4 п.1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно п.1 ст. 229 НК РФ налоговая декларация представляется налогоплательщиками, указанными в статьях 227, 227.1 и пункте 1 статьи 228 настоящего Кодекса. Налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 настоящего Кодекса

Согласно пп.1 п.1 ст 227 НК РФ исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности

Непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета соответствует признакам налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 НК РФ. 

В соответствии с п. 1 ст. 119 НК РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации (расчета по страховым взносам), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является плательщиком налога на доходы физических лиц.

В нарушение положений пп. 4 п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 229 НК РФ ФИО1 представил налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2015 год, зарегистрированную за № 7314841, согласно которой сумма налога, подлежащая к уплате по сроку 15.07.2016 составляет 0 рублей, 30.09.2016 с нарушением установленного законодательством срока - не позднее 04.05.2016.

В ходе проведения камеральной налоговой проверки при исчислении налога нарушений не выявлено, сумм к доначислению налога нет. 

Инспекцией вынесено решение № 8254 от 17.12.2018 о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения предусмотренного п. 1 ст. 119 НК РФ сумма штрафа составляет 1000 руб. 

В установленный законодательством срок штраф налогоплательщиком уплачен не был, что подтверждается карточкой расчета с бюджетом.

В соответствии со ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику направлено требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) № 3472 по состоянию на 06.03.2019 г., со сроком исполнения до 30.10.2019 г.

Требование об уплате налога в установленный срок не исполнено. Нарушение налогового законодательства не устранено. 

01.08.2022 Инспекция обратилась в Мировой суд г. Заречного Пензенской области с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1

Мировым судьей судебного участка № 3 города Заречного Пензенской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 города Заречного Пензенской областипо заявлению Инспекции вынесен судебный приказ по делу № 2а-1851/2022 от 15.08.2022 г. о взыскании с ФИО1 задолженности. 

В установленный законом срок от ФИО1 поступили возражения относительно исполнения судебного приказа. В заявлении об отмене судебного приказа по делу №2а-1851/2022ФИО1 просил отменить судебный приказ от 15.08.2022 г. и не согласен с требованиями, изложенными взыскателем в заявлении о выдаче судебного приказа от 15.08.2022 г., так как не является налогоплательщиком и в данном судебном приказе имеются опечатки в ФИО. 

После получения акта налоговой проверки № 8437 от 12.10.2018 ФИО1 возражения по факту привлечения к налоговой ответственности за несвоевременное представление налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2015 год в Инспекцию не представлял

Определением мирового судьи судебного участка № 3 города Заречного Пензенской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 города Заречного Пензенской области от 11.01.2023 судебный приказ № 2а-1851/2022 отменен

Решение № 8254 от 17.12.2018 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ФИО1 в апелляционном порядке в УФНС России по Пензенской области не обжаловано. Решение № 8254 от 17.12.2018 вступило в законную силу 09.02.2019.

На дату составления настоящего заявления задолженность ФИО1 не погашена, что подтверждается карточкой расчета с бюджетом.

Суммы начисленного штрафа за совершение налогового правонарушения и сумма налога, подлежащая уплате в бюджет отражены в карточки расчета с бюджетом налогоплательщика.

Не смотря на отмену судебного приказа, решение № 8254 от 17.12.2018 ответчиком ФИО1 до настоящего времени не оспорено, квитанций об уплате штрафа, ни в части, ни полностью, ни налоговому органу, ни суду ей не представлено. Таким образом, нарушения налогового законодательства налогоплательщиком не устранены.

Факт описки в отмененном судебном акте, по мнению суда, не освобождает налогоплательщика от обязанностей по уплате просроченной задолженности.

Принимая во внимание, что до настоящего времени ответчиком ФИО1 суммы законно установленных налогов, штрафов и пени не уплачены, имеются основания для удовлетворения заявленных налоговым органом административных исковых требований и взыскания с административного ответчика штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 119 НК РФ за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета в размере 1000,00.

Принимая указанное решение и оценивая доказательства, имеющиеся в деле, суд учитывает также, что ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства в суд не явился и каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца не представил и руководствуется ст. 178 КАС РФ.

В соответствии со ст. 111 ч. 1 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со ст. 114 ч. 1 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Вместе с тем, согласно п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» при разрешении коллизий между указанной нормой права и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Так, согласно абз.8 п.2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами: государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100 процентов.

В данном случае, поскольку ИФНС России по г. Заречному Пензенской области в силу положений п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд считает необходимым взыскать с административного ответчика государственную пошлину в бюджет УФК по Пензенской области согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в сумме 400 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ИФНС России по г. Заречному Пензенской области к ФИО1 о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом платежей удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (Дата) г.р., зарегистрированного по адресу: (Адрес), штраф, предусмотренный п. 1 ст. 119 НК РФ за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета в сумме 1000,00 руб.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 400 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение одного месяца с момента изготовления его в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2023 года.

Судья – И.В.Каштанова