К делу № 12-345/2025

Мировой судья – Лыкова Е.В. 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Краснодар 17 сентября 2025г.

Советский районный суд гор. Краснодара в составе:

председательствующего Баранова С.А.,

при секретаре Юговой Е.П.,

с участием:

заявителя ФИО1,

пом. прокурора КАО г. Краснодара Лобашовой Е.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 42 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 29.01.2025г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 42 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 29.01.2025г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб., с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, так как 06.06.2024г., в 15 час. 50 мин., на 11 км. + 850м., автомобильной дороги Краснодар-Кропоткин, ФИО1 управлял автомобилем «Фиат», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ. 

Будучи не согласным с данным постановлением мирового судьи, ФИО1 его обжаловал, просит отменить как вынесенное с нарушением норм процессуального и материального права, мотивируя свою жалобу тем, что судом сделан неверный вывод о его состоянии алкогольного опьянения, так как, он не находился в алкогольном опьянении в момент управления автомобилем, так как алкогольные напитки вообще не употребляет. Пояснил, что произошла ошибка при заборе крови, ввиду того, что при заборе мочи алкоголя не обнаружено. Также в отношении него не составлялся акт медицинского освидетельствования. Таким образом, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Просит суд постановление мирового судьи судебного участка № 42 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 29.01.2025г. отменить и прекратить производство по делу, ввиду отсутствия состава административного правонарушения в действиях ФИО1

В судебном заседании ФИО1 подержал доводы жалобы. 

В судебном заседании пом. прокурора КАО г. Краснодара – Лобашова Е.А., при разрешении данной жалобы полагалась на усмотрение суда.

В судебное заседание инспектор по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару ФИО2, не явился, надлежащим образом извещался о дате, месте и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии неявившейся стороны.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 42 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 29.01.2025г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб., с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, так как 06.06.2024г., в 15 час. 50 мин., на 11 км. + 850м., автомобильной дороги Краснодар-Кропоткин, ФИО1 управлял автомобилем «Фиат», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Мировой судья указывает, что факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается справкой о результатах химико-токсикологических исследований № от 07.06.2024г., комиссионной судебно-медицинской экспертизы. Согласно заключению эксперта № от 05.12.2024г. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения на момент поступления в лечебное учреждение 06.06.2024г., которое соответствует легкой степени алкогольного опьянения (1,15 промилле).

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. 

В силу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина и не обязано доказывать свою невиновность, бремя доказывания возлагается на публичную власть. 

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушению выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые настоящим кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения. 

Статья 26.2 КоАП РФ гласит, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В силу требований ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

В соответствии с ч. 4 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. 

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Частью 3 указанной статьи установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. 

Следовательно, порядок пересмотра постановлений, не вступивших в законную силу, аналогичен рассмотрению дела по существу и возлагает на суд обязанность проверки обоснованности привлечения лица к административной ответственности с исследованием всех материалов дела, а также в целях проверки доводов жалобы – истребование дополнительных материалов, а в случае необходимости – восполнение недостатков, допущенных при рассмотрении мировым судьей дела по существу.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в абз. 7 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019г. № 20, в случае нахождения водителя в беспомощном состоянии (тяжелая травма, бессознательное состояние и другое) освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не проводится, заключение о наличии или об отсутствии состояния опьянения определяется по результатам специальных лабораторных исследований биологических жидкостей, что подлежит отражению в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).

В соответствии с приказом МЗ РФ от 18.12.2015г. № 933н. «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)», основанием для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения является протокол о направлении на медицинское освидетельствование или постановление, вынесенное уполномоченным лицом, которые должны быть предоставлены должностным лицом медицинскому учреждению, в момент оказания медицинской помощи, либо госпитализации.

Согласно ответу ГБУЗ «Наркологический диспансер» Министерства здравоохранения Краснодарского края от 05.11.2024г. №, предоставить акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) на имя ФИО1, не представляется возможным, в связи с тем, что он не доставлялся в кабинеты медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Предоставить контрольный образец биопробы (кровь), взятый у ФИО1 в ГБУЗ ГКБ № 3 г. Краснодара МЗ КК (направление № 719 от 06.06.2024г.) не представляется возможным, так как согласно п. 13 Приложения III к Порядку, утв. Приказом МЗ РФ от 18.12.2015г. № 933н: «В лаборатории обеспечивается хранение проб биологических объектов (мочи, крови) в течение трех месяцев с момента проведения подтверждающих химико-токсикологических исследований».

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18.12.2015г. № 933н. утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее – Порядок).

В п. 5 указанного Порядка определено, что медицинское освидетельствование проводится в отношении в том числе, лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в п.п. 1 п. 5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологического исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ (п. 15 Порядка).

Согласно ответу ГБУЗ «наркологический диспансер» МЗ КК от 01.07.2024г. №, ввиду того, что водитель транспортного средства ФИО1, не доставлялся в кабинеты медицинского освидетельствования ГБУЗ НД по состоянию здоровья, так как 06.06.2024г. доставлен в ГБУЗ «ГКБ № 3 г. Краснодара» (отделение травматологии и ортопедии), акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) не составлялся.

На основании ответа ГБУЗ ГКБ № 3 г. Краснодара МЗ КК от 18.11.2024г. №, медицинское освидетельствование на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) в учреждении не производится, в связи с отсутствием: кабинета медицинского освидетельствования, обученных для этой деятельности врачей-специалистов; медицинского оборудования, предназначенного для этой медицинской деятельности.

Как следует из материалов дела, 06.06.2024г. ФИО1 после ДТП, участником которого он являлся, доставлен в ГБУЗ «Городская клиническая больница № 3 г. Краснодара», где у него был отобран биологический объект – кровь для проведения химико-токсикологических исследований, в результате которого в крови выявлен этиловый алкоголь 1,15% (л.д. 8).

Между тем, результат химико-токсикологического исследования крови в указанный справке зафиксирован в процентах, то есть в единицах измерения, не предусмотренных действующим законодательством.

Согласно ответу УМВД России по г. Краснодару от 07.08.2025г. №, по административному правонарушению, имевшего место 06.06.2024г. в г. Краснодаре на 11 км. + 850 м. автодороги «Краснодар-Кропоткин», в отношении гражданина ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, освидетельствовать на месте происшествия гражданина ФИО1 через алкотестер, путем выдыхаемого воздуха не представилось возможным, так как гражданин ФИО6 с телесными повреждениями госпитализирован в медицинское учреждение ГКБ № 3, где у него взята кровь, для проведения химико-токсикологического исследования на состояние опьянения. Согласно справке ХТИ у гражданина ФИО1 выявлен алкоголь в крови. Данная справка ХТИ передан в наркологический диспансер, для дачи заключения о состоянии алкогольного опьянения гражданина ФИО1 Согласно заключению врачебной комиссии наркологического диспансера, у гражданина ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.

Согласно ответу ОД ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару от 07.08.2025г. №, решение вопроса о переводе промилле в крови на количество в выдыхаемом воздухе не входит в компетенцию сотрудников отдельного батальона патрульной службы.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что в ГКБ, куда доставлен ФИО1 у него взяли анализ крови, однако, сами его не исследовали (отсутствие специалистов и оборудования). Акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составлялся, медицинское заключение также не составлялось.

Таким образом, суд полагает, что сотрудниками полиции не собрано достаточных доказательств для вывода о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, все сомнения трактуются в пользу обвиняемого.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 2.2 КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично.

На основании ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, ст. 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает необходимым оспариваемое постановление о назначении административного наказания от 29.01.2025г. отменить, производство по делу прекратить, ввиду отсутствия состава административного правонарушения в действиях ФИО1

руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

решил:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 42 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 29.01.2025г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - удовлетворить

Постановление мирового судьи судебного участка № 42 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 29.01.2025г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. и лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. и лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев - прекратить, ввиду отсутствия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Настоящее решение судьи вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара С.А. Баранов