№ 2-5488/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 августа 2017 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Вохминой Н.А., 

при секретаре Ажимовой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Х.Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

Банк ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) (далее– истец, Банк, Банк ВТБ 24) обратился в суд с иском к Х.Е.В. (далее – ответчик, Заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

номер> от 20.01.2013 года в размере 999 900,00 руб., обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль марки Kia SLS (Sportage, SL, SLS), 

<

данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 456 000 руб., способ реализации автомобиля – путем продажи с публичных торгов, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 293,69 руб.

Исковые требования мотивированы следующим. 

20 января 2013 года между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) (после переименования - Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и ответчиком Х.Е.В. заключен кредитный договор 

<

номер>, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 999 900 руб. на срок по 22.01.2018 года, под 14,5% годовых, для целей приобретения транспортного средства Kia SLS (Sportage, SL, SLS) (далее – кредитный договор).

Надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом транспортного средства Kia SLS (Sportage, SL, SLS), 

<

данные изъяты>, в соответствии с договором о залоге 

<

номер> от 20.01.2013 года, заключенного между Банком и ответчиком (далее – договор о залоге). 

В нарушение условий кредитного договора, а также ст.309 ГК РФ ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование кредитом заемщиком своевременно не производятся, обязательства надлежащим образом не исполняются. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им Банком было предъявлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств (уведомление о досрочном истребовании 

<

номер> от 21.05.2017 года). Указанное требование заемщиком выполнено не было. По состоянию на 10.07.2017 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 309368,63 руб.

П.п. 3.2, 4.1-4.4 договора залога установлена возможность обращения взыскания на заложенное транспортное средство. Поскольку заемщик обязательства по кредитному договору не исполняет, имеются основания для обращения взыскания на предмет залога. Начальную продажную цену истец просил определить согласно отчета об оценке № ОКА189638/ТС от 16.06.2017 г., выполненного ООО «Оценка. Консалдинг. Аудит.», в размере рыночной стоимости автомобиля - 456000 руб. 

Согласно расчетам истца по состоянию на 10.07.2017 года общая сумма задолженности по кредитному договору ответчика составляет 309 368,63 руб., в том числе:

- задолженность по кредиту – 284021,53 руб.,

- плановые проценты за пользование кредитом – 17409,70 руб.,

- пени за несвоевременную уплату процентов – 968,54 руб.,

- пени по просроченному основному долгу – 6908,86 руб.

Требования иска основаны на положениях ст. ст. 309, 310, 330, 348, 428, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). 

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка. 

Ответчик Х.Е.В., будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. 

Судом дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ). 

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу. 

20.01.2013 года между Банком ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) (кредитором) и Х.Е.В. (заемщиком) заключен кредитный договор 

<

номер>. Заемщику предоставлен кредит в сумме 999 900 руб. на срок по 22.01.2018 года, под 14,5 % годовых, для целей приобретения транспортного средства Kia SLS (Sportage, SL, SLS).

В соответствии с решением общего собрания акционеров Банка от 11 сентября 2014 года истец сменил наименование на Банк ВТБ 24 (Публичное акционерное общество).

Согласно условиям кредитного договора (п. 1.4) Банк предоставляет кредит на условиях возвратности, платности, срочности, обеспеченности, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке, установленном договором. 

Заемщик обязан производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплачивать начисленные проценты в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно 20 числа каждого календарного месяца (п. 1.1.4 кредитного договора). 

В соответствии с п. 1.1.3 кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа (кроме первого и последнего) на день заключения кредитного договора составил 23798,3 руб.

Заемщиком ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование кредитом заемщиком своевременно не производятся, обязательства надлежащим образом не исполняются. Последний частичный платеж по кредитному договору был произведен 20.01.2017 г. До указанной даты платежи по кредиту вносились несвоевременно и не в полном объеме. 

В соответствии с кредитным договором, в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,6 процента за каждый день просрочки (п. 1.1.5 кредитного договора).

20.01.2013 года между Банком ВТБ 24 (залогодержателем) и Х.Е.В. (залогодателем) заключен договор залога 

<

номер>-з01. Залогодатель передал в залог приобретаемое залогодателем транспортное средство: автомобиль марки Kia SLS (Sportage, SL, SLS), 

<

данные изъяты>, стоимостью 1209 900 руб.

В связи с неисполнением заемщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им Банком в соответствии с п. 4.1.3 кредитного договора заемщику было предъявлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств, расторжении договора в одностороннем порядке Банком (уведомление о досрочном истребовании 

<

номер> от 21.05.2017). Указанное требование заемщиком не исполнено.

Согласно информации УГИБДД МВД России по Удмуртской Республике от 02.08.2017 г. автомобиль Kia SLS (Sportage, SL, SLS), 

<

данные изъяты> зарегистрирован на Х.Е.В.

Требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ), исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором (ст.314 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 4.1.3 кредитного договора Банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредиту путем предъявления письменного требования о досрочном истребовании суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. 

В связи с неисполнением заемщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, Банком заемщику было предъявлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств (уведомление о досрочном истребовании 

<

номер> от 21.05.2017 года). 

Так как требование в настоящее время не исполнено, обязательства по договору ответчиком продолжают не исполняться, сумма основного долга по кредитному договору, проценты за пользование кредитом подлежат взысканию с заемщика.

Оснований для перерасчета суммы задолженности, определенной Банком в соответствии с указанной выпиской по счету, нет, списание денежных средств производилось Банком в соответствии с условиями кредитного договора. 

На 10.07.2017 года размер задолженности ответчика по основному долгу составляет 284081,53 руб., проценты за пользование кредитом – 17 409,70 руб. 

Разрешая требование истца о взыскании неустойки суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1.1.5 Кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты, начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,6 процента за каждый день просрочки.

Так как судом установлено нарушение со стороны ответчика сроков погашения кредита, требование истца о взыскании неустойки (пени) является правомерным.

Согласно расчету истца размер пени за несвоевременную уплату процентов составляет – 968,54 руб., пени по просроченному основному долгу – 6908,86 руб.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным.

Самостоятельного расчета неустойки ответчиком не представлено.

Истцом заявлены требования в размере 10 % от суммы задолженности по пени, а именно пени за несвоевременную уплату процентов составляет 9685,42 руб., пени по просроченному основному долгу – 69088,59 руб., оснований для применения положений ст.333 ГПК РФ, суд не усматривает.

В связи с чем, с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию сумма: пени за несвоевременную уплату процентов составляет 968,54 руб., пени по просроченному основному долгу – 6908,86 руб.

Разрешая требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 ст. 341 ГК РФ предусмотрено, что если предметом залога является имущество, которое будет создано или приобретено залогодателем в будущем, залог возникает у залогодержателя с момента создания или приобретения залогодателем соответствующего имущества, за исключением случая, когда законом или договором предусмотрено, что оно возникает в иной срок.

В соответствии с п.п. 3.2, 4.1-4.4 условий договора залога стороны предусмотрели, что право залога возникает у залогодержателя с момента возникновения у залогодателя права собственности на заложенное имущество; на момент подписания договора заложенное имущество оценивается сторонами по договору в сумме 1209 900 руб. (п.1.1.5 договора залога).

Условия залога в договоре не противоречат нормам гражданского законодательства, залогодателем приняты условия договора, о чем свидетельствует подпись Х.Е.В.

В соответствие с п. 1 ст. 335 ГК РФ залогодателем вещи может быть ее собственник либо лицо, имеющее на нее право хозяйственного ведения.

Из договора залога следует, что Х.Е.В. приобрела автомобиль марки Kia SLS (Sportage, SL, SLS), 

<

данные изъяты>, передача автомобиля Х.Е.В. произведена, о чем свидетельствуют данные о регистрации транспортного средства в ГИБДД. 

Следовательно, право залога у Банка возникло с момента приобретения Х.Е.В. права собственности на указанный автомобиль. 

В соответствии со ст.ст. 334, 337 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Право на обращение взыскания на предмет залога в порядке, установленном действующим законодательством, предусмотрено п. 3.2, 4.1-4.4 договора залога 

<

номер>-з01 от 20.01.2013 года, так согласно п. 4.2 договора о залоге залогодержатель (Банк) приобретает право обратить взыскание на заложенное имущество в случае просрочки возврата кредита и/или просрочки уплаты процентов залогодателем по истечении 30 рабочих дней после наступления сроков исполнения обязательств, указанных в кредитном договоре, в том числе при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту совместно с причитающимися процентами, в других случаях и в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. 

Вместе с тем, имеет место нарушение сроков внесения платежей Х.Е.В. более чем на 30 рабочих дней, нарушение обеспеченного залогом обязательства носит систематический характер (более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд) нарушаются сроки внесения периодических платежей, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество обосновано и подлежит удовлетворению. 

Согласно ответу на судебный запрос из УГИБДД МВД России по УР от 02.08.2017 г. предмет залога автомобиль марки Kia SLS (Sportage, SL, SLS), 

<

данные изъяты>, находится в собственности ответчика. Последний доказательств обратного не представил, данное обстоятельство не оспаривает.

В соответствии со ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2,3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Согласно п.3 ст. 340 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно отчета об оценке № ОКА189638/ТС, выполненного ООО «Оценка. Консалдинг. Аудит.» рыночная стоимость предмета залога по состоянию на 16.06.2017 года составляет 456 000 руб. Данная оценка отвечает требованиям, установленным Федеральным законом РФ от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федеральным стандартам оценки (ФСО № 1,2,3), введенными приказом Минэкономразвития Российской Федерации № № 254, 255, 256 от 20.07.2007 года. Оснований не доверять выводам оценщика не имеется. В указанном отчете достаточно полно отражены значимые для оценки обстоятельства: описание оцениваемого имущества, обоснован выбор оценочных подходов, этапы проведенного исследования. 

Суд также учитывает, что в ходе рассмотрения дела оценка рыночной стоимости имущества ответчиком не оспаривалась. 

Принимая во внимание указанные положения закона, кредитного договора, договора залога, выполненную оценку, суд, определяя порядок реализации заложенного имущества – путем продажи на публичных торгах, устанавливает его начальную продажную цену в размере 456 000,00 руб.

Поскольку иск удовлетворен, в силу ст.98 ГПК РФ, с Х.Е.В. в пользу Банка подлежит взысканию сумма в размере 12 293,69 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Х.Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. 

Взыскать с Х.Е.В. в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 20.01.2013 года по состоянию на 10.07.2017 года денежные суммы:

- задолженность по кредиту – 284 081 руб. 53 коп.,

- плановые проценты за пользование кредитом – 17 409 руб. 70 коп.,

- пени за несвоевременную уплату процентов – 968 руб. 54 коп.,

- пени по просроченному основному долгу – 6 908 руб. 86 коп., 

- расходы по оплате госпошлины в размере 12293 руб. 69 коп. 

Для удовлетворения исковых требований Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Kia SLS (Sportage, SL, SLS), 

<

данные изъяты>, принадлежащий Х.Е.В..

Определить порядок реализации заложенного имущества – путем продажи на публичных торгах. 

Начальную продажную цену заложенного имущества на публичных торгах в процессе исполнительного производства определить в размере 456 000 руб. 00 коп. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Верховного суда Удмуртской Республики в течение месяца через районный суд. 

Решение изготовлено председательствующим судьей на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий судья Н.А. Вохмина