УИД 24RS0041-01-2025-005124-43

Дело № 2-7702/2025

копия

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

05 ноября 2025 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Сигеевой А.Л.,

при секретаре Андреевой К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО Стандарт» к А1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

установил:

ООО «СФО Стандарт» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору микрозайма, мотивируя свои требования тем, что 00.00.0000 года между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 были заключены договоры потребительского займа У, У на общую сумму 138 464 руб., сроком на 360 дней, под 13,505 % годовых. Условия договора микрозаймов ФИО1 не исполняются надлежащим образом и по состоянию на 00.00.0000 года образовалась задолженность в общей сумме 66 633,22 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу 59 929,80 руб., процентам 4 700,21 руб., неустойке 2003 руб. 21 коп. 

00.00.0000 года ООО «СФО Стандарт» приобрело права требования по договору микрозайма к ФИО1 на основании уступки. 

На основании изложенного ООО «СФО Стандарт» просит взыскать с ФИО1 задолженность по договорам микрозайма в размере 66 633,22 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы 91,20 руб. 

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО Стандарт» не явился, дело просил рассмотреть в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, судебное извещение возвращено за истечением сроков хранения. 

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая согласие представителя истца, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Положениями ст. 9 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора и остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 809 ГК РФ (в редакции на дату заключения договора) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 00.00.0000 года между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 были заключены договоры потребительского У на общую сумму 138 464 руб., сроком на 360 дней, под 13,505 % годовых. Условия договора микрозаймов ФИО1 не исполняются надлежащим образом и по состоянию на 00.00.0000 года образовалась задолженность в общей сумме 66 633,22 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу 59 929,80 руб., процентам 4 700,21 руб., неустойке 2003 руб. 21 коп. 

В соответствии с п.1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно п.1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В соответствии с условиями договора (п.13) заемщик согласен на уступку кредитором права на взыскании задолженности по договору займа любому третьему лицу.

00.00.0000 года между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО ПКО «Аскалон» заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования) к должникам, возникшие у цедента по договорам займа, заключенным между цедентом и должниками, согласно перечню договором займа, содержащемуся в приложении к настоящему договору, в том числе по договорам с ответчиком.

00.00.0000 года ООО ПКО «Аскалон» уступило права требования по договорам займа к ответчику ООО «СФО Стандарт».

Судом установлено, что обязательство по погашению займа ответчиком не исполнено, платеж своевременно и в полном объеме не внесен.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по договорам займа по состоянию на 00.00.0000 года составляет в общей сумме 66 633,22 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу 59 929,80 руб., процентам 4 700,21 руб., неустойке 2003 руб. 21 коп. 

Судом не усматриваются основания для снижения размера процентов за пользование суммой займа, рассчитанных исходя из ставки 13,505% годовых ввиду следующего.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции на момент заключения договора, действующего с 00.00.0000 года) микрофинансовая организация не вправе: начислять заемщику – физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд находит его математически верным и принимает в качестве доказательства размера задолженности, подлежащего взысканию с ответчика.

Проверив расчет неустойки, суд находит его арифметически верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договорам займа У от 00.00.0000 года в общем размере 66 633,22 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу 59 929,80 руб., процентам 4 700,21 руб., неустойке 2003 руб. 21 коп. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., которая подлежит возмещению ответчиком истцу в полном объеме.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 91,20 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с А1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» задолженность по договорам займа №У, У У от 00.00.0000 года в размере 66 633 рубля 22 коп., почтовые расходы в размере 91 рубль 20 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья Сигеева А.Л.

Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2025 года.