Дело 2-156/2021 (2-1279/2020)

УИД - 65RS0005-02-2020-001575-94

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2021 года город Корсаков

Корсаковский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Баяновой А.С.

при секретаре Баталовой А.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации к ФИО1 об освобождении и возврате части земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту ФГКУ «Дальневосточное ТУ имущественных отношений» Минобороны России) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 об освобождении и возврате части земельного участка.

В обоснование искового заявления указано, что истцу на праве постоянного (бессрочного)пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 

<

...> кв.м. Данное право зарегистрировано в Управлении Росреестра по Сахалинской области 16 сентября 2020 года, о чем в ЕГРН внесена запись №. В результате проверки, проведенной ФГКУ «Дальневосточное ТУ имущественных отношений» Минобороны России 16 сентября 2020 года, совместно с 318 военной прокуратурой гарнизона, установлено, что часть земельного участка с кадастровым номером №, прилегающая к земельному участку с кадастровым номером №, осыпана щебнем и камнями. На данной части земельного участка, вдоль дороги по 

<

адрес>, расположен деревянный ящик для сбора твердых бытовых отходов (ТБО). От данного ящика до забора, расположенного на земельном участке, с кадастровым номером №, натянута веревка, преграждающая въезд на указанную часть земельного участка. При этом истец отмечает, что ответчик неоднократно привлекался к административной ответственности за незаконное использование части земельного участка с кадастровым номером №. Указывает, что в настоящее время у ответчика отсутствуют правовые основания для занятия и использования названной части земельного участка. 

На основании изложенного, просит суд возложить на ФИО1 обязанность освободить часть земельного участка с кадастровым номером № от ящика для сбора ТБО и иного, принадлежащего ответчику движимого имущества и возвратить часть указанного земельного участка ФГКУ «Дальневосточное ТУ имущественных отношений» Минобороны России. 

В судебное заседание представитель ФГКУ «Дальневосточное ТУ имущественных отношений» Минобороны России не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по известному суду адресу, между тем, ответчик судебные извещения не получает, в адрес суда вернулся конверт с отметкой узла почтовой связи «истек срок хранения». При таком положении, в соответствии со статьями 20 и 165.1 Гражданского кодекса РФ, суд признает ФИО1 надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. 

В судебном заседание представитель Управления Росреестра по Сахалинской области Г. просила исковое заявление удовлетворить в полном объеме. В ходе рассмотрения дела поясняла, что в отношении ответчика по фактам, изложенным в исковом заявлении, представителями Управления Росреестра по Сахалинской области неоднократно проводились проверки, в ходе которых было установлено, что расположенные на спорном земельном участке ящики для сбора ТБО принадлежат ответчику. По данному факту ответчик неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за административное правонарушение, предусмотренное статьей 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушения, а также административное правонарушение, предусмотренное частью 25 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Представитель Министерства обороны РФ, а также представитель администрации Корсаковского городского округа в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя Управления Росреестра по Сахалинской области Г., суд приходит к следующему.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 32, 36, 39 постановления Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

По смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Из вышеуказанного следует, что одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию в спорной ситуации, является выбытие имущества из владения собственника по воле либо помимо его воли. 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В данном случае истцы должны доказать, что истребуемое имущество принадлежит ему на праве собственности, выбыло из его владения и незаконно находится во владении ответчика на момент разрешения дела судом. 

Как следует из материалов дела, приказом Министерства обороны РФ от 06 октября 2011 года № земельный участок с кадастровым номером № закреплен на праве оперативного управления за ФГКУ «Дальневосточное ТУ имущественных отношений» Минобороны России. 

Сведения о земельном участке с кадастровым номером № внесены в реестр федерального имущества: реестровый номер объекта №, что следует из выписки из реестра федерального имущества от ДД.ММ.ГГГГ №.

16 сентября 2020 года в Управлении Росреестра по Сахалинской области зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 16 сентября 2020 года. Правообладателем является Российская Федерация.

Кроме того, согласно данной выписке из ЕГРН, с указанного периода на спорный участок за ФГКУ «Дальневосточное ТУ имущественных отношений» Министерства обороны РФ зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования, о чем в ЕГРН имеется соответствующая запись № от 16 сентября 2020 года.

16 сентября 2020 года комиссией ФГКУ «Дальневосточное ТУ имущественных отношений» Министерства обороны РФ» проведена проверка порядка использования недвижимого имущества – части земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, о чем составлен соответствующий акт №.

В соответствии с выводами, указанными в данном акте, проверяемая часть земельного участка с кадастровым номером № прилегает с юго-восточной стороны к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: 

<

адрес>. В ходе проверки было установлено, что проверяемая часть спорного земельного участка с кадастровым номером №, примерной площадью 

<

...> кв.м, прилегающая к земельному участку с кадастровым номером № отсыпана щебнем и камнями. На данном земельном участке вдоль дороги по 

<

адрес> расположен деревянный ящик для сбора ТБО. От данного ящика до забора, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, натянута веревка, преграждающая въезд на проверяемую часть земельного участка. Остальная проверяемая часть земельного участка огорожена холмистым рельефом местности и лесонасаждениями. Таким образом, въезд на проверяемую часть земельного участка ограничен ящиком для сбора ТБО и натянутой веревкой. Также имеются признаки использования проверяемой части земельного участка в качестве стоянки и подъезда к земельному участку с кадастровым номером №.

Во время проведения проверки прибыли граждане, проживающие в жилом доме, находящимся в непосредственной близости к земельному участку с кадастровым номером №. В их числе присутствовал гражданин ФИО1 который пояснил, что ящик для сбора ТБО, которым он пользуется, принадлежит ему. Также ФИО1 пояснил, что территорию земельного участка, на котором расположен ящик для сбора ТБО, он использует в качестве облагораживания придомовой территории. По результатам данной проверки был сделан вывод о том, что спорная часть земельного участка с кадастровым номером № используется ФИО1 без оформленных надлежащим образом разрешительных документов.

Как следует из представленного суду межевого дела, правообладатель у указанного земельного участка отсутствует, однако за Д. зарегистрировано право аренды на данный земельный участок по 01 ноября 2055 года, о чем в ЕГРН 27 ноября 2017 года сделана запись о регистрации №.

В ходе выездного судебного заседания было установлено, что в настоящее время на части земельного участка, принадлежащего истцу, с кадастровым номером № расположен деревянный ящик для сбора ТБО. 

В материалах дела имеется обращение ответчика от 13 июня 2017 года в управление архитектуры и градостроительства администрации Корсаковского городского округа о предоставлении в безвозмездное пользование земельного участка, примерной площадью 

<

...> кв. м., прилегающего к земельному участку, расположенному по адресу: 

<

адрес>. Ответом от 04 июля 2017 года № 5.02-7397/17 ФИО1 отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка в связи с тем, что он совпадает с земельным участком, находящимся в собственности Российской Федерации. 

Считая данный отказ незаконным, 05 октября 2017 года ФИО1 обратился в Корсаковский городской суд с исковым заявлением к администрации Корсаковского городского округа о признании отказа управления архитектуры и градостроительства администрации Корсаковского городского округа в предоставлении земельного участка, возложении на администрацию Корсаковского городского округа обязанности предоставить в безвозмездное пользование земельный участок. Решением Корсаковского городского суда от 19 января 2018 года вынесенным в рамках гражданского дела №, в удовлетворении искового заявления отказано. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 21 июня 2018 года решение Корсаковского городского суда от 19 января 2018 года в части отказа в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным решения управления архитектуры и градостроительства администрации Корсаковского городского округа № 5.02-7397/17 от 04 июля 2017 года, отменено. Решение управления архитектуры и градостроительства администрации Корсаковского городского округа № 5.02-7397/17 от 04 июля 2017 года об отказе ФИО1 в предоставлении земельного участка, признано незаконным, поскольку заявления о предоставлении спорного земельного участка управление архитектуры и градостроительства администрации Корсаковского городского округа рассматривать в данном случае не вправе в связи с тем, что испрашиваемый ФИО1 земельный участок находится в собственности Российской Федерации. В остальной части решение Корсаковского городского суда от 19 января 2018 года оставлено без изменения.

В дальнейшем заявление ФИО1 о предоставлении спорного земельного участка Управлением архитектуры и градостроительства администрации Корсаковского городского округа было направлено по подведомственности в ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России. 

Ответами истца от 31 июля 2018 года №, от 21 августа 2018 года № в предоставлении испрашиваемого земельного участка ФИО1 было отказано. 

Не согласившись с данными ответами ФИО1 22 ноября 2018 года обратился в Корсаковский городской суд с заявлением о признании их незаконными, возложении обязанности предоставить спорный земельный участок. Однако определением Корсаковского городского суда от 15 апреля 2019 года вынесенного в рамках гражданского дела № заявление оставлено без рассмотрения, в связи с неоднократной неявкой истца в судебное заседание. 

Кроме того, в отношении ответчика неоднократно проводились проверки соблюдения земельного законодательства, ответчик неоднократно привлекался к административной ответственности.

Постановлением Управления Росреестра по Сахалинской области от 04 июля 2018 года № 63 за использование земельного участка в отсутствие предусмотренных законодательством РФ прав на него, ответчик привлечен к административной ответственности по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

04 июня 2018 года государственным инспектором Сахалинской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Сахалинской области Г. выдано предписание, которым на ФИО1 возложена обязанность в срок до 04 сентября 2018 года устранить допущенные нарушения, путем прекращения пользования самовольно занимаемой частью земельного участка, либо оформления правоустанавливающих документов на него.

В целях проверки исполнения предписания Управлением Росреестра по Сахалинской области неоднократно проводились проверки, однако в указанный срок предписание ФИО1 не исполнено, в связи с чем в отношении последнего составлен протокол об административном правонарушении.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Корсаковского района Сахалинской области от 12 апреля 2019 года по делу № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением Корсаковского городского суда от 30 мая 2019 года вышеуказанное постановление мирового судьи судебного участка № 6 Корсаковского района Сахалинской области от 12 апреля 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения. 

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Корсаковского района Сахалинской области от 31 января 2020 года по делу № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 26 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей. Указанное постановление не обжаловано и вступило в законную силу.

В настоящее время ответчик ФИО1 продолжает занимать часть объекта недвижимости, прилагающего у юго-восточной стороне земельного участка с кадастровым номером №. Требования истца до настоящего времени ответчиком не исполнены. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанной нормы права, стороной ответчика не представлено доказательств, подтверждающих законность нахождения имущества ответчика на спорном объекте недвижимости, принадлежащем истцу. 

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Суд, принимая во внимание, что факт нарушения ответчиком прав истца в связи с незаконным завладением объекта недвижимости, прилагающего к юго-восточной стороне земельного участка с кадастровым номером № сторонами не оспаривается, подтвержден материалам дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об освобождении части земельного участка с кадастровым номером № от ящика для сбора ТБО и иного, принадлежащего ответчику движимого имущества и возврате указанной части земельного участка ФГКУ «Дальневосточное ТУ имущественных отношений» Минобороны России.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации к ФИО1 

<

...> об освобождении и возврате части земельного участка, удовлетворить.

Возложить на ФИО1 обязанность освободить часть земельного участка с кадастровым номером №, прилегающую к земельному участку с кадастровым номером № от ящика для сбора твердых бытовых отходов и иного, принадлежащего ФИО1 движимого имущества.

Возложить на ФИО1 обязанность возвратить часть земельного участка с кадастровым номером №, прилегающую к земельному участку с кадастровым номером № Федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ «Корсаковский» в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд Сахалинской области в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья А.С. Баянова

Мотивированное решение составлено 18 марта 2021 года.