№1-58/2019 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Алтайский край, город Рубцовск 16 января 2019 года

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Рябенко И.А.. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Рубцовска Калашникова А.Г., подсудимого ФИО1, защитника- адвоката Хоменко Н.А. (удостоверение , ордер от ***), при секретаре Дрелинг О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ранее судимого

-- 29.09.2015 Рубцовским райсудом по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1году 2 месяцам лишения свободы,

-- 30.11.2015 Красноозерским райсудом Новосибирской области по ст.ст. 159 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.2 п. «б», 69 ч.ч. 2, 5 УК РФ (по приговору от 29.09.2015) окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

-- 03.04.2017 Железнодорожным райсудом г. Новосибирска по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 69 ч.5 УК РФ (по приговору от 30.11.2015) окончательно к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, освобожденного 08.12.2017 по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

установил:

1. ***, в период с 16 часов до 19 часов 28 минут, у ФИО1. находившегося в состоянии алкогольного опьянения в квартире по ... в ..., возник преступный умысел, направленный на кражу мобильного телефона Р.Т.с находящимися в нём сим-картами. Тогда же Шевель, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, движимый корыстными побуждениями, находясь в вышеуказанной квартире тайно похитил принадлежащие Р.Г. мобильный телефон марки « », оцененный в *** рублей, с находящимися в нем сим-картами операторов мобильной связи ***, не представляющими ценности. После этого Шевель скрылся с места преступления вместе с похищенным и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Р.Т. материальный ущерб на сумму *** рублей. 

2. Помимо этого, ***, около 19 часов 55 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения во втором подъезде дома по ... в ..., увидел на лестничной площадке между четвертым этажом и чердачным помещением велосипед марки « », принадлежащий Г.М., и решил его тайно похитить. 

Тогда же Шевель, движимый корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность своих действия, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, тайно похитил из указанного места вышеуказанный велосипед, оцененный в *** рублей. После этого Шевель скрылся с места происшествия вместе с похищенным имуществом и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Г.М. материальный ущерб в размере *** рублей.

3) Кроме того, ***, в период с 07 часов до 18 часов, ФИО1, находясь в состоянии 

алкогольного опьянения в квартире по ...1 в ..., решил тайно похитить оттуда принадлежащие Л.С. телевизор с пультом дистанционного управления и приставку для цифрового телевидения, также с пультом дистанционного управления. Тогда же Шевель, движимый корыстными побуждения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из вышеуказанной квартиры принадлежащие Л.С. телевизор марки «*** с пультом дистанционного управления, оцененные в *** рублей, а также приставку для цифрового телевидения марки « с пультом дистанционного управления, оцененные в *** рублей. После этого Шевель скрылся с места преступления вместе с похищенным имуществом и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Л.С. значительный материальный ущерб на сумму *** рублей.

В судебном заседании подсудимый Шевель согласился с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, при этом он указал, что свою вину в инкриминируемых преступлениях и гражданский иск Г.М. признаёт полностью, суть и последствия заявленного ходатайства ему понятны, заявляет он его добровольно и после консультации с защитником.

Защитник данное ходатайство поддержал, а государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против его удовлетворения. Учитывая данные обстоятельства, суд рассмотрел уголовное дело в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Шевель, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Его действия верно квалифицированы 

-- по ст. 158 ч.1 УК РФ (по эпизоду в отношении Р.), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества,

-- по ст. 158 ч.1 УК РФ (по эпизоду в отношении Г.М.), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества,

-- пост. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, 

При назначении вида и размера наказания подсудимому Шевелю суд учитывает

-- степень и характер общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, 

-- его личность (ранее судимый, характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства в г. Рубцовске, а также по месту отбывания наказания в исправительной колонии удовлетворительно; по месту жительства в р.... характеризуется отрицательно, как лицо злоупотребляющее спиртным, на которое неоднократно поступали жалобы от жителей),

-- влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи,

-- отягчающее обстоятельство, в качестве которого суд, в соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ, признает рецидив преступлений (Шевель совершил умышленные преступления средней и небольшой тяжести, имея непогашенную судимость по предыдущим приговорам за совершение преступлений средней тяжести, соответственно, в его действиях, в силу ст. 18 ч.1 УК РФ, имеет место простой рецидив),

-- смягчающие обстоятельства, в качестве которых суд признаёт полное признание вины по всем трем преступлениям, активное способствование их расследованию и розыску имущества, добытого в результате преступлений; раскаяние в содеянном, полное признание гражданского иска Г.М., возмещение ущерба потерпевшим Л.С. и Р. за счет изъятия похищенного сотрудниками полиции, ***.

Кроме того, суд, на основании ст. 63 ч.1.1 УК РФ, признаёт в качестве отягчающего обстоятельства и учитывает Шевелю при назначении наказания за все три преступления - совершение этих преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Принимая такое решение, суд исходит из характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения Шевелем, данные о его личности, свидетельствующие о том, что алкогольное опьянение стало одним из основных факторов формирования у него умысла на совершение данных хищений. 

Суд, принимая во внимание способ совершения преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, степень реализации подсудимым преступных намерений, его прямой умысел и корыстный мотив, характер и размер наступивших последствий, а также наличие отягчающих обстоятельств, - не находит оснований для изменения категории этого преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ.

На основании изложенного, суд, несмотря на смягчающие обстоятельства, ввиду неэффективности ранее применявшихся к подсудимому Шевелю исправительных мер, считает справедливым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, с учетом положений ст.ст. 18 ч.1, 68 ч.2 УК РФ и ст. 62 ч.5 УК РФ, поскольку его исправление возможно только при изоляции от общества. 

Именно такое наказание, по мнению суда, соразмерно содеянному и будет способствовать исправлению подсудимого Шевеля. Оснований для его условного осуждения, назначения другого вида наказания или более мягкого, чем предусмотрено законом, а также без учета рецидива преступлений, судом не усматривается. Не находит суд оснований и для назначения дополнительного наказания - ограничения свободы.

Суд, с учетом личности подсудимого Шевеля, его прежних судимостей, не находит оснований для замены ему лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 ч.2 УК РФ. 

На основании положений ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ, наказание Шевелю следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеет место рецидив преступлений и ранее он уже отбывал реальное лишение свободы.

Шевель содержится под стражей по настоящему уголовному делу с *** по настоящее время. В соответствии с положениями ст. 72 ч.3.1 п. «а» УК РФ, учитывая, что Шевелю следует отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, суд считает необходимым зачесть в срок лишения свободы время его содержания под стражей с *** до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ, Шевель подлежит освобождению от оплаты процессуальных издержек.

Потерпевшим Г.М. был заявлен гражданский иск на сумму *** рублей. Суд считает необходимым, руководствуясь положениями ст. 1064 ГК РФ, с учетом признания иска подсудимым, удовлетворить его в полном объеме и взыскать с Шевеля *** рублей в пользу потерпевшего Г.М. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1 УК РФ (в отношении Р.), ст. 158 ч.1 УК РФ (в отношении Г.М.), ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ. Назначить ему наказание

-- по ст.158 ч.1 УК РФ (в отношении Р.) в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев,

-- по ст. 158 ч.1 УК РФ (в отношении Г.М.) в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев,

-- по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев без дополнительного наказания.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Шевелю О.В. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ***, зачесть в него период содержания ФИО1 под стражей с *** по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

До вступления приговора в законную силу оставить Шевелю О.В. прежнюю меру пресечения - содержание под стражей; освободить его от оплаты процессуальных издержек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Г.М. ***) рублей в счет возмещения вреда, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Рубцовский горсуд, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Приговор не может быть обжалован на основании несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

Разъяснить осужденному право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. 

Разъяснить сторонам, что дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья