УИД 

<

данные изъяты> 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» сентября 2023 года г.Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бондаренко Н.П.,

при секретаре судебного заседания Пуцыкиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

данные изъяты> по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Гаврилово-Посадскому и Ильинскому районам Ивановской области 

<

данные изъяты>2 к 

<

данные изъяты>4 об обращении взыскания на земельный участок, зарегистрированный за должником на праве собственности, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец судебный пристав-исполнитель ОСП по Гаврилово-Посадскому и Ильинскому районам Ивановской области 

<

данные изъяты>2 обратилась в суд с исковым заявлением к 

<

данные изъяты>4 об обращении взыскания на земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером: 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты> 

В обоснование заявленных требований истец указала, что Электростальским городским судом Московской области от 

<

данные изъяты> года по делу 

<

данные изъяты> принято решение о взыскании с ответчика 

<

данные изъяты>4 в пользу истца 

<

данные изъяты>10 задолженности по кредитному договору 

<

данные изъяты> (присвоен 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>. за период с 

<

данные изъяты>. по 

<

данные изъяты>. по состоянию на 

<

данные изъяты>. в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., а также расходов по госпошлине в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.

<

данные изъяты> судом истцу был выдан исполнительный лист серии ФС 

<

данные изъяты> о взыскании с должника в пользу истца общей суммы долга 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.

<

данные изъяты> судебным приставом – исполнителем ОСП по Гаврилово-Посадскому и Ильинскому районам УФССП России по Ивановской области было возбуждено исполнительное производство 

<

данные изъяты>

У ответчика недостаточно средств для погашения обязательств перед истцом.

Вместе с тем, из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у неё объекты недвижимости истцу стало известно, что ответчику на праве личной собственности принадлежит земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером: 

<

данные изъяты>, вид разрешенного использования – для ведения садоводства, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>

Ссылаясь в обоснование иска на нормы ч.4 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», истец обратился в суд с указанными выше исковыми требованиями.

В судебное заседание истец судебный пристав-исполнитель ОСП по Гаврилово-Посадскому и Ильинскому районам Ивановской области 

<

данные изъяты>2 не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Ответчик 

<

данные изъяты>4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась своевременно и в надлежащем порядке по адресу регистрации. Конверты возвращаются в суд без вручения адресату, с отметкой «истек срок хранения». 

Согласно адресной справке, выданной УМВД России УМВД РФ по Ивановской области от 

<

данные изъяты>, ответчик 

<

данные изъяты>4 зарегистрирована по настоящее время по адресу: 

<

данные изъяты>.

Извещения и повестки направлялись ответчику именно по месту регистрации.

Иным адресом ответчика суд не располагает.

Вся направленная по указанному выше адреса судебная корреспонденция вручена не была, конверты вернулись с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 от 26.06.2008 года «О применении норм Гражданско – процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учётом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин даёт суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо.

С учетом изложенного, суд считает извещение ответчика о времени и месте рассмотрения настоящего дела судом надлежащим.

Представитель третьего лица 

<

данные изъяты>13

<

данные изъяты>15, действующая на основании доверенности, 

<

данные изъяты>7 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Ранее направляла ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст.167 ГПК РФ, без ущерба для судебного разбирательства. Тщательно исследовав и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно п.3 ст.68, п.4 ст.69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ст.79 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Соответствующий перечень имущества установлен ст. 446 ГПК РФ.

Из материалов дела следует и установлено судом, что вступившим в законную силу решением Электростальского городского суда Московской области от 

<

данные изъяты> по делу 

<

данные изъяты> принято решение о взыскании с ответчика 

<

данные изъяты>4 в пользу истца 

<

данные изъяты>16 задолженности по кредитному договору 

<

данные изъяты> (присвоен 

<

данные изъяты>) от 

<

данные изъяты>. за период с 

<

данные изъяты>. по 

<

данные изъяты> по состоянию на 

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты> руб., проценты 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., неустойка – 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины – 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., а всего – 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.

<

данные изъяты> судом представителю банка был выдан исполнительный лист серии ФС 

<

данные изъяты> о взыскании с должника в пользу истца долга в общей сумме 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. 

<

данные изъяты> судебным приставом – исполнителем ОСП по Гаврилово-Посадскому и Ильинскому районам УФССП России по Ивановской области 

<

данные изъяты>8 было возбуждено исполнительное производство 

<

данные изъяты>-ИП.

В срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник не исполнил требования исполнительного документа.

В соответствии со ст.64 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Судом установлено, что по возбужденному исполнительному производству 

<

данные изъяты>-ИП 

<

данные изъяты>18 и 

<

данные изъяты>19 соответственно 

<

данные изъяты>. и 

<

данные изъяты>. были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, и направлены для исполнения в 

<

данные изъяты>20 

Из сведений банков установлено, что денежные средства для оплаты задолженности у ответчика в необходимом объёме отсутствуют.

Суд делает вывод, что ответчик не исполняет решение суда в течение длительного периода времени.

Между тем, как установил суд, 

<

данные изъяты>4 является собственником двух земельных участков: 

- площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером: 

<

данные изъяты>, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>;

- площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером: 

<

данные изъяты>, вид разрешенного использования – для ведения садоводства, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>.

Удовлетворяя исковые требования об обращении взыскания на недвижимое имущество должника, суд, руководствуясь ст.278 ГК РФ, исходит из длительного неисполнения ответчиком судебного акта; непредставления ответчиком суду доказательств наличия у него денежных средств и иного имущества, достаточного для погашения задолженности перед взыскателями.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 Постановления от 17 ноября 2015 года N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" о том, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд отмечает, что ответчиком 

<

данные изъяты>4 доводов в части несоразмерности обращения взыскания на спорный земельный участок не заявляется, соответствующих доказательств не предоставляется.

Принимая во внимание, что обращение взыскания на земельные участки является предусмотренным законом возможным способом защиты прав взыскателя, поскольку сведений о наличии у должника денежных средств достаточных для погашения задолженности перед взыскателем не представлено, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, суд первой инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 194 – 199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по Гаврилово-Посадскому и Ильинскому районам Ивановской области 

<

данные изъяты>2 к 

<

данные изъяты>4 об обращении взыскания на земельный участок, зарегистрированный за должником на праве собственности, - удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий ответчику 

<

данные изъяты>4 на праве собственности земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером: 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>21 в счет взыскания долга по исполнительному производству 

<

данные изъяты>-ИП в пользу взыскателя 

<

данные изъяты>22

Взыскать с 

<

данные изъяты>4 в пользу бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей. 

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение судом изготовлено 22 сентября 2023 года.

Судья Н.П. Бондаренко