1-261/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск “ 09 “ июня 2021 г.

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Зубрилова Е.С., при секретаре Колесниковой В.В., с участием государственного обвинителя – прокурора ОАО г. Омска ФИО1, адвоката Стариковой С.В., потерпевшего ФИО2, подсудимого, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

данные изъяты>, русского, гр-на РФ, со средним образованием, не состоящего в браке, нетрудоустроенного, прож. в 

<

адрес>, не судимого, находящегося под стражей с 26.01.2021 (т.1 л.д.86-87),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных ч.3 ст.30 – ч.1 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 покушался на убийство ФИО2 при следующих обстоятельствах.

Днём 25.01.2021 ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в 

<

адрес>, на почве ревности к бывшей сожительнице Б.Е.В. рядом с которой увидел на диване спящего ФИО2, с целью его убийства, взял в руки топор и, подойдя к дивану, нанёс ФИО2 множество, не менее 13 ударов рубящей частью топора по голове, попадая в том числе по рукам, которыми проснувшийся ФИО2 защищался от ударов. Однако задуманное убийство ФИО3 не сумел довести до конца по независящим от него обстоятельствам, т.к. ему помешали Д.Д.В.. и Р.А.С которые подбежали к нему и забрали топор. В результате ударов топором ФИО3 причинил ФИО2 телесные повреждения:

- 

<

данные изъяты> которые квалифицируется, как в совокупности, так и каждое отдельно, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; 

- 

<

данные изъяты>, причинивший средней тяжести вред здоровью;

- 

<

данные изъяты> причинившие, как в совокупности, так и каждая отдельно, лёгкий вред здоровью;

- 

<

данные изъяты> которые вреда здоровью не причинили.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя признал частично, отрицая умысел на убийство, и показал, что с ФИО2 он познакомился 24.01.2021 в квартире знакомого Е.И.Б. на 

<

адрес>, где он, Б.Е.В. ФИО2 и другие распивали спиртное. Там ФИО2 узнал, что он и Б.Е.В. в браке не состоят, и в нецензурной форме предложил ему половую связь с Б.Е.В. на троих, что его (Якубу) возмутило. Утром всей компанией они поехали домой к Б. на 

<

адрес>. В такси он пытался уговорить Б. наладить с ним отношения, но она ему ответила, что будет встречаться с Гайдуком. Дома он предложил Гайдуку ложиться спать в другой комнате, а не с Б., но тот в ответ пообещал выгнать его из дома, т.к. Б. выбрала не его (Якубу), а Гайдука. Он взял топор и пошёл во двор колоть дрова. Потом он вернулся в дом с топором в руке, зашёл в спальню к Б., увидел, что она и Гайдук спят на одной кровати, рядом, в одежде; рука Гайдука была протянута к Б.. Это сильно его возмутило и он из ревности, чтобы изуродовать Гайдука, стал рубить его топором, нанося удары по голове. В это время в комнату забежал Р.А.С и он (Якуба) отдал ему топор. Помнит всего 5 ударов топором: 2 по голове, 1 по руке и 2 по спине, – но допускает большее количество ударов. Признаёт, что все телесные повреждения, обнаруженные у ФИО2, причинил он, однако убивать Гайдука не хотел, а хотел лишь причинить ему тяжкий вред здоровью. В содеянном раскаивается. Процессуальные издержки возместить не согласен из-за отсутствия денег.

Вина подсудимого, несмотря на частичное отрицание, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и иными материалами уголовного дела.

Так, потерпевший ФИО2 суду показал, что в ночь с 24-го на 25.01.2021 он употреблял спиртные напитки дома у знакомого Е.И.Б. на 

<

адрес>, где также пили Якуба, Б. и её сын с другом, которых он видел впервые. Оттуда они впятером утром 25.01.2021 поехали домой к Б. на 

<

адрес>. Он и Якуба были сильно пьяные, и конфликтов между ними не было. Якуба стал топить печь, а он уснул в одежде на одном диване с Б. и проснулся от ударов по голове и сильной боли. Перед собой он увидел Якубу с топором в руке. Тот замахнулся, и он (Гайдук) выставил правую руку, защищаясь, а Якуба ударил снова. Он потерял сознание. Очнулся, когда все ждали «скорую» помощь. В больнице он лечился 2 недели. Все повреждения ему причинил Якуба, т.к. до этого их у него не было. За что Якуба бил его топором, не знает, но возможно из ревности.

Свидетель Б.Е.В. суду показала, что около 2 лет она сожительствовала с ФИО3, но в последнее время они прекратили эти отношения, однако Якуба продолжал жить в её доме, т.к. ему некуда было идти. С 24-го на 25.01.2021 она вместе с Якубой была в гостях у знакомого по 

<

адрес> где употребляла спиртное и познакомилась там с Гайдуком ФИО4 за ней приехал сын с другом, и все вместе они приехали к ней домой на 

<

адрес>, где втроём – она, Якуба и Гайдук, продолжили употреблять спиртное. В это время конфликтов ни у кого не было. Потом она легла спать в своей комнате в одежде, Гайдук лёг рядом. Проснулась она от звуков ударов и увидела, что Якуба топором в левой руке бьёт Гайдука, который лежал на диване рядом с ней и одной рукой пытался закрывать её от ударов. При этом Якуба ничего не говорил. Потом в комнату забежал её сын с другом, и парни забрал топор у Якубы, а также вызвали «скорую» помощь и полицию. У Гайдука она видела рубленые раны головы и руки, и рядом с ним было много крови; он был в сознании. Возможно, Якуба приревновал её к Гайдуку и за это ударил его топором. О причинах своего поступка Якуба ей не рассказывал.

Свидетель Р.А.С – сын Б.Е.В.., суду показал, что утром 25.01.2021 он с другом приехал в чужую квартиру, откуда забрал и повёз домой мать, ФИО3 и незнакомого ФИО2, которые там употребляли спиртное. Ссор между Якубой и Гайдуком не было. Дома мать и Гайдук ушли спать, а Якуба стал топить печь, пошёл рубить дрова; он с приятелем был в другой комнате. Потом он услышал из спальни матери звуки ударов. Он забежал в эту комнату и увидел ФИО3, который стоял рядом с кроватью, на которой лежали мать и ФИО2 На голове и руке у Гайдука он увидел раны и выхватил топор у Якубы из рук, а потом позвонил в «скорую» помощь. С Якубой он не разговаривал, но думает, что тот нанёс потерпевшему удары топором из ревности.

Свидетель Д.Д.В. на следствии дал аналогичные показания, дополнив, что утром 25.01.2021 домой на 

<

адрес> пришёл ФИО3 в состоянии опьянения и сказал, что Б.Е.В.. нашла себе нового сожителя, и теперь они будут жить с другим мужчиной. Р. предложил поехать за своей матерью, которая с ночи употребляла алкоголь на 

<

адрес>. Втроём они приехали туда, где он обнаружил Б. спящей вместе с незнакомым В. (Гайдук). Потом все продолжили пить спиртное, и В. собрался вместе с Б. к ней домой. Туда на такси поехали Б., Якуба, Р. и В., а он поехал на общественном транспорте, и прибыл около 12:40 часов. Б. и В. отдыхали в спальне, а Якуба и Р. занимались домашними делами. Около 13:30 ч. Якуба зашёл в дом с дровами и топором, и в течение 10-15 минут их колол для растопки печи, а потом он и Р. услышали непонятные звуки шлепков и крик Б.. Якуба кричал, обращаясь к В., что тот выбрал не ту дорогу, полез не туда. Он и Р. побежали в спальню. Он забежал первым и увидел, что Якуба стоит у кровати с топором в руках, а на кровати лежат Б. и Гайдук в крови. Он подбежал к Якубе, схватил топор за рукоятку и оттолкнул Якубу к выходу, где находился Р.. Тот оттащил Якубу на кухню, а он остался в комнате и увидел у Гайдука на голове 3 раны от топора, из которых сочилась кровь, и повреждение на правой руке. О причинах произошедшего никто не рассказывал (т.1 л.д.57-59).

Свидетель Е.И.Б.. на следствии показал, что 24.01.2021 он пригласил к себе домой на день рождения ФИО3, который приехал с сожительницей Б.Е.В. и ФИО2, который их не знал. Впятером они употребляли спиртное до утра 25.01.2021. Никаких конфликтов в квартире не было. Утром Якуба уехал к себе домой и через некоторое время вернулся вместе с Р.А.С – сыном Б. и его (сына) другом Д.. Все продолжили употреблять спиртное, а около 11-12 ч. они впятером уехали домой к Б.. Через несколько дней Б. рассказала ему, что днём 25.01.2021 Якуба нанёс топором телесные повреждения Гайдуку (т.1 л.д.198-199).

Свидетель С.Е.В. – сожительница Е.И.Б.., на следствии дала аналогичные показания (т.1 л.д.200-201).

И.Т.А.. – дочь Б.Е.В. на следствии показала, что утром 25.01.2021 ей позвонил по телефону Якуба и попросил зачем-то приехать домой. Когда она приехала, то там были пьяные Якуба, Б. и неизвестный ей мужчина. Конфликтов между ними не было. Она не стала ни с кем разбираться и уехала (т.1 л.д.188-189).

Свидетель Ш.Н.А.. – сотрудник полиции, суду показал, что 25.01.2021 он находился на дежурстве и по сообщению из «скорой» помощи о конфликте на 

<

адрес> поехал туда. В доме находились Якуба, Гайдук и 2 парня. Якуба признался, что нанёс Гайдуку несколько ударов топором по голове и руке на почве ревности, т.к. увидел того и Б. спящими на одном диване. Сын Б. и его друг были трезвые, а остальные пьяные. Показания Якубы помогли в раскрытии и расследовании преступления.

Согласно протоколу осмотра 

<

адрес>, в одной из жилых комнат на двуспальной кровати обнаружены следы бурого цвета, возле стола на куче пакетов лежал топор со следами бурого цвета, который изъят (т.1 л.д.10-19).

По заключению биологической экспертиз, на изъятом топоре, на постельном белье с кровати, а также на одежде ФИО2 обнаружена кровь человека, происхождение которой от ФИО2 не исключается (т.1 л.д.146-152).

Всё изъятое осмотрено и признано вещественными доказательствами (т.1 л.д.161-167).

По заключению судебно-медицинской экспертизы, у потерпевшего ФИО2 обнаружены повреждения в виде:

- 

<

данные изъяты> которые квалифицируется, как в совокупности, так и каждое отдельно, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- 

<

данные изъяты>, причинившего средней тяжести вред здоровью;

- 

<

данные изъяты> причинивших, как в совокупности, так и каждая отдельно, лёгкий вред здоровью;

- 

<

данные изъяты>, которые вреда здоровью не причинили (т.1 л.д.134-137).

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.232, 234).

Оценив в совокупности собранные и исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в покушении на убийство ФИО2 доказана, прежде всего показаниями потерпевшего и свидетелей, изъятием орудия преступления, заключениями судебных экспертиз, а также иными материалами уголовного дела, в том числе частично-признательными показаниями подсудимого.

У суда нет оснований не доверять допрошенным лицам в той части, в которой показания их согласуются между собой и подтверждаются объективными доказательствами. Причин для оговора либо фальсификации доказательств суд не установил.

К частичному отрицанию подсудимым своей вины и его утверждению об отсутствии умысла на убийство суд относится критически и воспринимает как позицию защиты, с целью смягчения наказания, опровергнутую представленными стороной обвинения доказательствами.

Исследованными доказательствами, в том числе показаниями свидетелей и заключением судебно-медицинской экспертизы потерпевшего подтверждается, что ФИО3 умышленно нанёс острой частью топора несколько ударов в теменную часть головы потерпевшего, который спал на кровати лицом вниз, осознавая при этом не только противоправность своих действий и предвидя неизбежность наступления смерти потерпевшего, но и желал её причинения, поскольку наносил рубящие удары топором в жизненно-важный орган – по голове, отчего вероятность наступления смерти в результате полученных ранений очень велика. Никаких мер, исключающих летальный исход при нанесении рубленых ран головы ФИО2, подсудимый ФИО3 не предпринимал.

Однако, преступление своё ФИО3 не сумел довести до конца по не зависящим от него обстоятельствам, т.к. действия его были пресечены прибежавшими на место происшествия Д.Д.В.. и Р.А.С., которые забрали у ФИО3 топор, и тем самым лишили его орудия преступления и возможности продолжать наносить удары для достижения преступного результата. Кроме того, потерпевшему была экстренно оказана профессиональная медицинская помощь, позволившая сохранить ему жизнь.

Мотив преступления – ревность. Признаков совершения преступления в состоянии аффекта либо необходимой обороны суд не установил.

Противоправность деяния для подсудимого была очевидной.

По указанным признакам, содеянное ФИО3 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, как покушение на убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку, не доведённое до конца по не зависящим от виновного лица обстоятельствам.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории особо тяжкого; личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, не судимого. К смягчающим обстоятельствам, согласно ст.61 УК РФ, суд относит признание подсудимым своей вины и раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, фактическую явку с повинной при сообщении оперативному сотруднику полиции об обстоятельствах совершённого преступления до возбуждения уголовного дела (т.1 л.д.33), болезненное состояние его здоровья. Отягчающих обстоятельств, предусмотренных в ст.63 УК РФ, суд не установил и не признаёт таковым совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, степень влияния которого на противоправное поведение подсудимого не установлена. Вместе с тем, принимая во внимание фактические обстоятельства и тяжесть содеянного, с учётом смягчающих обстоятельств и данных о личности подсудимого, представляющего определённую опасность для окружающих, суд полагает справедливым назначить ему наказание, связанное с изоляцией от общества, по правилам ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ, без дополнительного наказания, не находя оснований для назначения ему менее строгих видов наказаний, для применения ст.64, 73 УК РФ, а также положений ч.6 ст.15 УК РФ, с учётом характера и способа совершения преступления, не свидетельствующих о меньшей степени общественной опасности содеянного.

В связи с выплатой адвокатам, участвовавшим в уголовном судопроизводстве по назначению следователя и суда, 21016,25 руб. (10666,25+1725+8625) из федерального бюджета за оказание обвиняемому помощи при осуществлении защиты, указанные процессуальные издержки на основании ст.131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого, несмотря на его несогласие, который является трудоспособным лицом, не имеющим иждивенцев (т.2 л.д.5).

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осуждённому до вступления приговора в законную силу оставить в виде содержания под стражей. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей с 26.01.2021 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта 1 день за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета 21016 (двадцать одна тысяча шестнадцать) рублей 25 копеек процессуальных издержек, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи по назначению следователя и суда.

Вещественные доказательства – одежду потерпевшего и подсудимого вернуть собственникам, марлевый тампон и топор уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.С. Зубрилов

Копия верна.

Апелляционным определением Омского областного суда от 12.08.2021 приговор оставлен без изменения, а апелляционная жалоба адвоката в интересах осужденного – без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу: 12.08.2021.

Судья:

Секретарь: