ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 июня 2018 г. № 4а-219

Заместитель председателя Верховного Суда Республики Дагестан Сулейманов С.М., рассмотрев жалобу А. на постановление судьи Дербентского городского суда от 30 декабря 2017 года и решение судьи Верховного Суда Республики Дагестан от 8 февраля 2018 года, вынесенные в отношении М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

установил:

постановлением судьи Дербентского городского суда от 30 декабря 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Дагестан от 8 февраля 2018 года, М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Дагестан, потерпевшая А. ставит вопрос об отмене принятых в отношении М. судебных актов с прекращением производства в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения или направлении дела на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что привлечение М. в административном порядке это способ ухода от уголовной или административной ответственности И. – супруга М.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела, 29 ноября 2017 года в 21 час 30 минут, М., проживающая по адресу 

<

.>, в связи с громкой музыкой поднялась к соседям и в результате возникшей ссоры с А. нанесла последней побои, причинив последней повреждения в виде царапины правой и левой половины лица, правого предплечья, тыльной поверхности правой кисти, которые согласно судебно-медицинского освидетельствования от 1 декабря 2017 года № 603 квалифицированы как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, не повлекшие последствий.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении М. дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, и привлечения ее к административной ответственности.

Факт совершения административного правонарушения и виновность М. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; письменными показаниями потерпевшей А., свидетеля М.; заключением эксперта; определением о передаче дела об административном правонарушении; рапортом участкового уполномоченного полиции К.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у судьи не имелось. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода суда о наличии в действиях М. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Таким образом, все юридически значимые для решения вопроса о привлечении М. к административной ответственности обстоятельства судьей выяснены и оценены, нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и вина М. в его совершении объективно подтверждаются собранными доказательствами. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Срок давности привлечения М. к административной ответственности не нарушен.

При рассмотрении дела судьей Верховного Суда Республики Дагестан доводы жалобы на постановление судьи городского суда были проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, не установлено. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья Верховного Суда Республики Дагестан обоснованно пришел к выводу, что постановление судьи городского суда является законным и подлежит оставлению без изменения.

Доводы, аналогичные доводам настоящей жалобы, являлись предметом рассмотрения судьи Верховного Суда Республики Дагестан и получили надлежащую правовую оценку в обжалуемом судебном акте. Оснований для переоценки правильных выводов судьи не имеется.

Доводы жалобы о том, что в отношении М. необходимо возбудить уголовное дело, что судом не устранены противоречия в показаниях участников процесса, а именно: не установлено место совершения события, которое происходило в квартире № 

<

.> по адресу: 

<

.> или на лестничной площадке возле указанной квартиры, суд не выяснял, супруг М. наносил удары или, как указано, разнимал участников ссоры, не дана оценка тем телесным повреждениям, которые причинены были М. и А., а также тому факту, что А. первой вызвала наряд полиции, - не могут быть признаны состоятельными, опровергаются материалами дела, не свидетельствуют о неправильной квалификации действий, вопрос о привлечении к уголовной ответственности разрешается в ином порядке.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено М. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ст.6.1.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, а потому является справедливым. При назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей судьей городского суда в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, указано совершение правонарушения женщиной, ранее не судимой, к уголовной или иной ответственности не привлекавшейся, имеющей семью.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2-4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

постановил:

постановление судьи Дербентского городского суда от 30 декабря 2017 года и решение судьи Верховного Суда Республики Дагестан от 8 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении М., оставить без изменения, жалобу А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Верховного Суда Республики Дагестан С.М.Сулейманов