Дело№ 2-686/2024 УИД 23RS0045-01-2024-001006-69

Решение

Именем Российской Федерации

город Славянск-на-Кубани 03 июня 2024 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи

Пелюшенко Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога (ипотеки),

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в Славянский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога (ипотеки).

В обоснование исковых требований указано, что ПАО "Сбербанк России" на основании кредитного договора (...) от (...) выдало ипотечный кредит ФИО в сумме 2 876 983,00 рублей на срок 246 мес. под 10.8% годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости: земельный участок, площадь 300 +/- 6 кв.м., расположенный по адресу: (...), кадастровый (...); жилой дом площадью 50,2 кв.м., расположенный по адресу: (...), кадастровый (...). Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости, вышеуказанных земельного участка и жилого дома. В силу п.1 ст. 77 Федерального закона от (...) N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставил заёмщику денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора (п. 1 кредитного договора). Заёмщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Условием кредитного договора (п. 7 Кредитного договора), предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заёмщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. Согласно п. 13 кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заёмщик, уплачивают кредитору неустойку в размере 8,5% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В соответствии со ст. 334 ГК РФ «В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя)». Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с (...) по (...) включительно образовалась просроченная задолженность в размере 3 186 062,23 рублей, в том числе: просроченные проценты - 350 113,44 рублей, просроченный основной долг - 2 835 948,79 рублей. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. Ответчику направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, но требование до настоящего момента не выполнено. На стадии подготовки искового заявления в суд, истцом проведена оценка рыночной стоимости данного объекта недвижимости. Согласно заключению о стоимости имущества от (...), рыночная стоимость объекта недвижимости составляет 2 531 000,00 рублей. Следовательно, начальная продажная цена должна быть установлена в размере 2 024 800,00 рублей. Учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п. 4.3.4 общих условий кредитования, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, кредитор имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, обратить взыскание на залог, а также расторгнуть кредитный договор. На основании вышеизложенного, просит расторгнуть кредитный договор (...) от (...), взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО задолженность по кредитному договору (...) от (...) за период с (...) по (...) включительно в размере 3 186 062,23 рублей, в том числе: просроченные проценты - 350 113,44 рублей, просроченный основной долг - 2 835 948,79 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 130,31 рублей. Всего взыскать: 3 216 192 рубля 54 копейки. Обратить взыскание в пользу ПАО Сбербанк на имущество ФИО, являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно на земельный участок площадью 300 +/- 6 кв.м., расположенный по адресу: (...), с кадастровым номером 23:48:0301020:407, ипотека в силу закона. Обратить взыскание в пользу ПАО Сбербанк на имущество ФИО, являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно на жилой дом площадью 50,2 кв.м., расположенный по адресу: (...), кадастровый (...), ипотека в силу закона. Установить начальную цену продажи предмета залога в размере 2 024 800,00 рублей. Определить способ реализации путём продажи с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца - ПАО Сбербанк, надлежащим образом уведомленный о дате слушания дела, не явился, причина неявки не известна, ходатайств об отложении дела слушанием в суд не поступало.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явилась, о датах, месте и времени проведения судебных заседаний 02.05.2024 г. и 03.06.2024 г. уведомлена посредством направления заказных судебных извещений, которые возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения. 

Судом установлено, что согласно адресной справке, ответчик ФИО зарегистрирована по адресу (...).

Обязанности суда направить лицам, участвующим в деле, иным лицам судебные извещения и вызовы корреспондирует обязанность лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" неуважительность причины неявки суд вправе признать и тогда, когда он посчитает доставленным юридически значимое сообщение, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). 

На основании п. 68. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

На основании ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Ответчику судом был предоставлен достаточный срок для участия в судебных заседаниях.

Ответчик извещен судом о рассмотрении дела надлежащим образом, по надлежащему адресу. Судом предприняты все меры к соблюдению процессуальных прав сторон в настоящем процессе.Таким образом, учитывая положения ст. 165.1, ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения судом дела в отсутствие не явившегося ответчика.Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Согласно положению ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст. 821.1. ГК РФ, кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных гражданским кодексом РФ, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором. На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено. Судом установлено, что (...) ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор (...) с ФИО на приобретение объектов недвижимости и оплата иных неотделимых улучшений: земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: (...) (пункт 12 кредитного договора). В соответствии с пунктом 2, договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. На основании заявления заемщика ФИО от (...), на текущий счет ФИО банком зачислены денежные средства в размере 2 876 983 рубля, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору (...) от (...). Ответчик с содержанием Общих условий кредитования ознакомлен и согласен (п. 17 кредитного договора), подписанного кредитором и заемщиком. Заемщик ознакомлен с графиком платежей, что подтверждается подписью ФИО Согласно условиям кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору, заемщик предоставляет (обеспечивает кредит) кредитору после выдачи кредита залог (ипотеку) объекта недвижимости, указанного в пункте 12 кредитного договора, а именно земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: (...). Пунктом 13 кредитного договора, предусмотрена ответственность заемщиков за ненадлежащее исполнение условий договора кредита, обеспеченного ипотекой, размер неустойки, штрафа или порядок их определения. 

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на текущий счет ответчика, открытый заемщику на его имя в банке, что подтверждается материалами дела. 

Залог на имущество зарегистрирован, о чем свидетельствуют выписки из Единого государственного реестра недвижимости на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: (...).

В нарушение условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. 

За период с (...) по (...) включительно образовалась просроченная задолженность в размере 3 186 062,23 рублей, в том числе: просроченные проценты - 350 113,44 рублей, просроченный основной долг - 2 835 948,79 рублей, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской о движении срочных процентов на просроченный основной долг по состоянию на (...).

Истцом представлен расчет задолженности, который принимается судом, поскольку является арифметически верным и не противоречит материалам дела. 

Из материалов дела установлено, кредитором направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, и расторжении договора, последнее требование от (...), но до настоящего времени не исполнены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и об обращении взыскания на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: (...).

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 4 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 20.10.2022) "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке. суд должен определить и указать начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела судом установлено, что истцом проведена оценочна экспертиза залогового объекта недвижимости, согласно заключению (...) от (...), рыночная стоимость залогового объекта недвижимости составляет 2 531 000 рублей. В соответствии с п. 4 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 20.10.2022) "Об ипотеке (залоге недвижимости)", начальная продажная цена заложенного имущества составляет 2 024 800 рублей. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истец при обращении в суд с настоящим исковым заявлением оплатил государственную пошлину в размере 30 130,31 рублей, что подтверждено платежным поручением (...) от (...).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога (ипотеки) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор (...) от (...), заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО, (...) года рождения, задолженность по кредитному договору (...) от (...) за период с (...) по (...) включительно в размере 3 186 062 (три миллиона сто восемьдесят шесть тысяч шестьдесят два) рубля 23 копейки, в том числе: просроченные проценты - 350 113 (триста пятьдесят тысяч сто тринадцать) рублей 44 копейки, просроченный основной долг - 2 835 948 (два миллиона восемьсот тридцать пять тысяч девятьсот сорок восемь) рублей 79 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 130 (тридцать тысяч сто тридцать) рублей 31 копейка.

Обратить взыскание в пользу ПАО Сбербанк на имущество ФИО, (...) года рождения, являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно на земельный участок площадью 300 +/- 6 кв.м., расположенный по адресу: (...), с кадастровым номером (...), ипотека в силу закона. 

Обратить взыскание в пользу ПАО Сбербанк на имущество ФИО, (...) года рождения, являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно на жилой дом площадью 50,2 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Славянский район, г. Славянск-на- Кубани, ул. Щорса, дом №128, кадастровый (...), ипотека в силу закона. 

Установить начальную цену продажи предмета залога в размере 2 024 800,00 (два миллиона двадцать четыре тысячи восемьсот) рублей. 

Определить способ реализации имущества путём продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня вынесения.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 03 июня 2024 года.

Копия верна Согласовано 

Судья Пелюшенко Ю.Н.