Дело № 2-1984/18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2018 года г. Солнечногорск 

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Байчорова Р.А.,

при секретаре Антонове Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств в счет неисполненного обязательства, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств в счет неисполненного обязательства в размере 62000 руб., процентов за пользование чужими денежными средства в размере 1148,70 руб., расходов на юридические услуги в размере 35000 руб. 

В обоснование заявленных требований указал, что 10 ноября 2017 года между сторонами был заключен договор поставки товара физическому лицу, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства поставить истцу товар (видеокарты Sapphire RX 470 Nitro+ 8 GB в количестве 20 штук) на общую стоимость 310000 рублей. Договор заключен с условием авансирования в размере 20% от общей стоимости – 62000 рублей, которые были переданы ответчику. Срок поставки – 16 рабочих дней от даты вступления в силу договора. Ответчик свои обязательства по договору не исполнил, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса и проценты за пользование чужими денежными средствами. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Руководствуясь ст. 119 ГПК РФ и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителя истца, дав оценку установленным обстоятельствам и собранным доказательствам, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из материалов дела усматривается, что 10 ноября 2017 года между сторонами заключен договор поставки товара физическому лицу, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства поставить истцу товар – видеокарты Sapphire RX 470 Nitro+ 8 GB в количестве 20 штук на общую стоимость 310000 рублей. Договор заключен с условием авансирования в размере 20% от общей стоимости – 62000 рублей, которые были переданы ответчику. Срок поставки – 16 рабочих дней от даты вступления в силу договора. В соответствии с пунктом 7.1 договора он вступает в силу со следующего рабочего дня после даты его подписания сторонами. 

Истец свои обязательства по договору исполнил, передав ответчику денежные средства в размере 62000 руб., однако ответчик ни в срок, установленный договором, ни в последствии, обязательства по договору не исполнил, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в виде не возвращенного неотработанного аванса в указанном размере. Ответчиком не представлено доказательств в опровержение доводов истца. 

Согласно статье 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт неправомерного удержания ответчиком суммы неосновательного обогащения нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства суд на основании статьи 395 ГК РФ находит исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 5 декабря 2017 года по 01 марта 2018 года обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 1148,70 рублей. Представленный истцом расчет является арифметически верным и стороной ответчика не оспорен.

Также истцом заявлено о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 35000 руб., в подтверждение чего представлены договор об оказании юридических услуг от 15 января 2018 года и расписка.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.

Принимая во внимание такие обстоятельства, как категорию рассматриваемого дела, длительность судебного разбирательства, объем защищаемого права, суд, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 20000 руб., поскольку указанная сумма соответствует объему защищаемого права. 

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 3144 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в виде не возвращенного неотработанного аванса по договору поставки физическому лицу от 10 ноября 2017 года в размере 62000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 5 декабря 2017 года по 01 марта 2018 года в размере 1148 руб. 70 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 20000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3144 руб., а всего взыскать 86297 (восемьдесят шесть тысяч двести девяносто семь) рублей 70 копеек.

В удовлетворении иска в большем размере – отказать. 

В течение 7 дней со дня вручения ответчику копии заочного решения, он вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области, заявление об отмене этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Байчоров Р.А.