Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

<

адрес> 

<

дата>

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Ченгаевой М.В., с участием государственного обвинителя помощника 

<

адрес> городского прокурора Родиной Н.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Адвокатской конторы 

<

адрес> коллегии адвокатов Бажановой И.В., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре судебного заседания Швыркаевой Л.А., рассмотрев в закрытом судебном заседании, в предварительном слушании, в помещении 

<

адрес> городского суда 

<

адрес>, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, *** 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч. 3 ст. 327 УК РФ

установил:

ФИО1 обвиняется органами предварительного расследования в совершении умышленного корыстного преступления небольшой тяжести, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1, являясь официально трудоустроенным в должности токаря 6 разряда механического цеха № Акционерного общества «П.», расположенного по адресу: 

<

адрес>, будучи обязанным, в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации, присутствовать на рабочем месте в рабочее время, в период времени с 

<

дата> по 

<

дата> включительно на работу не выходил без уважительных причин, заведомо зная установленный порядок получения в медицинских учреждениях документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность, в специализированное медицинское учреждение за медицинской помощью не обращался, а действуя в обход установленного законом порядка получения листков нетрудоспособности, решил приобрести заведомо поддельный официальный документ - листок нетрудоспособности, с целью его дальнейшего использования. 

<

дата> около 17 часов, ФИО1, случайно встретив на перекрестке улиц 

<

адрес> и 

<

адрес> малознакомого мужчину по имени Александр - не установленного в ходе дознания, реализуя свой преступный умысел, направленный на приобретение заведомо поддельного официального документа - листка нетрудоспособности, с целью его дальнейшего использования, осознавая, что листок нетрудоспособности является официальным документом и освобождает от исполнения служебных обязанностей, договорился с ним о приобретении поддельного листка нетрудоспособности за 700 рублей, сообщив Александру - неустановленному в ходе дознания лицу свои анкетные и паспортные данные, место работы, требуемый период нетрудоспособности, после чего, договорился с ним о встрече на перекрестке улиц 

<

адрес> и 

<

адрес>. 

ФИО1, в этот же день, то есть, 

<

дата> в 21 час, с целью реализации своего преступного умысла, находясь на перекрестке улиц 

<

адрес> и 

<

адрес>, согласно заранее оговоренных условий, встретился с Александром - неустановленным в ходе дознания лицом, у которого за 700 рублей приобрел в целях использования заполненный на свое имя подложный листок нетрудоспособности № от 

<

дата> на имя ФИО1,, выданный Государственным Бюджетным Учреждением Здравоохранения 

<

адрес> области «

<

адрес> городская больница», который освобождал ФИО1 от исполнения должностных обязанностей в Акционерном обществе «П.» в период с 

<

дата> по 

<

дата> включительно, что не соответствует действительности. После чего, ФИО1 хранил поддельный листок нетрудоспособности у себя дома по адресу: 

<

адрес> период времени с 

<

дата> по 

<

дата>, в целях его использования. В соответствии со ст.5 Федерального Закона №77/ФЗ от 29.12.1994 года «Об обязательном экземпляре документов» листок нетрудоспособности является официальным документом (Приказ Минздравсоцразвития РФ № 347Н от 26.04.2011 года «Об утверждении формы бланка листа нетрудоспособности», Приказ Минздравсоцразвития РФ №624Н г. Москва от 29.06.2011 года «Об утверждении порядка выдачи листков нетрудоспособности».

ФИО1, 

<

дата>, пришел на свое рабочее место в Акционерное общество «П.», расположенное по адресу: 

<

адрес>, и, действуя умышленно с целью оправдания своих прогулов без уважительной причины за период с 

<

дата> по 

<

дата>, заведомо зная, что приобретенный им при вышеуказанных обстоятельствах листок нетрудоспособности № от 

<

дата> является поддельным, предоставил данный документ в бухгалтерию, тем самым, использовал заведомо поддельный документ, который, согласно заключения эксперта № от 

<

дата>:

«1. Бланк листа нетрудоспособности № от 

<

дата>, на имя ФИО1, изготовлен не производством ООО «С.».

2. Изображения защитной сетки на лицевой и оборотной стороне листа нетрудоспособности № от 

<

дата>, на имя ФИО1, а также текст бланка, нанесены способом цветной струйной печати. Изображение номера на лицевой стороне, выполнено способом электрофотографии.»

Указанные действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированны поч. 3 ст. 327 УК РФ - приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей, бланков.

В ходе судебного заседания защитник Бажанова И.В. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием в отношении ФИО1, поскольку он ранее не судим, в содеянном раскаялся, им была дана явка с повинной, он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. ФИО1 работает, положительно характеризуется по месту жительства и работы, к административной ответственности не привлекался, у врача-психиатра и нарколога на учете не состоит, вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство защитника адвоката Бажановой И.В. и не возражал на прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. Пояснив, что добровольно явился с повинной, чистосердечно раскаивается в содеянном, обещает, что больше такого не повториться.

Государственный обвинитель Родина Н.В. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленное ходатайство защитника подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 75 УК РФ.

В силу ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

При разрешении ходатайства защитника - адвоката Бажановой И.В. суд учитывает, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, до возбуждения уголовного дела добровольно явился с повинной,вину признал в полном объеме, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, путем дачи правдивых, изобличающих его показаний, в содеянном чистосердечно раскаялся, а также данные о личности ФИО1, который к административной ответственности не привлекался,на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, проходил службу в РА в период с 

<

дата> по 

<

дата>., является почетным донором России, а также является «Ветераном труда», женат, работает, имеет постоянное место регистрации и жительства,положительно характеризуется по месту работы и месту жительства.

На основании вышеизложенного суд считает, что вследствие деятельного раскаяния подсудимый ФИО1 перестал быть общественно опасным, и полагает необходимым прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело в соответствии со ст. 75 УК РФ.

Прекращая производство по уголовному делу в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием, суд уверен в его последующем позитивном поведении и считает, что прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием будет отражать восстановление социальной справедливости по данному делу.

Судьба вещественного доказательства определяется судом с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст. 28, ст. 239 УПК РФ, суд

постановил:

Ходатайства защитника адвоката Бажановой И.В. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч.3 ст. 327 УК РФ, на основании ст. 75 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Вещественные доказательства по делу: 

- листок нетрудоспособности №, экспериментальные образцы почерка и подписи У. и ФИО1 - хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; 

- листок нетрудоспособности № - переданный на ответственное хранение в ГБУЗ 

<

адрес> «ЦГБ 

<

адрес>» - оставить в ГБУЗ 

<

адрес> «ЦГБ 

<

адрес>».

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения в 

<

адрес> областной суд через 

<

адрес> городской суд 

<

адрес>. 

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления ФИО1 вправе принять личное участие при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

ФИО1 вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий судья подпись Ченгаева М.В.

Копия верна. 

Судья Ченгаева М.В.

Секретарь с/з Швыркаева Л.А.

Подлинник постановления находится в материалах уголовного дела №, в 

<

адрес> городском суде 

<

адрес>. №.