дело № 1-194/2024

УИД 67RS0021-01-2024-002446-92

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Смоленск 20 сентября 2024 года

Смоленский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Ржевцевой М.А., 

с участием 

государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Смоленского района Смоленской области Скворцова Ю.А., 

потерпевшего: Е.Д.В.,

защитника: адвоката ФИО1 - Левиной З.В., представившей ордер и удостоверение,

подсудимого: ФИО2,

при секретаре: Будкевич К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, несудимого,

по настоящему делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обвиняется в том, что 4 июля 2024 года около 18 часов 00 минут, точное время не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился около магазина КООП маркет по адресу: 

<

адрес>, со своим знакомым Е.Д.В., который припарковал приобретенный мопед марки «Scout» без государственного регистрационного номера. В этот момент у ФИО2 внезапно возник умысел на неправомерное завладение мопедом, без цели хищения.

Далее, во исполнение своих преступных намерений, ФИО2, не получив устного или письменного разрешения от собственника мопеда марки «Scout», без государственного регистрационного номера, на право управления, сел на сидение, и в осуществлении своего прямого преступного умысла, направленного на неправомерное завладение мопедом Е.Д.В. без цели его хищения, с помощью ключа, находившегося в замке зажигания, запустил двигатель данного мопеда. После чего, управляя данным мопедом, совершил поездку к своему дому по адресу: 

<

адрес> тем самым скрылся с места преступления, таким образом, неправомерно завладев им.

Потерпевший Е.Д.В. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с примирением с подсудимым и нежеланием привлекать его к уголовной ответственности, поскольку последний загладил причиненный вред, претензий к нему не имеет. Ходатайство им заявлено добровольно и осознанно.

Подсудимый ФИО2 согласен с прекращением в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, не реабилитирующий характер и основания прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны. 

Защитник Малышева-Левина З.В. поддержала заявленное ходатайство, просила уголовное дело в отношении подсудимого прекратить, поскольку ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред в полном объеме, ранее не судим. 

Государственный обвинитель Скворцов Ю.А. возражал против удовлетворения заявленного ходатайства. 

Заслушав мнения участников процесса, исследовав представленные материалы уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с потерпевшим, по следующим основаниям. 

Согласно ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести.

Из заявления потерпевшего Е.Д.В. и его пояснений в судебном заседании следует, что ФИО2 примирился с ним, в полном объеме возместил причиненный вред, претензий материального характера к нему он не имеет.

ФИО2 на момент совершения преступления не судим, в судебном заседании заявил, что вину в совершении указанного преступления признал полностью, добровольно возместил потерпевшему вред, примирился с ним, подсудимому понятен не реабилитирующий характер данного основания прекращения уголовного дела, и он просит уголовное дело прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Оценив указанные обстоятельства, суд находит, что препятствий для удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 в связи с примирением с потерпевшим не имеется, и оно подлежит удовлетворению, так как все предусмотренные законом условия для этого соблюдены.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь стст. 25, 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ и в соответствии со ст. 76 УК РФ ФИО2 от уголовной ответственности освободить.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- мопед марки «Scout» без государственного регистрационного номера (VIN № 

<

номер>) - оставить по принадлежности у Е.Д.В.

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд Смоленской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий М.А. Ржевцева