Дело (УИД) 42RS0018-01-2023-001849-32

Производство № 1-333/2023 (12301320067000173)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 18 октября 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Беловой Т.В.,

при секретаре Каруковец О.В., 

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Орджоникидзевского района г.Новокузнецка Бера А.А., 

защитника – адвоката Бордун Н.Н., 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ....... судимого:

- 16.06.2022 года приговором Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев; 16.09.2022 года снят с учета в связи с отбытием наказания в виде обязательных работ, неотбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 18.10.2023 года - 02 месяца 11 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

.. .. ....г. в ....... ФИО1, находясь в состоянии опьянения, имея судимость по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 16.06.2022 года, вступившего в законную силу 28.06.2022 года, признанный виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, с назначенным наказанием в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев и считающийся в соответствии со ст.86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимым со дня вступления в законную силу приговора о назначении наказания до истечении одного года после отбытия или исполнения наказания, реализуя свой преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ №1090 от 23.10.1993 года (в редакции от 24.10.2022 года), осознавая, что управление автомобилем в состоянии опьянения запрещено, совершил в состоянии опьянения управление автомобилем марки....... в процессе передвижения на нем по дороге общего пользования, до ....... .. .. ....г., когда его преступные действия были пресечены сотрудниками ГИБДД в районе ул.....г..... и где на законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ №1090 от 23.10.1993 года (в редакции от 24.10.2022 года) в ....... .. .. ....г. ответил отказом, то есть у ФИО1 установлено состояние опьянения, согласно пункту 2 примечания к статье 264 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, раскаялся в содеянном, показал, что 16.06.2022 года приговором признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Обязательные работы отбыл. Водительских прав у него нет. .. .. ....г. около ....... он на автомобиле своей знакомой Ц.Е.Ю., ......., поехал к своей бабушке, которой оказывает помощь. У ул.....г..... был остановлен сотрудниками ГИБДД, которым пояснил, что не имеет водительского удостоверения, документы на автомобиль СТС, ПТС, договора купли-продажи на имя Ц.Е.Ю. предоставил сотрудникам ГИБДД. В служебном автомобиле сотрудник ГИБДД в присутствии двух понятых разъяснил ему все права и обязанности, разъяснил ст.51 Конституции РФ, он был отстранен от управления транспортным средством, по предложению сотрудников ГИБДД прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи измерительного прибора «Алкотестер», затем сотрудники ГИБДД потребовали проехать в наркологический диспансер для медицинского освидетельствования по ул.....г....., он ответил отказом, так как решил, что в медицинский диспансер ему ехать не обязательно. В отношении него был составлен протокол об административном правонарушении за управление ТС в состоянии опьянения. 

Виновность ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, иными материалами дела. 

По ходатайству гособвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей, данные в ходе предварительного следствия.

Свидетели Б.Ю.П. при допросе .. .. ....г. (л.д.65-67), С.Е.С. при допросе .. .. ....г. (л.д.76-78), показали, что работают в должности инспекторов ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по ул.....г...... .. .. ....г. в составе экипажа ....... осуществляли патрулирование улиц ул.....г...... Около ....... .. .. ....г. по ул.....г..... ими было остановлено транспортное средство ......., водитель представился ФИО1, управлял автомобилем с признаками опьянения, лицо у него было красное, его поведение не соответствовало обстановке. В связи с чем, были приглашены два понятых, которым были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, а также ст.25.6, ст.17.9 Кодекса Российской Федерации об АП, была разъяснена ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об АП, составлен административный материал. ФИО1 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с применением специального технического средства, измерения количества паров этанола в выдыхаемом воздухе, при помощи государственного технического средства «Алкотестер», показания прибора составили 0,00 мг/л, что не подтвердило его состояние опьянения, ФИО1 и понятые поставили свои подписи. После чего дважды на требования Б. водитель ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование в медицинском диспансере, расположенном по ул.....г....., при этом ФИО1 были разъяснены все последствия такого отказа. После чего был составлен административный протокол по ст.12.26 ч.2 Кодекса РФ об АП. Вся процедура освидетельствования и составления административного материала была зафиксирована на видео. После оформления документов, ФИО1 был передан сотрудникам ....... для дальнейшего разбирательства. Копии составленных материалов были вручены ФИО1 Автомобиль был передан под ответственное управление согласно имеющемуся договору купли-продажи от .. .. ....г. Ц.Е.Ю.. 

Свидетель Д.А.В. при допросе .. .. ....г. (л.д.33-34), показал, что работает в должности старшего инспектора ИАЗ ГИБДД Управления МВД России по ул.....г...... У него находились материалы по факту административного правонарушения, совершенного .. .. ....г. ФИО1: диск с видеозаписью от .. .. ....г., протокол №... об административном правонарушении от .. .. ....г., протокол №... об отстранении от управления транспортным средством от .. .. ....г.; акт №... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от .. .. ....г., протокол №... о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения от .. .. ....г., рапорт инспектора ГИБДД Б.Ю.П., объяснение М.М.В. от .. .. ....г.; объяснение С.Ю.А. от .. .. ....г., справка на гр.ФИО1 о наличии водительского удостоверения, которые он добровольно выдал для приобщения к материалам уголовного дела.

Свидетель М.М.В. при допросе .. .. ....г. (л.д.82-83), показал, что .. .. ....г. около ....... он и еще один незнакомый ему парень были приглашены сотрудниками ГИБДД для участия в качестве понятого при освидетельствовании водителя на состояние алкогольного опьянения. Сотрудник ГИБДД указал на стоящий на обочине дороги автомобиль ......., пояснив, что водитель указанного автомобиля, который представился ФИО1, управлял автомобилем с признаками опьянения, в их присутствии был отстранен от управления автомобилем, составлен протокол. После чего сотрудником ГИБДД ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на месте, при этом был разъяснен порядок прохождения освидетельствования с применением специального технического средства, ФИО1 согласился, показания прибора составили 0,00 мг\л, что не устанавливало его состояние опьянения. После сотрудник ГИБДД предложил ФИО1 проехать для медицинского освидетельствования в наркологический диспансер по ул.....г....., ФИО1 ответил отказом. После этого на ФИО1 в присутствии понятых сотрудники ГИБДД составили административный материал, где зафиксировали его отказ от медицинского освидетельствования. Он, второй понятой и ФИО1 поставили свои подписи. 

Свидетель Ц.Е.Ю. при допросе .. .. ....г. (л.д.88-90), показала, что ФИО1 ее знакомый. .. .. ....г. она купила автомобиль марки ....... у ФИО2 за 15000,0 рублей. Автомобиль забирали от продавца с ФИО1, поставила автомобиль около своего дома по ул.....г..... .. .. ....г. ей позвонил ФИО1 попросил приехать на ул.....г....., где его остановили сотрудники ГИБДД на указанном автомобиле. Когда она приехала к дому №... по ул.....г....., сотрудники ГИБДД передали ей ее автомобиль. Также ФИО1 отказался от медицинского освидетельствования и сотрудниками ГИБДД на него был составлен административный материал. 

Свидетель А.Е.А. при допросе .. .. ....г. (л.д.101-101б), показал, что .. .. ....г. он продал находящийся в его собственности автомобиль ......., был составлен договор купли-продажи, он передал покупателям свидетельство о собственности на автомобиль, ПТС. Примерно в .. .. ....г. на его имя по указанному автомобилю стали приходить штрафы с ГИБДД, он пошел в ГИБДД по своему месту жительства и снял его с регистрационного учета. 

Согласно протоколу выемки от .. .. ....г. у свидетеля Д.А.В. изъяты: диск с видеозаписью от .. .. ....г., протокол №... об административном правонарушении от .. .. ....г., протокол №... об отстранении от управления транспортным средством от .. .. ....г.; акт №... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от .. .. ....г., протокол ул.....г.....9430 о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения от .. .. ....г., рапорт инспектора ГИБДД Б.Ю.П., объяснение М.М.В. от .. .. ....г.; объяснение С.Ю.А. от .. .. ....г., справка на гр.ФИО1 о наличии водительского удостоверения (л.д.36-37). Изъятое осмотрено, о чем составлен протокол осмотра предметов (документов) .. .. ....г. (л.д.57-60), приобщено к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д.63). .. .. ....г. составлен протокол осмотра диска с видеозаписью процедуры освидетельствования ФИО1 (л.д.61-62). .. .. ....г. составлен протокол выемки анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе ....... у свидетеля Б.Ю.П. (л.д.69-70), указанный анализатор концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе приобщен к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д.73).

Все исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, согласуются между собой, совокупность исследованных судом доказательств достаточны для установления виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Квалифицируя действия ФИО1 суд исходит из того, что он, будучи лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области, вновь управлял транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортным средством - автомобилем в состоянии опьянения запрещено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ....... обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, .......

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку судом не было установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Поскольку инкриминируемое ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, основания для решения вопроса о возможности или невозможности применения положений ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имеется. 

С учетом всех обстоятельств по делу в совокупности, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает, что наказание должно быть назначено в виде лишения свободы, именно данный вид наказания обеспечит достижение целей наказания, восстановления социальной справедливости и исправление подсудимого. При этом суд полагает, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания, поскольку для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений требуется применение специального комплекса мер в условиях строгого контроля. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает. 

Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, который ......., суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения осуждённого к труду и считает возможным, в соответствии со ст.53.1 УК РФ, заменить назначенное ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами, с удержанием части заработной платы ФИО1 в доход государства. Оснований, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде принудительных работ, не установлено.

Заменяя ФИО1 наказание в виде лишения свободы на принудительные работы, суд, с учетом разъяснений, указанных в п.22.3 Постановления Верховного Суда РФ от 18.12.2018 №43 «О внесении изменений в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2011 №21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» и от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», назначает ФИО1 дополнительное наказание к принудительным работам в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч.2 ст.264.1 УК РФ.

Приговором Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 16.06.2022 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев; наказание в виде обязательных работ отбыто; неотбытая часть дополнительного наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 02 месяца 11 дней. 

Поскольку преступление, за которое ФИО1 осуждается настоящим приговором совершено после постановления приговора от 16.06.2022 года, то окончательное наказание подсудимому должно быть назначено по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ, ч.4 ст.69 УК РФ.

Для обеспечения исполнения настоящего приговора суд избирает ФИО1 меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. 

Основания для применения п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ отсутствуют, поскольку автомобиль марки: ....... не принадлежит ФИО1

Руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год. 

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы заменить на наказание в виде принудительных работ сроком 1 (один) год с удержанием ежемесячно 5% заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года. 

В соответствии с ч.4 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 16.06.2022 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ сроком 1 (один) год с удержанием ежемесячно 5 % заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года 1 (один) месяц.

Меру пресечения ФИО1 избрать до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ, лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами распространяется на все время отбывания наказания в виде принудительных работ, срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчисляется с момента отбытия наказания в виде принудительных работ.

К месту отбывания наказания, в виде принудительных работ осужденному ФИО1 надлежит следовать самостоятельно.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Разъяснить осужденному порядок исполнения назначенного ему наказания в виде принудительных работ, предусмотренный ст.60.2 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, согласно которому осужденный обязан:

- после вступления приговора суда в законную силу незамедлительно явиться в УИИ по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания;

- прибыть к месту отбывания наказания в установленный в предписании территориального органа УИИ срок.

Разъяснить осужденному, что территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручает осужденному к принудительным работам предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление. В указанном предписании с учетом необходимого для проезда времени устанавливается срок, в течение которого осужденный должен прибыть в исправительный центр.

Осужденный следует в исправительный центр за счет государства самостоятельно, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда осужденных, самостоятельно следующих к месту отбывания принудительных работ, производятся в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

После задержания осужденного к принудительным работам суд в соответствии со ст.397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Вещественные доказательства: ......., хранить в материалах уголовного дела до истечения срока хранения последнего. 

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием средств видеоконференц-связи, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья: Т.В.Белова