Дело № 12-292\2017 

РЕШЕНИЕ

По жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

7 июня 2017 года Судья Канавинского райсуда г.Н.Новгорода Корнилова Л.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Частовой Э.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника горьковской дирекции инфраструктуры по эксплуатации- структурного подразделения Центральной дирекции по инфраструктуре-филиала ОАО «Российский железные дороги» ФИО1 на постановление Приволжского Управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 27 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.11.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении заместителя начальника горьковской дирекции инфраструктуры по эксплуатации- структурного подразделения Центральной дирекции по инфраструктуре-филиала ОАО «Российский железные дороги» ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению за (№), вынесенному старшим государственным инспектором отдела надзора за опасными грузами, чрезвычайными ситуациями, пожарной и промышленной безопасностью П. У. государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ДД.ММ.ГГГГ.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.11.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, заместитель начальника горьковской дирекции инфраструктуры по эксплуатации- структурного подразделения Центральной дирекции по инфраструктуре-филиала ОАО «Российский железные дороги» ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.11.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме (данные обезличены) руб.

Не согласившись с принятым постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании ФИО1 и его защитник поддержали доводы жалобы.

Представители П. У. государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта считают доводы жалобы надуманными, поскольку со стороны ФИО1 имеет место быть бездействие, что и привело к ЧП (ДД.ММ.ГГГГ.) на сигнальной точке (№).

Старший государственный инспектор отдела надзора за опасными грузами, чрезвычайными ситуациями, пожарной и промышленной безопасностью П. У. государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Саванин Е.В. считает постановление законным и обоснованным.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав пояснения ФИО1, его защитника, Саванина Е.В. и представителей П. У. государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, судья пришел к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из представленных материалов дела видно следующее.

(ДД.ММ.ГГГГ.) старшим государственным инспектором отдела надзора за опасными грузами, чрезвычайными ситуациями, пожарной и промышленной безопасностью П. У. государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Саваниным Е.В. в отношении заместителя начальника горьковской дирекции инфраструктуры по эксплуатации - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «Российские железные дороги» ФИО1 вынесено постановление по делу (№) об административном правонарушении по факту поперечного излома рельса на нечетном пути перегона Арск – Куркачи Казанской дистанции пути по правой нити на 840 км 7 пк, имевшего место быть (ДД.ММ.ГГГГ.)

Согласно указанному постановлению ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 6 ст. 11.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Согласно ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения, а в случае выяснения дополнительных обстоятельств по делу либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице – в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения. Излом рельса на перегоне Арск – Куркачи произошел (ДД.ММ.ГГГГ.), в то время как протокол (№) составлен только (ДД.ММ.ГГГГ.) Таким образом, нарушены требования ст. 28.5 КоАП в части срока составления протокола об административном правонарушении.

Частью 4 статьи 1 Закона № 294-ФЗ предусмотрено, что особенности организации и проведения проверок могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении федерального государственного транспортного надзора. В пункте 5 Положения о федеральном государственном транспортном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) зафиксировано, что к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного транспортного надзора, в том числе с организацией и проведением проверок субъектов надзора, применяются положения Закона № 294-ФЗ с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных статьей 20.1 федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации». Статья же 20.1 федерального закона «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» предусматривает, что к отношениям, связанным с осуществлением государственного надзора в области железнодорожного транспорта, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Закона № 294-ФЗ. 

В соответствии с подпунктом (ДД.ММ.ГГГГ.) пункта 2.1 раздела II «Полномочия» Положения о П. У. государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от (ДД.ММ.ГГГГ.) № АК-1073фс ПУ Госжелдорнадзора осуществляет сбор, накопление и анализ статистической информации о деятельности в сфере железнодорожного транспорта. 

Информация о деятельности железнодорожного транспорта предоставляется Горьковской железной дорогой – филиалом ОАО «РЖД» в ПУ Госжелдорнадзора в соответствии пунктом 17 Положения о классификации, порядке расследования и учета транспортных происшествий и иных событий, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, утвержденного приказом Минтранса России от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) для учета и отчетности.

Частью 6 статьи 11.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта на железнодорожных путях общего пользования, железнодорожных путях необщего пользования или на железнодорожных переездах, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 5 настоящей статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом лицо не обязано доказывать свою невиновность. 

Ч. 1 ст. 49 Конституции РФ в системной взаимосвязи с разъяснениями, содержащимися в Постановлении пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», указывают на то, что обязанность по доказыванию вины лица, привлекаемого к административной ответственности, возлагаются на сотрудника надзорного органа, составившего материал об административном правонарушении.

Часть 6 ст. 11.1 КоАП РФ предполагает привлечение к административной ответственности за нарушение правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта на железнодорожных путях общего и необщего пользования или на железнодорожных переездах.

Из постановления от (ДД.ММ.ГГГГ.) не видно, какой именно пункт и каких правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта непосредственно на железнодорожных путях общего и необщего пользования или на железнодорожных переездах ФИО1 не выполнил. 

Согласно уведомлению от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№), отсутствие со стороны ФИО1 контроля и его бездействие, выраженное в неисполнении требований законодательства РФ о железнодорожном транспорте, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст.11.1 КоАП РФ. Нормы законодательства не конкретизированы.

Должностные обязанности заместителя начальника Горьковской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» по эксплуатации утверждены приказом от 30 августа № ГорькДИ-230 «О структуре ФИО2 дирекции инфраструктуры и распределения обязанностей между начальником Горьковской дирекции инфраструктуры, первым заместителем, главным инженером и заместителями начальника Горьковской дирекции инфраструктуры» (далее – приказ о распределении обязанностей) и предусматривают обеспечение текущего содержания элементов железнодорожного пути (земляного полотна, верхнего строения, искусственных сооружений и других обустройств пути) с целью обеспечения безопасного и бесперебойного движения поездов с установленными скоростями.

Приказ о распределении обязанностей составлен с учетом специфики, объемов и структуры Горьковской дирекции инфраструктуры, и не предусматривает моего участия или действия в выполнении (соблюдению) правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта непосредственно на железнодорожных путях общего и необщего пользования или на железнодорожных переездах. 

Доказательств того,что заместитель начальника Горьковской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» по эксплуатации ФИО1 совершил какие-либо действия, которые возможно классифицировать как нарушение правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта на железнодорожных путях общего и необщего пользования или на железнодорожных переездах применительно к случаю излома рельса на перегоне Арск – Куркачи, а также в его действиях имеет место быть бездействие, которое привело к излому рельса, в суд не представлено.

Как видно из Технического заключения от (ДД.ММ.ГГГГ.), оператором дефектоскопной тележки РДМ-22 (№) ФИО3 не были приняты меры к учету дефектного места по коду 46.3, что и привело к излому рельса на перегоне Арск – Куркачи.

Доказательств того,что должностному лицу ФИО1 поступали сведения ( доклады) о ненадлежащем состоянии безопасности движения в регионе в целях принятии мер на более высоком уровне, в суд не представлено. В материалах проверки они также отсутствуют.

В тоже время в Казанской дистанции пути выявлены факты невыполнения технологии контроля рельсов средствами дефектоскопии. Решением начальника Казанской дистанции пути за выявленные недостатки и замечания в исполнении своих должностных обязанностей операторы дефектоскопных тележек ФИО3, ФИО4 отстранены от работы и направлены на внеочередную проверку знаний в комиссии начальника дистанции пути. 

Таким образом, судья приходит к выводу, что не установлено наличие причинно-следственной связи между действиями ( бездействием) ФИО1 и наступившими последствиями, выразившимися в поперечном изломе рельса на нечетном пути перегона Арск – Куркачи Казанской дистанции пути по правой нити на 840 км 7 пк (ДД.ММ.ГГГГ.)

Технические условия на работы по ремонту и планово-предупредительной выправке пути ЦПТ-53 от (ДД.ММ.ГГГГ.) (далее - Технические условия) являются нормативно-техническим документом путевого хозяйства, разработанным в соответствии с утвержденным МПС России (ДД.ММ.ГГГГ.) Положением о системе ведения путевого хозяйства на железных дорогах Российской Федерации.

Технические условия включают в себя регламентированные, а также рекомендуемые технические и организационно-технологические параметры и требования, предъявляемые к разным видам путевых работ (реконструкции, ремонтам) в зависимости от классов, групп и категорий путей.

В соответствии с п. 1 Приложения (№) к Правилам технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации при технической эксплуатации все элементы железнодорожного пути (земляное полотно, верхнее строение пути и искусственные сооружения) должны обеспечивать по прочности, устойчивости и состоянию безопасное и плавное движение поездов со скоростями, установленными на данном участке.

В целях усиления требований к текущему содержанию железнодорожного пути, контролю за его состоянием и выполнению работ по поддержанию технического уровня, обеспечивающего безопасное движение поездов с установленными скоростями распоряжением ОАО «РЖД» от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)р утверждена и введена в действие «Инструкции по текущему содержанию железнодорожного пути» в которой приведён исчерпывающий перечень недостатков пути при которых необходимо ограничение скоростей движения.

С целью обеспечения безопасности движения поездов на указанных участках в соответствии с пунктом 1.3. приложения (№) распоряжения № Горьк – 1/р от (ДД.ММ.ГГГГ.) производится проверка данных участков пути не реже четырех раз в месяц контролёрами состояния железнодорожного пути при нормативе осмотра не реже двух раз в месяц, и не реже двух раз в месяц дорожными мастерами при нормативе осмотра не реже одного раза в месяц, а также увеличено количество проверок средствами дефектоскопии согласно распоряжения (№)р от (ДД.ММ.ГГГГ.), при норме проверки участка 24-30 раз в год, количество проверок увеличено до 54 раз в год.

Должностные обязанности ФИО1 определены в приказе от (ДД.ММ.ГГГГ.) № ГорькДИ-230 «О структуре ФИО2 дирекции инфраструктуры и распределения обязанностей между начальником Горьковской дирекции инфраструктуры, первым заместителем, главным инженером и заместителями начальника Горьковской дирекции инфраструктуры». Указанный приказ составлен с учетом специфики, объемов и структуры Горьковской дирекции инфраструктуры и не предусматривает моих непосредственных действий при перевозке опасных веществ, крупногабаритных или тяжеловесных грузов на железнодорожном транспорте. 

В постановлении (№) указано место совершения административного правонарушения – перегон Арск – Куркачи (ДД.ММ.ГГГГ.) в 17 час 25 мин. 

В соответствии с подпунктом з) пункта 3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Согласно занимаемой должности, рабочее место ФИО1 расположено по адресу (адрес обезличен) революции, (адрес обезличен), и согласно приказу от (ДД.ММ.ГГГГ.) № ГорькДИ-230, определяющему его должностные обязанности, в них не входит выполнение каких-либо действий, предусмотренных ч.1. ст. 15 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте РФ», а также п.1 приложения 1 Правил технической эксплуатации железных дорог РФ на перегоне Арск – Куркачи.

Согласно Инструкции по текущему содержанию железнодорожного пути от (ДД.ММ.ГГГГ.) № ЦП-77 (пункты 1.2, 1.3, 1.5. – 1.8):

- в задачу текущего содержания пути входят систематический надзор за комплексом сооружений пути и путевых устройств и содержание их в состоянии, гарантирующем безопасное и бесперебойное движение поездов с максимальными допускаемыми (установленными приказом начальника железной дороги) скоростями. 

- текущее содержание пути осуществляется круглогодично и включает в себя изучение причин появления неисправностей и выполнение работ по их устранению и предупреждению. 

-основным структурным подразделением путевого хозяйства, осуществляющим текущее содержание пути, является дистанция пути, которые должны иметь контингент монтеров пути в соответствии с нормами расхода рабочей силы на текущее содержание пути, а также необходимое техническое оснащение, оборудование и инструменты. 

- организация работ по содержанию пути, сооружений и устройств, обеспечивающих его функционирование, возлагается на начальников дистанций пути, их заместителей, старших дорожных мастеров, начальников участков, дорожных и мостовых (тоннельных) мастеров, бригадиров пути и бригадиров по искусственным сооружениям. На них же, а также на работников рельсовой дефектоскопии, путеобследовательских и мостоиспытательных станций, обходчиков и дежурных по переездам возлагается контроль за состоянием пути, сооружений и устройств, обеспечивающих его функционирование. 

-указанными работниками должны периодически проверяться вверенные им участки пути, обеспечиваться высокое качество текущего содержания пути, сооружений и устройств, создаваться необходимые условия для бесперебойного и безопасного движения поездов с установленными скоростями, а также для продления срока службы элементов пути. 

-непосредственное выполнение работ по текущему содержанию пути возлагается на путевые бригады, бригады по содержанию искусственных сооружений и земляного полотна, дежурных по переездам.

На основании изложенного, работы, непосредственно связанные с текущим содержанием пути на перегоне Арск – Куркачи осуществляет Казанская дистанция пути. Эти задачи закреплены в п.9 Положения о Казанской дистанции пути, утвержденного начальником Горьковской дирекции инфраструктуры от (ДД.ММ.ГГГГ.) № ДИОШ-1/127. Согласно п.22. указанного положения начальник Казанской дистанция пути несет персональную ответственность за выполнение возложенных на дистанцию задач и функций.

Кроме этого, согласно приказу от (ДД.ММ.ГГГГ.) № ГорькДИ-230 организацию в структурных подразделениях в соответствующем регионе ремонта и текущего содержания пути осуществляет заместитель начальника Дирекции - начальник отдела инфраструктуры (по региону). 

На основании изложенного, ФИО1 не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст.11.1 КоАП РФ, а обстоятельства, указанные в протоколе и в постановлении (№) не находят своего объективного подтверждения и являются недоказанными.

При наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5. КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, такое постановление считается незаконным и подлежит отмене.

Согласно ст.25.4 КОАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 1) отсутствие события административного правонарушения; 2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие); 3) действия лица в состоянии крайней необходимости; 4) издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания; 5) отмена закона, установившего административную ответственность; 6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности; 7) наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела; 8) смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Постановление по делу об административном правонарушении регламентировано ст. 29.10 КоАП РФ. Отсутствие в постановлении данных, прямо предусмотренных Законом, является существенным нарушением процессуальных требований и влечет отмену постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Отсутствие в деле, доказательств, на которые должностное лицо ссылается при вынесении постановления по делу, является нарушением, в связи с которым нельзя признать, что дело рассмотрено полно, всесторонне и объективно, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущим отмену постановления по делу об административном правонарушении.

При вышеуказанных обстоятельствах, постановление по делу, вынесенное (ДД.ММ.ГГГГ.) в отношении заместителя начальника горьковской дирекции инфраструктуры по эксплуатации- структурного подразделения Центральной дирекции по инфраструктуре-филиала ОАО «Российский железные дороги» ФИО1, подлежит отмене.

Учитывая, что срок привлечения к административной ответственности по ч.6 ст. 11.1 КОАП РФ, предусмотренный ст. 4.5 КОАП РФ, истек, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 24.5, 30.7 -30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Отменить постановление старшего государственного инспектора отдела надзора за опасными грузами, чрезвычайными ситуациями, пожарной и промышленной безопасностью П. У. государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от (ДД.ММ.ГГГГ.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.11.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении заместителя начальника горьковской дирекции инфраструктуры по эксплуатации- структурного подразделения Центральной дирекции по инфраструктуре-филиала ОАО «Российский железные дороги» ФИО1, производство по делу – прекратить.

Решение может быть обжаловано в 10 дневный срок в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Канавинский районный суд г. Н.Новгорода.

Судья Л.И.Корнилова

Мотивированное решение составлено (ДД.ММ.ГГГГ.)

Судья Л.И. Корнилова