РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень, 02 марта 2021 года Дело № 2-1351/2021

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Глебовой Е.В.,

при секретаре Гавриш Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Ритеил», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Ритеил», ФИО2 о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 531930,11 руб., из них 470326,97 руб. – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 61603,14 руб. – сумма просроченной задолженности по процентам. Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «Ритеил» заключено кредитное соглашение №, в соответствии с которым ВТБ 24 (ЗАО) предоставил заемщику кредит в сумме 1100000 руб. под 20,99 % годовых в пределах кредитного лимита в срок на 1094 дня, а ответчик взял на себя обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитом. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2 заключен договор поручительства №. Между тем, в нарушение обязательств по указанному кредитному договору, ответчиком неоднократно нарушался график платежей по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК ВТБ» и ООО Юридическая фирма «Гошин Групп» заключен договор уступки прав (требований), согласно которому право требования по указанной задолженности передано последнему. ДД.ММ.ГГГГ ООО Юридическая фирма «Гошин Групп» передало право требования по указанной задолженности ФИО1 на основании заключенного между ними договора уступки прав (требований), который просит взыскать указанную задолженность с ответчиков в свою пользу.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствии.

В судебном заседании ответчик ФИО2 иск признала, против удовлетворения заявленных требований не возражала.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Ритеил» не явился, извещен времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, о нерассмотрении дела в его отсутствие не просил, об уважительности причин неявки суду не сообщал

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных надлежащим образом истца и представителя ответчика ООО «Ритеил».

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Ритеил» в офертно-акцептной форме заключено кредитное соглашение № по условиям которого, заемщику предоставлен кредит для целей развития бизнеса в сумме 1100000 руб. сроком возврата кредита 1094 дня с даты, следующей за днем предоставления кредита под 20,99% годовых, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить кредит, уплатить проценты по кредиту и выполнить иные обязанности в порядке и в сроки, предусмотренные соглашением (л.д.14-20).

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 заключен договор поручительства №, по условиям которого поручитель обязуется солидарно с заемщиком отвечать перед Банком в полном объеме за исполнением заёмщиком обязательств по вышеуказанному кредитному соглашению, в том числе обязательства по своевременному и полному возврату суммы основного долга по кредиту, обязательства по своевременной и полной уплате процентов по кредиту, обязательства по своевременной и полной уплате комиссии по кредиту, обязательства по своевременной и полной уплате неустойки по просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, начисленным в соответствии с кредитным соглашением, обязательства по оплате расходов кредитора, понесенных, им в связи с исполнением кредитного соглашения (л.д.22-25).

Факт предоставления Банком денежных средств по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ судом установлен, что подтверждается материалами дела, в том числе приложением к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп», в соответствии с которым цедент передал, а цессионарий принял права требования к должникам цедента, в том числе принадлежащие цеденту на основании кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «Ритеил», в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода прав, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитному договору (л.д.28-31). Согласно перечню кредитных договоров, являющемуся приложением № к вышеуказанному договору уступки прав (требований) цеденту передана задолженность ответчиков перед цессионарием в размере 531930,11 руб., в том числе: 470326,97 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 61603,14 руб. – сумма задолженности по процентам за пользование кредитом (л.д.32-34).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» и ФИО1 заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого цедент передает цессионарию все имущественные права (требования) цедента, возникшие на основании кредитных договоров, заключенных между цедентом в качестве кредитора и должниками в качестве заемщиков (л.д.36-40).

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с 

условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 данного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором сумму. 

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования)( ч.3 ст.385 ГПК РФ).

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из содержания вышеназванного договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» и истцом ФИО1, в прилагаемом перечне кредитных договоров, представленном истцом в качестве приложения к данному договору цессии, указан размер передаваемых прав в сумме 966427830,70 руб., однако из квитанции к приходному кассовому ордеру № (л.д.44), цена уступаемых прав (цена договора) по указанному договору цессии, заключенному между ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» и ФИО1 составила 1900000 руб., что также следует из Приложения № к данному договору (л.д. 40 оборотная сторона), при этом ни из приложения к договору, ни из самого договора, ни из квитанции об оплате на сумму 1900000 рублей не следует, что ФИО1 передано право требование именно по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, поскольку из договора цессии, заключенного между ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, не усматривается объем передаваемых обязательств, более того не указано о передачи права требования ФИО1 с ответчиков суммы задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, вследствие чего суд пришел к выводу о том, что доказательства факта передачи прав требований истцу, в том числе по спорному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «Ритеил» не представлены, в связи с чем заявленные требования о взыскании в пользу ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, ст.ст. 309, 310,348-350 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Ритеил», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение составлено 09 марта 2021 года.

Судья Е.В.Глебова