Копия УИД: 16RS0№-95

Дело №

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 февраля 2025 года 

<

адрес>

Московский районный суд 

<

адрес> Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сафиуллиной А.Р., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николаевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора 

<

адрес> в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

прокурор 

<

адрес> обратился в суд в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 031 790 рублей 99 копеек. 

В обоснование заявленного требования указал, что неустановленное лицо ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно, используя мессенджер «Whatsapp», осуществило звонки ФИО1, представившись сотрудником ПАО «Вымпелком», в процессе общения, под предлогом продления договора оказания услуг, убедило ФИО1 установить на мобильный телефон приложение удаленного доступа «Билайн», после чего неустановленное следствием способом совершило перевод с расчетного счета ПАО «ВТБ» №, оформленного на имя ФИО1, принадлежащих ей денежных средств на общую сумму 990 000 рублей 00 копеек на расчетный счет №. Неустановленное лицо в похищенными денежными средствами скрылось, распорядившись ими по собственному усмотрению. Тем самым действиями неустановленного лица ФИО1 причинен ущерб в крупном размере на вышеуказанную сумму.

Постановлением следователя СУ УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу. 

В ходе расследования уголовного дела установлен владелец банковского счета №, им оказался ФИО2 Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском в защиту интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

Представитель прокуроры 

<

адрес> исковые требования поддержал.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

С учетом своевременного и надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд не находит оснований для отложения рассмотрения дела в связи с неявкой ответчика, поскольку он о рассмотрении дела извещен надлежащим образом; с согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

На истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, неправомерного использования ответчиком принадлежащего истцу имущества, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер полученного неосновательного обогащения.

В силу пункта 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2 ст. 307 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Ффедерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как в обосновании своих требований, так и возражений.

В соответствии со статьей 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ следователем СУ УМВД по 

<

адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступлений, предусмотренных пунктами «в», «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении неустановленного лица по факту хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО1.

Согласно копии постановления о возбуждении уголовного дела, копии постановления о признании ФИО1 потерпевшей, копии протокола допроса потерпевшей, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно, используя мессенджер «Whatsapp», осуществило звонки ФИО1, представившись сотрудником ПАО «Вымпелком», в процессе общения, под предлогом продления договора оказания услуг, убедило ФИО1 установить на мобильный телефон приложение удаленного доступа «Билайн», после чего неустановленное следствием способом совершило перевод с расчетного счета ПАО «ВТБ» №, оформленного на имя ФИО1, принадлежащих ей денежных средств на общую сумму 990 000 рублей 00 копеек на расчетный счет №.Неустановленное лицо в похищенными денежными средствами скрылось, распорядившись ими по собственному усмотрению. Тем самым действиями неустановленного лица ФИО1 причинен значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Согласно выписке по счету, чеку по операции, ДД.ММ.ГГГГ со счета ПАО «ВТБ» №, оформленного на имя ФИО1, осуществлен перевод на счет №.

Владельцем счета №, открытого в ПАО «ВТБ» является ФИО2, что подтверждено ответом на запрос, поступившим из банка в адрес СУ УМВД России по 

<

адрес>.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

В данном случае ответчик получил денежные средства в размере 990 000 рублей 00 копеек, без каких - либо оснований, предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Относимые и допустимые доказательства, подтверждающие предпринятие ответчиком мер по блокировке карты, в связи с утерей, либо уведомлению банка об использовании карты (счета) третьими лицами, или иные доказательства, ответчиком суду не представлено. 

В нарушение указанных норм закона ответчиком не представлено, а судом не добыто доказательств наличия предусмотренных пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств получения ответчиком денежных средств во исполнение иных обязательств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Как следует из пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. 

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд, руководствуясь статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в указанной части, с взысканием с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 13 сентября по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 790 рублей 99 копеек, исходя из суммы долга 990 000 рублей по следующему расчету: 

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 дн.): 990 000 x 3 x 18% / 366 = 1 460,66 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 990 000 x 42 x 19% / 366 = 21 585,25 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (33 дн.): 990 000 x 33 x 21% / 366 = 18 745,08 руб.

Итого: 41 790 рублей 99 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в бюджет муниципального образования 

<

адрес> подлежит взысканию государственная пошлина с ответчика в размере 25 318 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление прокурора 

<

адрес> в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения -удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № №) в пользу ФИО1 (паспорт серии № №) денежные средства в размере 990 000 рублей 00 копеек в счет неосновательного обогащения; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13 сентября по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 790 рублей 99 копеек.. 

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № №) в бюджет муниципального образования 

<

адрес> государственную пошлину в размере 25 318 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Московского 

районного суда 

<

адрес> Сафиуллина А.Р. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Московского 

районного суда 

<

адрес> Сафиуллина А.Р.