Дело №

УИД 59RS0027-01-2025-002695-66

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего Сурмач Н.А.,

при секретаре Дмитриенко А.В.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО «ПКО «Феникс» обратился в Абинский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 51399,83 руб., в том числе 0,00 руб. – основной долг, 50528,19 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 571,64 руб. - комиссии и государственную пошлину в размере 4000 руб., ссылаясь на то, что ответчик в добровольном порядке не желает погашать указанную выше сумму задолженности.

Требования искового заявления мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 51399,83 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ «ТРАСТ» (ПАО) уступил права требования на задолженность Ответчика по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обществу с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс», на основании договора уступки прав требования №-УПТ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Феникс» направило Ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования спора. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 0,00 руб., в результате задолженность составляет 51399,83 руб. На основании изложенного, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском к ответчику.

Представитель ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, в своем исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении данного гражданского дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО3, в судебном заседании против заявленных требований возражали, ссылаясь на то, что к моменту заключения договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ долг ФИО1 перед банком по договору № был полностью исполнен, что подтверждается решениями судов: № - ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд 

<

адрес> по делу взыскал с ФИО1 в пользу банка 414 174,74 руб., в том числе: 341 497.72 руб. - основной долг; 18 143,64 руб. – проценты; 8 170.23 руб. - комиссия за РКО; 42 000 руб. - плата за пропуск платежей; 4 363,15 руб. - проценты на просрочку: 7 342 руб. - госпошлина. № -ДД.ММ.ГГГГ Приморский районный суд 

<

адрес> признал незаконным взимание части комиссий и взыскал ОБРАТНО уже с банка ТРАСТ в пользу ФИО1 65 361 руб. неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда и штраф по Закону РФ «О защите прав потребителей». ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства МП № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате исполнительного документа, при этом задолженность перед банком по решению № была полностью погашена, а банк обязан был учесть выводы по делу № и вернуть излишне удержанные суммы. Согласно ст.ст. 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года и начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Даже если исходить из наиболее благоприятной для истца, даты начала течения срока - даты окончания исполнительного производства (ДД.ММ.ГГГГ), либо даты договора уступки (ДД.ММ.ГГГГ), на момент предъявления иска ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 указанный трёхлетий срок истек, что исключает возможность удовлетворения требований.

Представитель ОАО «Национальный банк «ТРАСТ», привлеченного в качестве третьего лица, не являющего самостоятельных требований, в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон извещенных о рассмотрении настоящего дела.

Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым отказать истцу в заявленных исковых требованиях по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № на покупку автомобиля в размере 453 901,00 руб. из расчета 20 % годовых, сроком на 60 месяцев.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ «ТРАСТ» (ПАО) уступил права требования на задолженность Ответчика по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обществу с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс», на основании договора уступки прав требования №

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Феникс» направило Ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования спора.

Вместе с тем, в материалах настоящего гражданского дела имеется решение Октябрьского районного суда 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, согласно которому с ФИО1 взыскана задолженность по указанному кредитному договору в размере 414 174,74 руб.

Также, решением Приморского районного суда 

<

адрес> края по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО Национальный банк «ТРАСТ» в пользу ФИО1 взысканы неосновательно полученные денежные средства в размере 65 361,84 руб., неустойка в размере 35295,40 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7056,69 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 26928,48 руб., всего 144 642,41 руб.

Указанное решение не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из ответа Врио начальника Абинского РОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на исполнении в Абинском РОСП находилось исполнительное производство № в отношении ФИО1 в пользу ОАО Национальный банк «ТРАСТ» о взыскании суммы долга в размере 421516, 74 руб.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено на основании заявления взыскателя, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

На основании изложенного следует, что ДД.ММ.ГГГГ ТРАСТ» (ПАО) и ООО ПКО «Феникс» заключили договор уступки прав требования по кредитному договору №, то есть после прекращения исполнительного производства в отношении ФИО1

В силу ст.ст. 55, 59, 60 ГПК РФ допустимыми доказательствами являются сведения о фактах, полученных законным путем и относящиеся к предмету спора.

Судом установлено, что к дате уступки прав требования по кредитному договору №, обязательство между банком и ответчиком прекращено, следовательно, требования истца по данному гражданскому делу предъявлены ответчику на несуществующий долг, что противоречит вступившим в законную силу судебным актам и постановлению судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд считает, что настоящий иск не может быть удовлетворен.

Согласно ст. ст. 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года и начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № в отношении ФИО1 окончено, в связи с чем, истцом пропущен срок исковой давности при подаче настоящего искового заявления.

Таким образом, суд считает сам факт обращения ООО ПКО «Феникс» в суд с настоящим иском неправомерным, в связи с тем, что задолженность у ответчика отсутствует.

На основании изложенного, суд полагает возможным отказать в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 195-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий

Судья Н.А.Сурмач