Дело №1-359/10 за 2017 год

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Петрозаводск 18 мая 2017 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего – судьи Михайлова Д.А.,

с участием: 

государственного обвинителя Губина С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Маслова Д.Н.,

предъявившего удостоверение №389 и ордер №7452 от 12 января 2017 года, участвующего в деле по назначению,

при секретаре Ивановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

19 октября 2010 года Петрозаводским городским судом по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

06 октября 2011 года мировым судьей судебного участка №6 г.Петрозаводск по ч.1 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации к 110 часам обязательных работ,

14 октября 2011 года Петрозаводским городским судом (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Верховного Суда Республики Карелия от 19 декабря 2011 года) по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, в силу ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам 1 месяцу лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменено условное осуждение по приговору от 19 октября 2010 года, по совокупности приговоров к отбытию определено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца. Постановлением этого же суда от 24 февраля 2012 года на основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательное наказание назначено путем частичного сложения наказаний по приговорам от 06 октября 2011 года и 14 октября 2011 года в виде лишения свободы сроком 3 года 2 месяца 10 дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобожден 23 сентября 2013 года по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от 13 сентября 2013 года условно-досрочно на 1 год 3 месяца 10 дней,

29 июля 2014 года Петрозаводским городским судом по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ч.7 ст.79 и ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 14 октября 2011 года к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 06 августа 2015 года по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от 22 июля 2015 года, которым неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 6 месяцев 6 дней заменена ограничением свободы на срок 1 год 12 дней, 

осужденного 15 мая 2017 года Петрозаводским городским судом по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор не вступил в законную силу),

в порядке ст.ст.91 и 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, действуя при опасном рецидиве преступлений, предусмотренном п. «б» ч.2 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации, незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, а также при рецидиве преступлений, предусмотренном ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 до 19 часов 10 минут 10 января 2017 года, имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, действуя из личной заинтересованности с целью последующего употребления, незаконно хранил при себе в карманах одежды без цели сбыта наркотическое средство, содержащее в своем составе 

<

данные изъяты> массой 1,434 грамма. 

Примерно в 19 часов 10 минут 10 января 2017 года ФИО1, находившийся у 

<

адрес>, был задержан сотрудниками полиции и доставлен в служебный каб.№614 помещения УНК МВД по Республике Карелия, расположенного в д.15/5 по ул.Кондопожской в г.Петрозаводск Республики Карелия, где в этот же день в период с 19 часов 45 минут до 20 часов 10 минут в ходе его личного досмотра при нем в правом кармане куртки было обнаружено и изъято незаконно хранимое им без цели сбыта наркотическое средство, содержащее в своем составе [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил](2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон, который является производным наркотического средства – 3-бутаноил-1-метилиндол, массой 1,434 грамма, то есть в крупном размере.

Он же, ФИО1 в период с 19 часов 00 минут 18 января 2017 года до 20 часов 35 минут 19 января 2017 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, 

<

адрес> воспользовавшись тем, что собственник имущества Потерпевший №1 в указанной квартире отсутствует, за его преступными действиями не наблюдает и не может их пресечь, осознавая, что его преступные действия неочевидны для других лиц, свободным доступом тайно похитил, забрав с тумбы в комнате, принадлежащий Потерпевший №1 телевизор 

<

данные изъяты> стоимостью 10500 рублей, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое он поддержал и в судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником и в присутствии последнего, последствия принятия судом соответствующего решения разъяснены и понятны, вину в совершении преступлений признает, в содеянном раскаивается. 

Принимая во внимание категорию преступлений, учитывая, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения.

При таких обстоятельствах вина подсудимого является доказанной, и суд квалифицирует действия ФИО1:

по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, 

по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 совершил тяжкое преступление и преступление, отнесенное к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО1 ранее судим, в течение года до совершения преступлений привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоял на учете в уголовно-исполнительной инспекции, где зарекомендовал себя с отрицательной стороны, как допускавший нарушения условий и порядка отбывания наказания в виде ограничения свободы, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств за каждое преступление суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствованию раскрытию и расследованию преступления, 

<

данные изъяты>, по эпизоду хищения также принесение извинений потерпевшему. 

Отягчающим наказание обстоятельством за каждое преступление суд признает рецидив преступлений, в связи с чем отсутствуют основания для изменения категории преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, их количество, данные о личности ФИО1, который ранее судим, 

<

данные изъяты> суд пришел к выводу о том, что цели исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции его от общества. С учетом изложенного суд назначает ФИО1 наказание за каждое преступление в виде лишения свободы на определенный срок, не усматривая оснований для применения положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначении иной меры наказания.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и имущественное положение виновного, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа и ограничения свободы. 

Определяя наказание по совокупности преступлений, суд руководствуется ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, применяя принцип частичного сложения наказаний. 

Оснований для применения положений ст.64 и ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами содеянного, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного. 

Преступления совершены ФИО1 до осуждения по приговору Петрозаводского городского суда от 15 мая 2017 года, в связи с чем суд при назначении окончательного наказания руководствуется положениями ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации причиненный имуществу гражданина вред полностью возмещается причинившим его лицом, в связи с чем гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 на сумму причиненного имущественного ущерба, признанный подсудимым, суд считает подлежащим удовлетворению в полном объеме.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Маслова Д.Н. за оказание юридической помощи при рассмотрении дела в суде, подлежат отнесению на счет бюджета Российской Федерации в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом общественной опасности содеянного, данных о личности ФИО1 и назначенного наказания избранная ему ранее мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит изменению на заключение под стражу в целях обеспечения исполнения приговора.

По правилам ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 297, 299, 302, 304, 307-309, 313 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы: 

по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – на срок 10 (десять) месяцев.

по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации – на срок 4 (четыре) года.

В силу ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений определить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 3 (три) месяца.

На основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 15 мая 2017 года определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда после провозглашения приговора. 

Срок отбывания наказания исчислять с 18 мая 2017 года. Зачесть в срок отбывания наказания частично отбытое по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 15 мая 2017 года наказание в период с 15 мая 2017 года по 17 мая 2017 года включительно.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения причиненного имущественного ущерба в пользу Потерпевший №1 10500 рублей.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховном Суде Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии. 

Разъяснить осужденному право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения на него замечаний. Также разъяснить, что в случае обжалования приговора им либо иными участниками процесса в суде апелляционной инстанции он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также имеет право ходатайствовать о своем участии, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения копии приговора (апелляционного представления, апелляционной жалобы). 

Судья Д.А.Михайлов